MF numérique d'occase, options, fiabilité...

[Edouard de Blay]

150 et un 35 (les avis semblent partagés à propos de ce dernier)./quote]
le mien est en réparation  (cf autre fil).Je te dirai a son retour, ce qu'il en est

[Nikohas5767]

Suite des interrogations...

J'ai finalement craqué pour un H3D-39 mais il va falloir se décider quoi monter dessus comme objectif, sinon ça va faire cher le bibelot 

Le Leica M m'a habitué à shooter avec un parc optique limité. Je fais quasi tout avec 28, 50 et 90mm (paysages et portraits), et me limite souvent au 50.

Il n'est pas question pour l'instant de me créer un parc optique complet en Hasselblad et un choix logique serait de démarrer sur un 80 2.8 quitte à éventuellement compléter ultérieurement par un 150 et un 35 (les avis semblent partagés à propos de ce dernier). Une alternative abordable en occase est le zoom 50-110 mais le poids et l'encombrement me font un peu peur...

Bonjour
Honnêtement, le 80 mm + le 150 et éventuellement un 50 mm devrait , convenir à vos besoin ...  j'ai hésité aussi avec le zoom 50-110 , et je pense que j'ai bien fait de ne pas l'avoir acquis ...  déjà 110 mm pour le portrait est un peu court sur ces capteurs ...  bonne chance avec ce joujou ...

[GAA]

Suite des interrogations...

J'ai finalement craqué pour un H3D-39 mais il va falloir se décider quoi monter dessus comme objectif, sinon ça va faire cher le bibelot 

Le Leica M m'a habitué à shooter avec un parc optique limité. Je fais quasi tout avec 28, 50 et 90mm (paysages et portraits), et me limite souvent au 50.

Il n'est pas question pour l'instant de me créer un parc optique complet en Hasselblad et un choix logique serait de démarrer sur un 80 2.8 quitte à éventuellement compléter ultérieurement par un 150 et un 35 (les avis semblent partagés à propos de ce dernier). Une alternative abordable en occase est le zoom 50-110 mais le poids et l'encombrement me font un peu peur...

si tu es plus 50 que 35 en M le 80 est effectivement le choix logique, peu encombrant et c'est une valeur sûre
il te donnera une impression un peu plus long que le 50 au M mais le ratio du format différent change aussi des habitudes du petit format
on m'a aussi un peu déconseillé le 35, j'ai les mêmes questionnements que toi sauf sur le zoom, exclu en ce qui me concerne, ce sera à terme 2 ou au maximum 3 fixes en plus du 80

[RTS3]

Matias aime beaucoup les zooms (je crois qu'il a le 35-90 ?) mais pour moi aussi c'est fixe uniquement (24, 35, 80, 150)

[Edouard de Blay]

une avec le 35mm sur h5d40
(avant envoie pour réparation)

m

[landscapephoto]

et un 35 (les avis semblent partagés à propos de ce dernier).

Les avis sont partagés à propos du HC-35, parce qu'il n'est pas super-piqué à pleine ouverture. Ca n'a aucun caractère de gravité en MF: on n'est pas en 24x36 où un défaut de piqué est vite gênant, il suffit juste de fermer un peu le diaph (vers f/8) pour que ce soit net partout. A pleine ouverture, la profondeur de champ est telle en MF que ce ne sera de toutes façons jamais net partout, donc le défaut de piqué, on s'en fout. Inversement, et c'est plus important en MF, le bokeh est très bon sur le HC-35.

Les zooms sont gros et lourds. Très.

[brebmika]

Je ne trouve pas de tableaux comparatif d'évolution dans la gamme Hasselblad. Pour comparer H3D-31 H3D-39, H4D-40 H4D-50 et H5D-40, enfin c'est ce que je trouve en occasion ici. Je sais que le true focus apparait a partir de la gamme H4D, et que le reste c'est la taille des capteurs, mais justement comment connaitre la taille des capteurs?

Y a t'il une différence qualitative entre le 150 et le 120 macro?

Et aussi question tarif, la moyenne du H4D-40 avec le 80mm c'est 4500 euros et pour 6500 je trouve du H5D-40. Ce qui m'ennuie c'est qu'on reste dans du 40 millions dans cette gamme de prix, le 50 millions est très nettement plus chère. Ca vous parait correct comme prix? Se sont des body entre 1500 et 3000 clics, boitiers très propre. Je suppute des anciens boitiers de loc?

[landscapephoto]

Je ne trouve pas de tableaux comparatif d'évolution dans la gamme Hasselblad. Pour comparer H3D-31 H3D-39, H4D-40 H4D-50 et H5D-40, enfin c'est ce que je trouve en occasion ici. Je sais que le true focus apparait a partir de la gamme H4D, et que le reste c'est la taille des capteurs, mais justement comment connaitre la taille des capteurs?

Il y a trois taille de capteurs:
-petit x1.3: 31 ou 40 mpix (50 en cmos).
-moyen x1.1: 22, 39, 50 mpix (seulement CCD)
-taille film x1.0: 60 mpix (100 en cmos).

Y a t'il une différence qualitative entre le 150 et le 120 macro?

La différence principale est que ces objectifs sont d'usage très différent. Le 150 est beaucoup plus maniable avec un AF rapide. Le macro est plus lourd et l'AF est peu rapide (comme sur tous les macro, mêmes en 24x36).

[Edouard de Blay]

un petit boulot qu'olivier a fait et que je regarde régulièrement
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/tableau-equivalences-moyen-format-24x36

[brebmika]

Merci a vous deux.

[esox_13]

un petit boulot qu'olivier a fait et que je regarde régulièrement
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/tableau-equivalences-moyen-format-24x36

On  voit du gros Blad, du petit Blad, du Fuji, du Leica, mais rien sur P1 ! Un petit a priori ?

[Edouard de Blay]

Il faut le demander a olivier

[Edouard de Blay]

Retour de mon 35mm blad

Bonne nouvelle, il ne grince plus, l'af semble meilleur.

Mauvaise nouvelle, malgré la réparation, ce n'est toujours pas un foudre de guerre. C'est bon au centre, correcte a droite mais tres moyen sur la gauche.
Deplus, il faut etre a f8 MINIMUM, sinon, il y a un manque de netteté qui interdit le paysage .

Optique a conseiller?
Non

[Edouard de Blay]

apres quelques photos, ce n'est pas parfait mais c'est quand même mieux,c'est "exploitable"

[landscapephoto]

C'est bon au centre, correct à droite mais très moyen sur la gauche.

Une différence gauche-droite n'est pas acceptable sur une optique MF. J'ai testé toutes mes optiques H et cette différence est à la limite du mesurable. Maintenant, le service H a mauvaise réputation en Amérique du Nord, je ne sais pas s'ils peuvent régler ce défaut. Autre chose: c'est très difficile à tester correctement avec des moyens d'amateur, donc peut-être est-ce ton test qui est à mettre en cause (sans vouloir te critiquer, c'est vraiment facile de se tromper).

De plus, il faut être a f8 MINIMUM, sinon, il y a un manque de netteté qui interdit le paysage.

Ca c'est vrai sur le mien aussi. En dessous de f/8, les paysages sont un peu nébuleux. Enfin, ce n'est pas le cul de bouteille non plus mais ça se voit. A f/8, c'est correct et comme f/8 est un bon diaphragme pour faire du paysage en MF, je ne trouve pas que c'est un problème réel.

[Edouard de Blay]

Je. N´ai pas fait un test sur mire non plus. Je verrai a l'usage

[Thomas73]

Merci, en effet c'est un bon prix il me semble.

Bonjour,

Oui, et même un prix très bon puisque l'enseigne vient de baisser l'ensemble à 3990 EUR !!

http://www.macmahonphoto.fr/produit.php?id=412471&table=Occasions

Une belle affaire à mon avis, surtout que ce matos a très peu servi (moins de 1000 déclenchements pour le boitier !)...

Bon, j'ai déjà un H4D-50, je ne me vois pas switcher sur un H5D-40...

[malice]

A ce prix c'est super tentant. Ne serait-ce que pour quelqu'un qui voudrait tester ce type de boitier, il devrait pouvoir le revendre dans quelques mois en perdant peu.

[fiatlux]

A ce prix c'est super tentant. Ne serait-ce que pour quelqu'un qui voudrait tester ce type de boitier, il devrait pouvoir le revendre dans quelques mois en perdant peu.

C'est un peu mon raisonnement quand j'ai acheté un H3D-39 et son 80mm (encore moins cher) même si je ne me fais pas trop d'illusion: le marché des dos numériques MF, déjà très niche, est sous la pression conjuguée des 24x36 très haute résolution et des MF "abordables" style Pentax, Fuji et Hasselblad X. J'ai l'impression que l'offre en H d'occase est supérieure à la demande...

Sinon, un H5D à ce prix là, même avec un "petit" capteur, ça reste un sacré bon prix... d'ailleurs on dirait qu'il est vendu