D700 vers D750 ???

[jeromempl]

Bonjour,
De retour de vacances, je ne peux qu'apprécier une année de plus mon d700.
En outre, il lui manque cruellement :
- la video et donc l'écran orientable,
- quelques pixels quand on veut croper,
- une montée dans les Iso quand on photographie des monuments en intérieur sans flash.

Est ce que le D750 (neuf ) répondrait à mes attentes ? ou le 810 (Occase - avec l'arrivée du 850) ?
Merci pour  vos retours.

Jérôme.

[jeromempl]

Voir aussi vers un Sony Alpha 7 II
merci

[albert13]

re,

Je ne connais pas le D700 mais visiblement d'après ce que j'ai lu, même un chouia vieux il n'est pas mal et tient la route malgré bientôt ses 10 ans...

J'ai un D750 depuis 2 ans et d'ailleurs je viens de faire changer l'obturateur (sous garantie) suite au blem de série qu'il y a eu au début...
Pas fait encore une seule vidéo avec, en général je prends mon iPhone (actuellement le 7)

mais en revanche ce que je peux dire c'est qu'il est époustouflant qud on monte dans les "zisos" à 3200 çà passe comme une lettre à la poste ;-)
c'est vraiment bluffant le capteur est génial => pour les trop tu peux y aller tranquillou

pour ce qui est de l'écran orientable, j'essaie de l'utiliser vraiment avec parcimonie because il semble bougrement fragile, il ne m'a jamais inspiré confiance...
donc qd je l'utilise faut que l'environnement sécure pour éviter choc ou mauvaise manip...

conclusion : pour moi tu peux aller sans hésitation sauf si la vidéo est vraiment important pour toi... là je suis de mauvais conseils mais à mon avis cela ne doit pas être mauvais qd même...

[ripley350z]

Il répondra à tes attentes sauf sur un point que tu n'as pas cité, l'ergonomie.

Le D700 est un excellent boitier qui permet à certaines personnes de patienter. Le D750 a une meilleur montée en ISO, et 100 de base, écran inclinable et vidéo m'auraient bien intéressé, mais l'ergo est un point que je privilégie aussi, ainsi que l'obturateur.

Le D750 coutera au moins 2x fois moins cher qu'un D850, je parle de milliers d'euros, ça donne à réfléchir. Les +4000€ auxquels il faut s'attendre pour un D850, et Nikon ne baissant plus ses prix comme auparavant au bout de quelques mois, faudra pas s'attendre à un D850 à moins de 4000€ pendant un moment.

Là je ne parle que pour moi et peut être quelques personnes du forum, mais 4000€ quand on expose pas et que l'on gagne pas d'argent avec ses photos, ça commence à faire cher le prix de la passion. Dans mon cas avec un Q9450 et 16G Ram, sans SSD, il me faudra en plus penser à changer de PC.

Pour le D810, il t'apportera pas grand chose de plus en haut ISO, par contre ça va te changer la vie au niveau de la colorimétrie et de la BdB, plus les pixels, video, tout en gardant l'ergo du D700

Essaye donc un D750, peut être que pour toi, l'ergo du D750 ne te dérangera pas

[kochka]

D810 d'occasion?
Il va y en avoir pas mal sur le marché avec la sortie du D850, et les prix vont devenir raisonnables.
Opter pour un exemplaire qui ait été peu utilisé, dans les 25/30.000 tofs.
C'est un autre monde : montée en Iso, définition, réduction du claquement de fonctionnement, etc.., surtout après le D700.
Sinon un D750 ne sera pas mal, mais un cran au dessous.

[jeromempl]

le D850 sera inaccessible et hors de mes compétences.

En outre, un Geek peut vouloir revendre son D810 ou son 800E ?...

et vers un Alpha 7 II ??

Merci

[kochka]

Apha? : Il te faudra penser à changer tes optiques.
C'est un autre choix.

[jojobabar]

J'ai eu le d700 et d800e.

Le croustillant délivré par le capteur "sans filtre" du D800e (~capteur du D810) me manque un peu.
Pour tout le reste : ergonomie (prise en main, plus léger, poignée plus creusée), montée en isos, c'est une belle évolution ce D750 !
L'écran orientable est tout à fait robuste, je l'ai bien manipulé et pas forcément avec mes auriculaires : c'est du costaud.
La vidéo...connais pas.

Si je devais refaire un choix ce serait le capteur du D810 avec l'ergonomie dont l'écran orientable du D750...ouais enfin, le D850 quoi!

[jeromempl]

Personne a une expérience du D700 vers un Sony Alpha 7 II
Merci

[Jean Louis]

Je suis passé du D700 au D750, bien que le 700 soit très bien, le 750 l'est beaucoup mieux, les résultats à 8000 isos sont étonnants. l'écran orientable que je trouve intéressant est bien moins fragile que l'on entend ici ou là, je peux le confirmer suite à une grosse chute du boitier sur du béton sur l'écran qui n'a même pas éclaté ni le mécanisme déformé contrairement au boitier fissuré et le zoom 28-300 rampe hélicoïdale HS, vas y fonce sans regret.

[Verso92]

Personne a une expérience du D700 vers un Sony Alpha 7 II
Merci

Si... que veux-tu savoir ?

[Alfie]

Je suis passé il y a 3 ans du D700 au D810, et je ne l'ai pas regretté, donc mon conseil ce serait plutôt D810 d'occasion !

[jeromempl]

Si... que veux-tu savoir ?

Merci Verso pour tes réponses.
l'année dernière, j'étais en Chine.
Cette année, je rentre d'Italie.
je suis très satisfait du D700 et du 28-300.
Mais, quel encombrement ! quel poids ! Dès que je voulais prendre la photo d'une personne, tout le monde me prend pour un Paparazi...
De plus, la video me manque un peu pour les fêtes folklo dans les villages.

Nikoniste depuis le début, j'hésite à passer sur un hybride afin gagner sur les différents points évoqués ci-dessus.

Le Sony FF me semble un bon choix.

Bien que certains 4/3 semblent très bien également.
J'ai rencontré Olivier Follmi l'année dernière sur le stand Olympus qui m'a vanté leur 4/3.

Je souhaite un boitier et un Objo pour tout faire.
Avec suffisement de pixel pour croper un peu si nécessaire.

Un D650 avec écran orientable et 24 mpx serait top...

Merci pour ton/vos retour/s d'expérience.

Jérôme

[Verso92]

En ce qui me concerne, j'ai acheté l'Alpha 7II comme porteur d'anciennes optiques.

J'ai du mal avec le viseur numérique, mébon... c'est personnel, sans doute.

J'ai également du mal avec la prise en main : rien à faire, je n'arrive pas à être aussi stable qu'avec le D810...

En ce qui concerne les objectifs, ce n'est pas le nirvana, non plus : un pote se plaignait du f/2.8 24-70 dont la bague de zooming est dure et semble forcer sur la monture quand on la tourne. J'ai très récemment pris en main l'Alpha 7 + 24-240 d'une amie, neuf, et c'est pareil : la bague est très ferme et on sent que ça force sur la monture (léger jeu)... pas très engageant.

En ce qui concerne la montée en ISO (vs D700), je ne suis pas sûr qu'il y ait la ligne droite de Longchamp...

En bref, je ne me verrais pas passer du système reflex Nikon au système Alpha pour la photo généraliste... plutôt en complément.

[GG_]

Moi je me suis posé un peu la même question il y a quelques mois.
Venant du D700, je voulais :
- une très bonne montée en ISO
- une très bonne ergonomie
- bonne couverture collimateurs AF
- bonne colorimétrie
- pas trop de pixels
Et j'ai changé pour un D4s d'occase à 3000€.
J'appréhandais un peu le monobloc et finalement j'en suis ravi, la prise en main est très bonne.
Pour moi :
- le D750 a une très bonne montée en ISO mais bof niveau ergonomie et bof pour la couverture AF
- le D810 a une montée en ISO moins bonne (que le D750) et trop de pixels à mon goût.
Manque plus que l'écran orientable ...

[Verso92]

- le D810 a une montée en ISO moins bonne (que le D750) et trop de pixels à mon goût.

Je n'ai jamais compris ce dernier point...

En 2018, si ça se trouve, 36 MPixels, ce sera la fourchette basse ?

[GG_]

Je n'ai jamais compris ce dernier point...

C'est très simple : mon ordi (assez vieux) est déjà limite avec 16Mpix, il sera à la ramasse avec 36 ou plus.
Et honnêtement je ne fais jamais de recadrages importants.

En 2018, si ça se trouve, 36 MPixels, ce sera la fourchette basse ?

Ah bon ? Pourtant les boîtiers orientés reportage n'ont pas tant de pixels : 16M pour le D4(s), 21M pour le D5.

[Verso92]

C'est très simple : mon ordi (assez vieux) est déjà limite avec 16Mpix, il sera à la ramasse avec 36 ou plus.

Cela dépend peut-être de ce que tu appelles vieux... il y a encore quelques mois, je développais sans problème mes RAW de D800E puis de D810 avec un ordi de 2008 (j'ai même développé à l'occasion des CR2 de 5DsR). J'ai été forcé d'upgrader ma conf car ma CM a lâché, sinon...

Ah bon ? Pourtant les boîtiers orientés reportage n'ont pas tant de pixels : 16M pour le D4(s), 21M pour le D5.

Pour la simple et bonne raison que Nikon ne sait pas faire plus pour tourner à 11 images/s...

Mais les choses évoluent : apparemment, le D850 serait capable de faire du 9 images/s avec 45 MPixels.

Et puis, les monoblocs sont spécialisés reportages, et aujourd'hui plus qu'avant (c'est un compromis) : il suffit de constater la régression du D5 par rapport au D4(s) à bas ISO... c'est un signe qui ne trompe pas.

[GG_]

Cela dépend peut-être de ce que tu appelles vieux... il y a encore quelques mois, je développais sans problème mes RAW de D800E puis de D810 avec un ordi de 2008 (j'ai même développé à l'occasion des CR2 de 5DsR). J'ai été forcé d'upgrader ma conf car ma CM a lâché, sinon...

J'ai un quad core intel 2.7GHz qui doit avoir environ 9 ans.
Ca rame avec CNX2 ou DxO avec les 16MPix du D4s.

Pour la simple et bonne raison que Nikon ne sait pas faire plus pour tourner à 11 images/s...

Mais les choses évoluent : apparemment, le D850 serait capable de faire du 9 images/s avec 45 MPixels.

Et puis, les monoblocs sont spécialisés reportages, et aujourd'hui plus qu'avant (c'est un compromis) : il suffit de constater la régression du D5 par rapport au D4(s) à bas ISO... c'est un signe qui ne trompe pas.

Peut-être aussi pour avoir une meilleure montée en ISO ? ou bien est-ce simplement une conséquence.

Comment quoi pour avoir une meilleure montée en ISO et une rafale rapide, il faut moins de pixels.

[Verso92]

J'ai un quad core intel 2.7GHz qui doit avoir environ 9 ans.
Ca rame avec CNX2 ou DxO avec les 16MPix du D4s.

Il y a cinq ou six ans, j'avais justement upgradé ma conf parce que ça ne devenait plus possible avec Capture Nx2 : il fallait plusieurs secondes pour voir l'effet d'un traitement sur le bruit, par exemple.

C'est à ce moment là que j'ai racheté la conf d'occase de mon monteur (Intel Q9650 3 GHz avec un Vélociraptor 300 Go), qui devait être une conf' haut de gamme de 2008.

Sinon, c'est une tour qui ne sert qu'à ça, soigneusement entretenue, pas un PC portable sur lequel toute la famille surfe sur internet...

Peut-être aussi pour avoir une meilleure montée en ISO ? ou bien est-ce simplement une conséquence.

Avec le D5, Nikon a clairement fait un choix : améliorer les perfs en hauts ISO quitte à les dégrader en bas ISO (vs D4(s)).

Il faut juste le savoir : ce sont des boitiers spécialisés...

Comment quoi pour avoir une meilleure montée en ISO et une rafale rapide, il faut moins de pixels.

Oui.

[kochka]

le D5 est plutôt orienté vers ce qui est demandé aux pros en reportage.
C'est le client qui défini la densité de pixel utile pour son canard ou sa page de pub..

[pyerrot]

Bonjour,
Pour une application en voyage il ne faut pas oublier l'autonomie, je pense que sur ce point le Sony ne tient pas la route. Étant aussi un full-frame les optiques vont être du même format que chez Nikon.

[GG_]

Il y a cinq ou six ans, j'avais justement upgradé ma conf parce que ça ne devenait plus possible avec Capture Nx2 : il fallait plusieurs secondes pour voir l'effet d'un traitement sur le bruit, par exemple.

C'est à ce moment là que j'ai racheté la conf d'occase de mon monteur (Intel Q9650 3 GHz avec un Vélociraptor 300 Go), qui devait être une conf' haut de gamme de 2008.

Sinon, c'est une tour qui ne sert qu'à ça, soigneusement entretenue, pas un PC portable sur lequel toute la famille surfe sur internet...

Avec le D5, Nikon a clairement fait un choix : améliorer les perfs en hauts ISO quitte à les dégrader en bas ISO (vs D4(s)).

Il faut juste le savoir : ce sont des boitiers spécialisés...

Oui.

Moi ça m'arrange bien que le D4s ait moins de pixels.
Ça me permet de garder ma conf actuelle peut-être encore quelques années : ordi + disques durs externes de sauvegarde.

Pourquoi mettre autant de pixels sur les D8XX ?
Avec moins ils auraient une meilleure montée en ISO ...

[Verso92]

Pour une application en voyage il ne faut pas oublier l'autonomie, je pense que sur ce point le Sony ne tient pas la route. Étant aussi un full-frame les optiques vont être du même format que chez Nikon.

Oui, ce sont deux points à considérer, aussi : en voyage, l'autonomie d'un Alpha 7 peut vite devenir problématique...

Moi ça m'arrange bien que le D4s ait moins de pixels.
Ça me permet de garder ma conf actuelle peut-être encore quelques années : ordi + disques durs externes de sauvegarde.

En ce qui concerne les capacités de stockage, ce n'est plus un problème aujourd'hui (voir le prix d'un 4 To, par exemple)...

Pourquoi mettre autant de pixels sur les D8XX ?

Pour avoir la meilleure qualité d'image possible...

Avec moins ils auraient une meilleure montée en ISO ...

Encore une fois, c'est une question de compromis.

Avec sa gamme Alpha 7, Sony a élégamment résolu la quadrature du cercle en proposant trois déclinaisons du boitier (12, 24 et 42 MPixels) : la meilleure qualité d'image est obtenue avec le 7rII, et la meilleure montée en ISO avec le 7sII. Le 7II est le compromis...

Nikon a choisi une autre segmentation : D8x0 pour la meilleure qualité d'image dans l'absolu, et le monobloc, typé reportage, pour la meilleure montée en ISO.

[Verso92]

Trop de pixels tuent le pixel, c'est bien connu et les gros pixels montent mieux en ISO.

Sauf que le D810 monte (un peu) mieux en ISO que le D700...

[restoc]

Trop de pixels tuent le pixel, c'est bien connu et les gros pixels montent mieux en ISO.
La preuve: le D700 a toujours des d'adeptes.

Avec le D850 les images vont donc être toutes noires

[GG_]

En ce qui concerne les capacités de stockage, ce n'est plus un problème aujourd'hui (voir le prix d'un 4 To, par exemple)...

Faut quand même compter 150-200€ pour un disque externe de 4To (il me semble avoir payer moins de 100€ mes disques externes de 1.5To il y a quelques années)

Nikon a choisi une autre segmentation : D8x0 pour la meilleure qualité d'image dans l'absolu, et le monobloc, typé reportage, pour la meilleure montée en ISO.

C'est ce que j'ai fini par comprendre :
Le D700 était un mini D3.
Mais Nikon n'a pas sorti de mini D4, ni mini D5 ...
La gamme D8XX ne correspond pas à mes besoins, je suis donc passé au monobloc.

[Verso92]

La gamme D8XX ne correspond pas à mes besoins, je suis donc passé au monobloc.

C'est sans doute le boitier le plus adapté à ta pratique, il n'y a pas à discuter.

Le meilleur compromis pour d'autres (moi, par exemple) sera différent, c'est tout.

A noter que chez Canon, on se rapproche de l'étagement de gamme constaté chez Nikon : le dernier avatar de la série 5D (le polyvalent haut de gamme) fait un peu plus de 30 MPixels.

Mébon, on sort quand même un peu de la question posée dans ce fil, à savoir : D750 neuf ou D810 d'occasion (voire Alpha 7II) pour remplacer le D700...

En ce qui me concerne, sans surprise, mon choix se porterait sur un D810 d'occasion (avec la sortie prochaine du D850, il devrait y avoir quelques opportunités intéressantes...).

[kochka]

Faut quand même compter 150-200€ pour un disque externe de 4To (il me semble avoir payer moins de 100€ mes disques externes de 1.5To il y a quelques années)

C'est donc moins cher au G stocké.

[GG_]

C'est donc moins cher au G stocké.

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

[Verso92]

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

C'est anecdotique par rapport au budget global...

[GG_]

C'est anecdotique par rapport au budget global...

Oui c'est sûr.
Après 2 disques externes de 4To, ça fait tout de même environ 300-400€ ... mais on est en plein HS  

[kochka]

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

Nous sommes grossièrement passé de 12 à 38 mp (D2x / D810) donc x3
A l'époque  un 200 G coûtait, de mémoire, nettement plus cher qu'un 2T de nos jours  (capacité x 10)
Et je ne remonte pas à 20 ans où je devais payer  4.000 frs soit bien plus de 1.000€ actuels, pour  un DD de 4G.
Pour donner une idée, mon premier PC de montage vidéo m'avait coûté 16.000 frs dont 8.000 uniquement pour deux DD.

[kochka]

Oui c'est sûr.
Après 2 disques externes de 4To, ça fait tout de même environ 300-400€ ... mais on est en plein HS  

Pas lorsque tu regarde la totalité du budget photo : Boitier, optiques, PC, écran de qualité.
D'autre part 800€ sur trois ans revient à 22€ par mois d'amortissement personnel.

[GAA]

Pourquoi mettre autant de pixels sur les D8XX ?

Pour avoir la meilleure qualité d'image possible...

voila une belle caricature des forums photo, associer qualité d'image à quantité de pixels

qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

[55micro]

qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

Vous pouvez répéter la question? 

[ripley350z]

Ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur un D700 à sa sortie le jugent aujourd'hui inapte à faire des photos.
C'est ça la société de consommation

En 2017 tu trouveras toujours 3 types de gens, ceux qui te diront que le D700 est dépassé, ceux qui te diront qu'il y a juste mieux, et ceux qui te diront qu'il reste un bon boitier même en 2017.

Dommage de voir des gens qui ressentent le besoin de justifier leur changement en laissant entendre que le D700 est inapte. Je comprends pas cette logique du il était excellent, et maintenant il est limite nul parce qu'il y a mieux.

[kochka]

Ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur un D700 à sa sortie le jugent aujourd'hui inapte à faire des photos.
C'est ça la société de consommation

Ou l'exigence de qualité technique qui augmente?
Va savoir?
J'étais très heureux de mon Nikon ou F ou de mon D2x en leurs temps.
Mais je n'en veut plus aujourd'hui.
Peut-être parce que j'ai constaté que la qualité technique pouvait être meilleure dans des conditions nettement plus difficiles?
Ou peut-être parce que je suis un gogo qui gobe la pub?
Va savoir?
Mais tant que mon banquier ne me retire pas ma CB, je n'ai à justifier un changement de matériel qu'à moi-même.
Si je n'ai pas C+, si ne vais pas au bistro, si je n'achète pas des places de stade, si je n'ai pas encore d'iPhone,  etc..    c'est mon choix, comme dit la télé.

[Verso92]

Vous pouvez répéter la question? 

Faudrait demander à David J. Slater...

[GAA]

Vous pouvez répéter la question? 

oui : qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

jusqu'à présent les appareils "confiés" à titre expérimental à nos amis les bêtes étaient des appareils modestes, mais si on a une meilleure qualité en augmentant le nombre de pixels on va sans aucun doute accrocher aux cimaises des galeries des tirages géniaux de 3x2m pris par un de nos cousins qui nous ont déjà appris le chimping   

[kochka]

Signés boronali?

[GAA]

Signés boronali?

exactement 
et non pixelisé 

[fiatlux]

J'ai un D700, puis j'ai eu un D750, beaucoup de plaisir à l'utiliser (prise en main, écran orientable, personnellement je m'en tape) , mais j'ai fini par le revendre et j'ai gardé le D700.

Le D750 connait encore beaucoup de rappels, très bien pris en charge par Nikon, mais ce n'est pas ce qu'on attend d'une grande marque et d'un appareil de ce prix.

J'ai également un D700 et suis également passé au D750. À reculons car je redoutais aussi cette "descente en gamme" et la perte de certaines options performantes comme la possibilité de travailler à 8i/s avec le D700 + grip et grosse batterie EN-EL4.

Mais avec l'habitude je me suis fait à ce petit boîtier. La légèreté est bienvenue et le D700 me parait bien lourd désormais. Et l'AF a progressé en fiabilité et est bien plus efficace en rafale que sur le D700 (en particulier en basse lumière). Il n'y a que le buffer rikiki qui puisse tempérer mon ardeur en utilisation "sport".

Au niveau de la qualité d'image, tout ou presque a été dit: c'est très sensiblement meilleur, même si le D700 ne déméritait pas et me satisfaisait généralement.

Au niveau vidéo, la qualité d'image est excellente mais filmer avec un reflex reste un boulot de spécialiste ou de passionné. Pour du tourné-monté rapide sans se prendre la tête, un compact, un caméscope ou un smartphone est bien plus pratique.

Pour ce qui des rappels, dans le mesure où je n'ai eu aucun problème avec le mien et que c'est par ailleurs géré de manière exemplaire par Nikon, je m'en tape un peu... qui sait ce que nous réserve le D850?

[Ayoul]

Pour en revenir au sujet, j'ai fait le passage du D700 au D750, tout en gardant le D700.

Il n'y a pas photo pour moi, je trouve le D750 largement supérieur à (presque) tous les niveaux. Le bouton AF-on du D700 est un peu mieux placé que le AEL du D750 que j'ai recyclé en AF-on. L'autofocus couvre également une zone un peu plus large mais celui du D750 est plus rapide et bien meilleur en AF-C, surtout quand la lumière baisse.

Mais c'est tout. Je n'ai eu aucun mal avec l'ergonomie. Du côté de l'obturateur, on passe au 1/4000e mais on gagne un iso 100 donc ça ne change pas grand chose en plein soleil.

Bien qu'il soit plus léger, je trouve la prise en main meilleure, je préfère largement la poignée du D750 qui me semble mieux creusée que celle du D700. Au de la qualité d'image, il n'y a pas photo au niveau de la dynamique, de la montée en iso, et évidemment la réserve supplémentaire de pixels ne fait pas de mal. Ce capteur est à mon sens toujours un très bon compromis : très souple en paysage, et qui résiste assez bien à une montée en isos en intérieur, avec l'AF qui suit en basse lumière pour que ça serve à quelque chose.

Le liveview est extrêmement lent, mais associé à l'écran orientable, c'est quand même pas mal de contorsions en moins quand on veut prendre une photo au ras du sol ou dans des positions acrobatiques.

[jeandemi]

Si vous avez trop de pixels avec un D850, il suffit de diviser par deux la résolution linéaire pour se retrouver avec 11MPIX...

[Shakelton]

Pour en revenir au sujet, j'ai fait le passage du D700 au D750, tout en gardant le D700.

Il n'y a pas photo pour moi, je trouve le D750 largement supérieur à (presque) tous les niveaux. Le bouton AF-on du D700 est un peu mieux placé que le AEL du D750 que j'ai recyclé en AF-on. L'autofocus couvre également une zone un peu plus large mais celui du D750 est plus rapide et bien meilleur en AF-C, surtout quand la lumière baisse.

Mais c'est tout. Je n'ai eu aucun mal avec l'ergonomie. Du côté de l'obturateur, on passe au 1/4000e mais on gagne un iso 100 donc ça ne change pas grand chose en plein soleil.

Bien qu'il soit plus léger, je trouve la prise en main meilleure, je préfère largement la poignée du D750 qui me semble mieux creusée que celle du D700. Au de la qualité d'image, il n'y a pas photo au niveau de la dynamique, de la montée en iso, et évidemment la réserve supplémentaire de pixels ne fait pas de mal. Ce capteur est à mon sens toujours un très bon compromis : très souple en paysage, et qui résiste assez bien à une montée en isos en intérieur, avec l'AF qui suit en basse lumière pour que ça serve à quelque chose.

Le liveview est extrêmement lent, mais associé à l'écran orientable, c'est quand même pas mal de contorsions en moins quand on veut prendre une photo au ras du sol ou dans des positions acrobatiques.

D'accord avec cet avis, j'ai un d700 depuis 2010 et un d750 depuis 2016n je préfère l'ergonomie du d750 ( poignet creusée par ex, écran orientable quand on est sur trépied ).
Même analyse concernant l'AF et la qualité d'image, même si je mélange sans problème les fichiers issus du d750 et ceux issus du d700, sur des tirages de "petite" taille ( 30x45 ).
Je prends les deux boitiers en reportage /mariage, le fait de pouvoir rapidement changer son réglage des isos auto (via la touche vidéo ) ou de pouvoir utiliser les banques d'image u1 et u2 est un gros plus.
j'ai par exemple un réglage pour le flash en extérieur mode A et un réglage mode M pour les intérieurs. Quand vous couvrez les mariés alors qu'il rentrent/sortent de l'Eglise, c'est vraiment pratique de pouvoir changer aussi vite.

Les deux seuls points où je préfère le d700 : le petit volet pour occulter l'obturateur et la "manette" de changement des modes Af ( mais le d8xx a la même config que le d750 sur ce point ).

[johenri]

Moi aussi je suis passé sur D750  après un D700 et c'est vrai que le côté char d'assaut du D700 rassurait mais quel poids...pfff...