Takumar sur Pentax K1, retours d'expérience ?

[SPOTMATIK]

Pour ce qui est des bagues, depuis que je les connais, je préfère les KIPON (ou KAHIRIS, c'est les mêmes) :
Elle est moins chère que la Pentax, aussi facile à monter/démonter (au moins sur les deux que j'ai), et en plus, un épaulement intérieur permet d'utiliser (sans bricolages) des objectifs M42 Auto dépourvus de bouton M/A.

bien vu et astucieux pour immobiliser sans contrainte latérale , quelle que soit l'orientation de l'objo ou des bagues allonge , le téton d'action de fermeture du diaphragme , sans oublier le tarif très correct  

[clover]

Clover, comme je l'ai dit plus haut, j'ai déjà la bague.

Si l'idée est de laisser la bague à demeure sur le boitier, je pense qu'il faut pas hésiter à racheter une bague qui va bien (Pentax ou Kipon). A toi de voir en pratique.

Pour ce qui est des bagues, depuis que je les connais, je préfère les KIPON (ou KAHIRIS, c'est les mêmes) :
- Ici https://www.fotokonijnenberg.be/fr/kipon-m42-naar-pentax-k
- ou chez B&H https://www.bhphotovideo.com/c/product/97561-REG/General_Brand_ABPKS_Pentax_K_Body_to_Universal.html

Elle est moins chère que la Pentax, aussi facile à monter/démonter (au moins sur les deux que j'ai), et en plus, un épaulement intérieur permet d'utiliser (sans bricolages) des objectifs M42 Auto dépourvus de bouton M/A.

Merci, Je ne connaissais pas mais content qu'une alternative qualitative existe si Pentax a vraiment arrêté la production de cette bague.
Je ne sais plus qui avait eu cette démarche mais l'autre façon de voir est aussi de "mettre" une bague derrière chaque optique mais c'est un autre budget et il faut retirer le cran de sécurité pour les monter et démonter comme une optique K

[roussinix]

Le risque étant de démonter accidentellement un objectif. D'autant plus que la mise au point est manuelle et qu'en tournant la bague de MaP ... 

[SPOTMATIK]

Le risque étant de démonter accidentellement un objectif. D'autant plus que la mise au point est manuelle et qu'en tournant la bague de MaP ... 

donc "pas touche " au poussoir de dévérouillage ......

[roussinix]

Ben non, c'est pire : Il n'y a carrément plus de verrouillage, car la manip consiste à supprimer purement et simplement le ressort qui permet ce blocage. La bague d'adaptation tourne alors librement dans la monture du boitier.

Par contre, pour ceux qui font de la Macro, c'est possible et pas cher. Il suffit de monter les bagues à épaulement qui font perdre l'infini. C'est embêtant ... sauf pour la Macro, vu que la bague se comporte comme une bague allonge mince. Tous mes soufflets et bagues allonges sont montés à demeure avec ces bagues bon marcher. Les accessoires et objectifs se montent et démontent comme des K et peuvent donc être carrément collés pour que ce soit définitif.  

[yoda]

Ben non, c'est pire : Il n'y a carrément plus de verrouillage, car la manip consiste à supprimer purement et simplement le ressort qui permet ce blocage. La bague d'adaptation tourne alors librement dans la monture du boitier.

Par contre, pour ceux qui font de la Macro, c'est possible et pas cher. Il suffit de monter les bagues à épaulement qui font perdre l'infini. C'est embêtant ... sauf pour la Macro, vu que la bague se comporte comme une bague allonge mince. Tous mes soufflets et bagues allonges sont montés à demeure avec ces bagues bon marcher. Les accessoires et objectifs se montent et démontent comme des K et peuvent donc être carrément collés pour que ce soit définitif.  

c'est un peu vrai avec la bague d'origine Pentax qui est particulièrement bien ajustée.
mais sur la bague HAMA dont je dispose, l'usinage est un peu plus serré, ce qui fait que l'objectif ne se déverrouille pas lors de la map

[roussinix]

Si il ne se "déverrouille pas", c'est qu'il est verrouillé (c'est une vérité de La Palice), donc, il n'a pas été bricolé et le ressort fait encore son office. Ce qui pose des problèmes avec certaines bagues, c'est pas l'usinage, mais le ressort trop puissant rendant le démontage parfois très difficile, voir même un envoie au SAV (si si, ça s'est déjà vu). Du coup, certains l'enlèvent complètement.

Chez moi, il y a autant de bagues que objectifs
- 5 avec épaulement (c'était un lot ApasCher) pour la Macro
- 2 KIPON
- 1 Pentax
- 1 Russe aussi efficace que la Pentax mais en beaucoup moins chère

Toutes se montent et démontent sans problème, sans outil et sans bricolage 

[Krg]

Le risque étant de démonter accidentellement un objectif. D'autant plus que la mise au point est manuelle et qu'en tournant la bague de MaP ... 

Le risque est le même pour un objectif M42 monté sur un boîtier à vis.

[yoda]

Si il ne se "déverrouille pas", c'est qu'il est verrouillé (c'est une vérité de La Palice), donc, il n'a pas été bricolé et le ressort fait encore son office. Ce qui pose des problèmes avec certaines bagues, c'est pas l'usinage, mais le ressort trop puissant rendant le démontage parfois très difficile, voir même un envoie au SAV (si si, ça s'est déjà vu). Du coup, certains l'enlèvent complètement.

Chez moi, il y a autant de bagues que objectifs
- 5 avec épaulement (c'était un lot ApasCher) pour la Macro
- 2 KIPON
- 1 Pentax
- 1 Russe aussi efficace que la Pentax mais en beaucoup moins chère

Toutes se montent et démontent sans problème, sans outil et sans bricolage 

non non! sur la HAMA j'ai aussi viré le ressort!

[roussinix]

Donc, il n'est pas verrouillé, et une monture, ça s'use, il y a de plus en plus de jeux et le risque existe. Maintenant, il faut 1 seconde pour enlever une bonne bague, la revisser sur l'objectif et y mettre un bouchon (j'en ai acheté un lot de 10 une misère en même temps que mes 5 bagues à épaulement et quelques bouchons avant de différents diamètres. 

[roussinix]

Le risque est le même pour un objectif M42 monté sur un boîtier à vis.

Il faut quand même faire plusieurs tours, et pas 1/4 de tour.  D'ici à démonter l'objectif accidentellement surtout que la bague de MaP, on la tourne une fois dans un sens et une fois dans l'autre. En tout cas, ça ne m'est jamais arrivé. 

[remico]

Pour ce qui est des bagues, depuis que je les connais, je préfère les KIPON (ou KAHIRIS, c'est les mêmes) :
- Ici https://www.fotokonijnenberg.be/fr/kipon-m42-naar-pentax-k
- ou chez B&H https://www.bhphotovideo.com/c/product/97561-REG/General_Brand_ABPKS_Pentax_K_Body_to_Universal.html

Elle est moins chère que la Pentax, aussi facile à monter/démonter (au moins sur les deux que j'ai), et en plus, un épaulement intérieur permet d'utiliser (sans bricolages) des objectifs M42 Auto dépourvus de bouton M/A.

Merci pour cette info sur l'épaulement intérieur.
Cela contredit la remarque que j'avais faite précédemment, la bague M42/Canon chinoise a aussi cet épaulement bien pratique pour les optiques dépourvues de ce bouton ou au bouton inopérant ce qui peut arriver avec des optiques âgées de quelques décennies.

Alors qu'il faut éviter les bagues chinoises M42/Pentax qui ont cet épaulement et qui pour certains modèles fait perdre l'infini à moins de vouloir un montage macro.

[JMS]

Parce que les tests ne s'intéressent pas aux objectifs manuels. Il n'y avait qu'à lire les commentaires sur les tests des Zeiss et Voigtländer quand Cosina a commencer à sortir des objectifs en montures Nikon, Pentax et M42 (et pas Canon au début). On pourrait aussi constater que tous les objectifs testés l'étaient en monture Nikon ... allez savoir pourquoi ? 

Parce qu'au début de la grande mode des fixes manuels seul Nikon disposait de numérique 24 x 36 (j'ai testé la collection des Zeiss "classic" sur D3 au début) et qu'ensuite pour tester des Zeiss seul Nikon disposa d'un capteur 36 Mpix... Et pour les premiers Samyang sur Canon pas de fonctionnement possible à pleine ouverture, tout à diaph réel bonjour la sombritude sur un 14 mm à f/11...

[roussinix]

Parce qu'au début de la grande mode des fixes manuels seul Nikon disposait de numérique 24 x 36 (j'ai testé la collection des Zeiss "classic" sur D3 au début) et qu'ensuite pour tester des Zeiss seul Nikon disposa d'un capteur 36 Mpix... ...

D'accord sur ce point, malgré tout, je doute que Cosina ait sorti ces objectifs M42 ou KA uniquement pour des boitiers argentiques. De plus, les versions M42 étaient parfaitement utilisables sur des Canon EOS 5D. Et, pour les montures Nikon, Pentax et M42 j'aurais bien aimé avoir des tests pour savoir ce que ça donnait sur des boitiers APS-C. CI a souvent fait des tests de nouveaux objectifs Canon en parallèle sur APS-C et 24x36 sans que cela ne choque personne.

Des tests donnant des conclusions favorables en monture KA sur des boitiers APS-C auraient peut-être décidés plus de Pentaxistes à se les procurer (malgré le prix) et Cosina aurait peut-être eu une réaction différente par la suite. Je sais, avec des SI ... 

[Somedays]

Merci, c'est un point en plus pour le K1 par rapport à un Canon
Par contre, le verre de visée fixe fait un point en moins. Il n'y a aucune possibilité ? Sur le Df, théoriquement on ne peut pas le changer, mais il existe des possibilités avec des marques tierces.

Le K1 propose bien des verres de visée interchangeables.

Voir ci-dessous.
 
 
 
 

[Grosbill01]

Le K1 propose bien des verres de visée interchangeables.

Déjà dit au premier post de cette page (avec le lien).
Par contre, curieusement, Focusing Screen ne donne pas de guide pour faire l'installation sur le K-1 alors qu'il le propose pour tous les autres boîtiers.

[Michel]

Les questions de compatibilité et de mécanique trouvent une solution pour monter des Takumar sur les Pentax modernes.
C'est cette compatibilité qui m'avait amené à acheter un IST-DS il y a plus de treize ans. Ayant continué avec Pentax, K10 (c'était un GX10), K20 puis K5 dont je continue à me servir, mes expériences avec les Takumar et même les Pentax plus récents conçus pour des appareils argentiques montrent que si avec l'IST-DS les résultats étaient excellents notamment en colorimétrie, plus cela se dégrade avec les appareils qui ont suivi. Les dominantes sont fréquentes, le contraste est variable etc... Rien ne vaut de mon point de vue des objectifs contemporains traités pour les appareils numériques. Une exception toutefois en macro où les objectifs restent "dans le coup" et quelques zooms ou fixes comme le M 75-150 ou le 100 A non macro. Ceux qui espèrent trouver à bon compte des merveilles se trompent, mais si vous en disposez déjà il peut être intéressant d'essayer.

[Somedays]

Déjà dit au premier post de cette page (avec le lien).
Par contre, curieusement, Focusing Screen ne donne pas de guide pour faire l'installation sur le K-1 alors qu'il le propose pour tous les autres boîtiers.

J'étais sur l'autre page et je n'avais pas vu ton lien, autant pour moi.
Pour le guide d'installation, je suppose qu'il est livré avec le verre de visée. C'est un problème secondaire.

[Grosbill01]

J'étais sur l'autre page et je n'avais pas vu ton lien, autant pour moi.
Pour le guide d'installation, je suppose qu'il est livré avec le verre de visée. C'est un problème secondaire.

Pour avoir déjà acheté chez Focusing Screen à plusieurs reprises (*Ist DS et K-5), le guide d'installation est à télécharger sur leur site.
C'est pour cela que je préfère consulter avant le guide pour estimer la complexité de l'intervention.
Si le document existe, qu'est-ce qui les empêche, 1 an après, de le mettre à dispo sur leur site comme le sont tous les autres guides.

Pentax ne proposant pas l'interchangeabilité du verre de visé, il est d'autant plus légitime de se renseigner avant du type d'intervention proposer par Focusing Screen.

[Polak]

Les questions de compatibilité et de mécanique trouvent une solution pour monter des Takumar sur les Pentax modernes.
C'est cette compatibilité qui m'avait amené à acheter un IST-DS il y a plus de treize ans. Ayant continué avec Pentax, K10 (c'était un GX10), K20 puis K5 dont je continue à me servir, mes expériences avec les Takumar et même les Pentax plus récents conçus pour des appareils argentiques montrent que si avec l'IST-DS les résultats étaient excellents notamment en colorimétrie, plus cela se dégrade avec les appareils qui ont suivi. Les dominantes sont fréquentes, le contraste est variable etc... Rien ne vaut de mon point de vue des objectifs contemporains traités pour les appareils numériques. Une exception toutefois en macro où les objectifs restent "dans le coup" et quelques zooms ou fixes comme le M 75-150 ou le 100 A non macro. Ceux qui espèrent trouver à bon compte des merveilles se trompent, mais si vous en disposez déjà il peut être intéressant d'essayer.

Pour tirer le maximum d'un objectif 24x36 , il fait utiliser un boîtier 24x36 . Les jugements basés sur des capteurs croppés ne sont pas toujours ( je suis vraiment très nuancé ) pertinents.
Pour la BdB , il ne faut pas compter sur la BdB automatique . Elle est très souvent à revoir en PT .

[Somedays]

Pour avoir déjà acheté chez Focusing Screen à plusieurs reprises (*Ist DS et K-5), le guide d'installation est à télécharger sur leur site.
C'est pour cela que je préfère consulter avant le guide pour estimer la complexité de l'intervention.
Si le document existe, qu'est-ce qui les empêche, 1 an après, de le mettre à dispo sur leur site comme le sont tous les autres guides.

Pentax ne proposant pas l'interchangeabilité du verre de visé, il est d'autant plus légitime de se renseigner avant du type d'intervention proposer par Focusing Screen.

J'ai envoyé un mail à Focusing Screen il y a 48 heures pour connaître la raison de cette absence concernant le K1. J'attends la réponse.

[Somedays]

Les questions de compatibilité et de mécanique trouvent une solution pour monter des Takumar sur les Pentax modernes.
C'est cette compatibilité qui m'avait amené à acheter un IST-DS il y a plus de treize ans. Ayant continué avec Pentax, K10 (c'était un GX10), K20 puis K5 dont je continue à me servir, mes expériences avec les Takumar et même les Pentax plus récents conçus pour des appareils argentiques montrent que si avec l'IST-DS les résultats étaient excellents notamment en colorimétrie, plus cela se dégrade avec les appareils qui ont suivi. Les dominantes sont fréquentes, le contraste est variable etc... Rien ne vaut de mon point de vue des objectifs contemporains traités pour les appareils numériques. Une exception toutefois en macro où les objectifs restent "dans le coup" et quelques zooms ou fixes comme le M 75-150 ou le 100 A non macro. Ceux qui espèrent trouver à bon compte des merveilles se trompent, mais si vous en disposez déjà il peut être intéressant d'essayer.

En Raw ou en Jpeg ?

Un témoignage trouvé sur Pentaxforums.com:
 

There could be quite a learning curve using old lenses effectively on the K-1. Personally, I was rather disappointed with my old lens results when I up-graded from the K20D to the K-3. Fewer keepers, with exposure/metering, CA, fringing and sharpness(blur) issues. But gradually, I realised that the extra-size of the sensor, especially at wide open apertures, made accurate focusing, stability and metering more critical, and I needed to step up my game with old lenses. Now, it's clear the K-3 is much a much better camera than the K20D, and as I mentioned earlier, the K-1 is a serious step up. Today, with my test shots, I wasn't very good at nailing the manual focus hand-held - reviewing the results on the screen - and I'm going to have to up my game again. However, the Ricoh guy really liked the bokeh produced by the old Tak.
 
 
Pour le reste, je trouve aussi que l'engouement pour les vieilles optiques atteint souvent ses limites. En occasion, certains modèles arrivent à dépasser leurs équivalents spécialement conçus pour les capteurs numériques. La haute qualité de fabrication des années 1960/1970 ne fait pas tout.

[petur]

Ces anciens objectifs ont été conçus à l'époque de l'argentique... Sur du numérique on a de très bonnes surprises. Plus l'appareil est pixélisé moins les bonnes surprises sont bonnes.

Par contre, concernant le rendu des flous, là c'est autre chose, riche en pixel ou pas. Quand c'est beau c'est beau et effectivement on s'amuse bien.

[Michel]

 

J'ai envoyé un mail à Focusing Screen il y a 48 heures pour connaître la raison de cette absence concernant le K1. J'attends la réponse.

Sauf qu'avec mes Nikon D700 et D800 j'observe sensiblement le même phénomène, alors les histoires de crop.........

[Grosbill01]

J'ai envoyé un mail à Focusing Screen il y a 48 heures pour connaître la raison de cette absence concernant le K1. J'attends la réponse.

Merci Somedays, voilà une super initiative 
Même s'ils ne donnent pas de raison, qu'importe ... l'important est qu'ils publient sur leur site le guide de montage.