> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[restoc]

Ce graphique montre que -de façon apparemment surprenante -le bruit en raw 12 bits est bp plus faible qu'en 14bits.

Cela aurait pu  être dû au fait que le bruit ne soit contenu que dans les bits de poids faible... mais non : comme le D850 est  bruyant même en bas isos sur tous l'espace tonal ( tester avec iso off en 64 bits -2 Il par ex ) il est probable qu'un vigoureux débruitage dans le boîtier est appliqué systématiquement  en 12 bits même en iso off. La réduction du nb de bits renforçant en effet de facto la visibilité et diminuant les possibilités de débruitage fin. On sent que ces modes 12 bits RAw M et S  ont été conçus pour être simples à utiliser de suite vs les14 bits qui conservent tout et peuvent demander du PT trés vite en absence de lumière suffisante.

Il et facile de voir çà en mettant le RN en iso off et en testant les isos de 64 à 25600 avec des steps de sous exposition . On voit au passage le caractère isoless. au moins dans la plage 64 à 1600 ( avant début de destruction des textures fines).

En pratique en14 bits il suffit de ne jamais se mettre en isos off dans le boîtier mais au moins sur RB= faible de64 à 400 isos, normal de 800à 1600 etc. selon les goûts !

NB Le zigzag qui correspond à un étage d'amplification entre 200 et 400 isos est rendu visible parceque l'auteur du graphique fait des mesures tous les 0, 3 Il alors que DXO les gomme en ne faisant qu'une mesure tous les 1Il.

[D810_D500]

Avez des nouvelles sur la disponibilité du Grip MB-D18 ?

[Jean-Claude]

ISO NR on ou off agit sur le débruitage des JPEG directs pas sur le bruit intrinsèque des RAW qui est traité en au niveau de la conversion en sortie de capteur.

Après les différences entre 12 et 14 bit ne pas si énorme quand on regarde l'échelle numérique utilisée, même si à l'oeil l'écart parait grand sur le graphique.

je retiens de ce test deux choses

Ne pas utiliser les deux positions ISO intermédiaires entre 200 et 400 ISO

Pour des images documentaires en ISO extrême, passer en RAW à 12 bit taille moyenne

[restoc]

Ben non !!

La  commande Réduction de bruit Iso agit bien évidemment sur le raw boîtier et donc sur le Nef !!
Il suffit de tester soi même. Déjà à 200 isos ça saute aux yeux.

[Tieger49]

Je m'interroge quand même sur la pertinence des test DxO(Attention scoop!!!). Et ça ne date pas d'hier d'ailleurs !
Voila un boitier sur 46 Mpx qui obtient 2500 points en Sport ( montée en iso ) quand le D5 sur 20 Mpx prenait 2400....Un boitier dédié au sport, surprenant...Je veux bien que Nikon soit à la ramasse avec des capteurs non Sony...mais quand même...Ce n'est pas la seule expertise software/traitement bruit iso embarqué, de ce fabriquant, qui fait qu'à l'arrivée que tout le monde se félicite des résultats obtenus à 25600 iso...sur un capteur brut jugé médiocre par DxO..
Je veux bien qu'il y ait une explication à ces résultats mais quand on sait que DxO est depuis longtemps au travers des résultats qu'il publie, prescripteur d'achat matériel pour beaucoup de gens, il faudrait quand même que les résultats aient un sens et que la réalité confirme les résultats...
Un autre exemple récent concernant un zoom Sony ( exceptionnel au demeurant), le 16-35 GM 2.8, qui reçoit la note de 42.... Quand on sait que seulement 4 optiques Nikon, fixes y compris, dépassent cette note... Voila selon eux un 16-35 F2.8 à 2400 balles qui fait jeux égal avec le 400 2.8 FL Nikon à 14000 dont on connaît les performances et le rendu...
Est-ce DxO qui tape dans les gamelles? Nikon/Canon qui sont mauvais, où juste Sony qui défonce tout le monde?

En tant qu'utilisateur j'ai toujours trouvé mon D5 relativement médiocre en montée iso même si il faut le reconnaître, la dynamique et les couleurs étaient relativement bien gérées à 12800 iso.Globalement le rendu n'était pas meilleur que sur D4S....Ce qui confirmait les résultats de DxO...Sur D810 l'écart entre la réalité et les résultat était encore plus flagrant, mais la définition et le post-traitement cachait la misère...
Maintenant sur A9, à 3400 points, c'est à mon avis meilleur, sur seulement 24 Mpx, mais certainement pas dans les proportions de 30% que donnent les résultats...
Bref, si Mr DxO lit ces lignes, ce dont je doute (!!), faudrait voir à revoir le protocole de test peut-être...Ou bien ce sont les utilisateurs qui mentent ou ne savent pas ce qui est bon

[W650R]

Le test montre ce que valent les boitiers lorsqu'il y a une bonne condition d'éclairage, mais en condition usuelle on est rarement à f5,6 1/5.000s et 12.800 iso.

Si moi, parce que j'ai payé plus cher pour avoir un obturateur qui ne soit pas limité au 4000e. Alors je ne descends jamais en dessous du 5000e.

[Bernard2]

Je m'interroge quand même sur la pertinence des test DxO(Attention scoop!!!). Et ça ne date pas d'hier d'ailleurs !
Voila un boitier sur 46 Mpx qui obtient 2500 points en Sport ( montée en iso ) quand le D5 sur 20 Mpx prenait 2400....Un boitier dédié au sport, surprenant...Je veux bien que Nikon soit à la ramasse avec des capteurs non Sony...mais quand même...Ce n'est pas la seule expertise software/traitement bruit iso embarqué, de ce fabriquant, qui fait qu'à l'arrivée que tout le monde se félicite des résultats obtenus à 25600 iso...sur un capteur brut jugé médiocre par DxO..
Je veux bien qu'il y ait une explication à ces résultats mais quand on sait que DxO est depuis longtemps au travers des résultats qu'il publie, prescripteur d'achat matériel pour beaucoup de gens, il faudrait quand même que les résultats aient un sens et que la réalité confirme les résultats...
Un autre exemple récent concernant un zoom Sony ( exceptionnel au demeurant), le 16-35 GM 2.8, qui reçoit la note de 42.... Quand on sait que seulement 4 optiques Nikon, fixes y compris, dépassent cette note... Voila selon eux un 16-35 F2.8 à 2400 balles qui fait jeux égal avec le 400 2.8 FL Nikon à 14000 dont on connaît les performances et le rendu...
Est-ce DxO qui tape dans les gamelles? Nikon/Canon qui sont mauvais, où juste Sony qui défonce tout le monde?

En tant qu'utilisateur j'ai toujours trouvé mon D5 relativement médiocre en montée iso même si il faut le reconnaître, la dynamique et les couleurs étaient relativement bien gérées à 12800 iso.Globalement le rendu n'était pas meilleur que sur D4S....Ce qui confirmait les résultats de DxO...Sur D810 l'écart entre la réalité et les résultat était encore plus flagrant, mais la définition et le post-traitement cachait la misère...
Maintenant sur A9, à 3400 points, c'est à mon avis meilleur, sur seulement 24 Mpx, mais certainement pas dans les proportions de 30% que donnent les résultats...
Bref, si Mr DxO lit ces lignes, ce dont je doute (!!), faudrait voir à revoir le protocole de test peut-être...Ou bien ce sont les utilisateurs qui mentent ou ne savent pas ce qui est bon

DxO donne des résultats en mode capteur (écran) c'est à dire images affichées à 100% à l'écran, que ce soit un 20 Mpix ou un 45 mpix c'est une chose pour montrer les performances des pixels de chaque appareil,  et les montrer à taille égale d'affichage ou de tirage (mode print) c'est la réalité d'usage.
Car je ne pense pas que juste parce que tu aurais soudain un D850 que tu tirerais toutes tes images systématiquement en tirages 2m de base alors que tu tirais tout en 30x45 jusque là le format magazine avant avec ton D5...
Donc en usage normal c'est à dire les besoins habituels de chacun en taille de sortie, un capteur beaucoup plus pixélisé ne cache pas la misère, il limite réellement la visibilité du bruit et donc réduit l'écart pixels individuels. C'est un fait. Et ce fait est aussi valable qu'une rédution de bruit au niveau du capteur et en plus sans aucune perte de détail vs une reduction de bruit logicielle, au contraire avec une augmentation du piqué.
La seule vraie différence se situe, entre D5 ou D850 ou autre du même type , dans la dynamique en hauts iso et en reproduction de couleur au dessus de 3200 iso où les gros pixels creusent le trou.
C'est justement l'avantage des appareils hyperpixélisés modernes, la plolyvalence. C'est à dire permettre des agrandisssements géants en faible sensibilité, ce que ne peuvent faire facilement des 20 Mpix, mais aussi des images de taille assez proches de celles des  D5 jusqu'à 3200 iso. Et cela avec des rafales pas si lointaines des perf des monoblocs.

[gerboudemetal]

je me rappelle de lui, c'était Rob Galbraith, il a arrêté, c'est en hibernation son site
http://www.robgalbraith.com/multi_pagee519.html?cid=6007

Il existe un site plus récent, avec plusieurs séries de tests (carte mémoire, lecteur, boitiers,...).
https://www.cameramemoryspeed.com/about/
Les mesures permettent d'évaluer les performances et de choisir une carte adaptée à ses besoins.
Les cartes XQD dominent clairement les cartes SD dans les boitiers Nikon (test D5 et D500)
Les résultats sur D850 dans le dernier CI le confirment.

[Tonton-Bruno]

le buffer en raw du d850 ne fait pas 51 shoot mais 43 shoot
https://www.youtube.com/watch?v=R-wODIJShqg

Bien essayé, mais encore raté ! 

Soit le boîtier est mal configuré, soit l'utilisateur n'utilise pas une carte XQD suffisamment rapide, car sur mes séries de photos d'équitation, la cadence ne commence à ralentir qu'après 51 vues.
https://www.youtube.com/watch?v=sf7nf6e7rnc&t=21s

[circusrc]

L'équivalent chez Canon fait combien 100MPixels?  

[Bernard2]

il fait 15 je cois mais 50MP
bientot le 5dsII

15 vs 51 et 50 vs 45...y'a pas photo non?

[Tonton-Bruno]

108 photos en 11s




37 photos en 5s





58 photos en 10s





51 photos en 8s

[Tonton-Bruno]

La première rafale au D500 montre bien que celui-ci tourne effectivement à 10 i/s et je ne remplis pas le buffer qui peut aller je crois jusqu'à 200 photos.

Les trois autres rafales au D850 sont respectivement de:
37 images en 5s soit 7,4 i/s
59 images en 10s soit 5,9 i/s
51 images en 8s soit 6,4 i/s

La cadence varie un peu sans doute en raison du poids des images. et pour calculer la cadence réelle il faudrait tenir compte du temps au 1/100s près, ce que je ne fais pas dans mon script automatique.
Pour la rafale de 37 images, je me suis arrêté avant saturation du buffer parce que je perdais le cavalier et les images étaient floues.

Avec les deux autres j'ai dépassé les 50 images, sans doute parce que les photos n'étaient pas très lourdes.

Pour avoir la cadence maxi, il faut désactiver le D-Lighting, la correction automatique du vignetage et celle de la distorsion.
J'avais gardé les ISO Auto alors que ça ralentit aussi la rafale, mais j'en avais besoin sur ces séries.

[circusrc]

oui, mais.....

le 5dsII aura 20% de plus en pixels que de son prédécesseur

Avec une telle débauche de pixels, si Canon ne le gonfle pas un peu son buffer par rapport à son prédécesseur, une rafale de 5 images du 5dsII tiendra tout juste dedans 

[TomZeCat]

Avec une telle débauche de pixels, si Canon ne le gonfle pas un peu son buffer par rapport à son prédécesseur, une rafale de 5 images du 5dsII tiendra tout juste dedans 

Je ne souscris pas au commentaire décalé (comme souvent) de 100Mpixels mais Canon n'offre pas de concurrent direct au D850 et il se peut qu'il n'en offre jamais.
Il existe un 50 Mp effectivement mais chacun des boitiers qui en est doté n'est pas destiné à la photo d'action.
Il est d'ailleurs assez rare que Canon et Nikon aient eu des boitiers qui se concurrencent frontalement en caractéristiques.

[big jim]

Tiens, au fait, vous avez vu les dernières news concernant dxo ? 

[big jim]

Il y a aussi l'annonce du Sony Alpha 7R III 42.4 mpix, mais ça on s'en fout 

[Dub]

Tiens, au fait, vous avez vu les dernières news concernant dxo ? 

Et il prend en charge le D850...

[big jim]

Et il prend en charge le D850...

Pose la question sur le fil dxo, il y a déjà des personnes qui l'ont téléchargé... A mon avis oui, sinon c'est imminent.
Pour le Sony, c'est la réponse au D850, mais en restant à 42.4 mpix.

[Dub]

Pose la question sur le fil dxo, il y a déjà des personnes qui l'ont téléchargé... A mon avis oui, sinon c'est imminent.
Pour le Sony, c'est la réponse au D850, mais en restant à 42.4 mpix.

Ce n'est pas une question... mais une affirmation...

Je teste avec les photos de 4mpx...

[kochka]

Pose la question sur le fil dxo, il y a déjà des personnes qui l'ont téléchargé... A mon avis oui, sinon c'est imminent.
Pour le S
Sony, c'est la réponse au D850, mais en restant à 42.4 mpix.

Pour l'instant, on me dit que ma version est à jour, mais elle ne traite pas le D850.
je vais aller voir directement sur le site.

[suliaçais]

   faut juste passer à la caisse pour la maj......maintenant, ça marche.....et avec les U-POINTS  ...!

[kochka]

Oui, effectivement.
Fait hier soir.

[cladau24]

Dans DXO photolab il y a bien le module du NIKON D850 et  les réglages locaux .

[kochka]

oui.