Montée en ISO vs PT

philo_marche · Août 24, 2017, 23:55:36

Citation de: Verso92 le Août 24, 2017, 23:40:52
Heu... c'était le but du jeu, d'après ce que j'ai compris.

f/3.5~1/25s = expo correcte à 1 600 ISO.

f/3.5~1/25s à 100 ISO = sous-exposition de 4 IL à la PdV, donc, compensée par + 4 IL en P/T...

Oups, désolé. Je fatigue...

Excuse-moi.
Bonne nuit.

egtegt² · Août 25, 2017, 09:15:42

Merci Verso92. On voit bien que ton capteur a plus de latitude que le mien. Clairement la photo à 1600 ISO est meilleure, mais la différence ne troue pas les yeux non plus, la seconde reste plus que correcte, sans le crop, j'aurais eu du mal à dire laquelle était meilleure au premier coup d'œil.

Au moins pour la prochaine fois, je saurai qu'il vaut tout de même mieux monter les ISO. Et ça confirme que les fabricants ne se contentent pas de prendre une photo à la sensibilité de base et de remonter la lumière, en tout cas s'ils le font, c'est apparemment électroniquement avant la conversion en numérique.

philo_marche · Août 25, 2017, 10:08:20

Citation de: egtegt² le Août 25, 2017, 09:15:42
Merci Verso92. On voit bien que ton capteur a plus de latitude que le mien. Clairement la photo à 1600 ISO est meilleure, mais la différence ne troue pas les yeux non plus, la seconde reste plus que correcte, sans le crop, j'aurais eu du mal à dire laquelle était meilleure au premier coup d'œil.

Au moins pour la prochaine fois, je saurai qu'il vaut tout de même mieux monter les ISO. Et ça confirme que les fabricants ne se contentent pas de prendre une photo à la sensibilité de base et de remonter la lumière, en tout cas s'ils le font, c'est apparemment électroniquement avant la conversion en numérique.

Oui, mise à part une petite dérive des couleurs, c'est très correct, au point que j'avais oublié que la 2e avait été remontée de 4 IL ... D'où ma question aussi "sotte que grenue"...

Reflexnumerick · Août 25, 2017, 11:15:26

Citation de: egtegt² le Août 24, 2017, 16:29:34
......mais je me demandais s'il valait mieux sous exposer de 2 IL en restant à 400 ISO ou exposer juste en montant à 1600 ISO, ou si au bout du compte ça sera la même chose. En fin de compte, j'ai sous exposé de 2IL et bien m'en a pris car même sans corriger l'exposition, les photos sont plutôt correctes......

en dehors de ta question initiale (pour laquelle ma réponse est : exposition correcte et montée en isos préférables), tu t'ais heurté au classique problème de la photo de spectacles. si tu es en mode "matricielle", tu seras surex; en spot, c'est préférable, sur le sujet principal et le fond ainsi que ce qui n'est pas essentiel sousex. après chacun ses goûts, je préfère les fonds noirs et peu de détails sur les accessoires non essentiels.

TomZeCat · Août 25, 2017, 11:18:46

Citation de: philo_marche le Août 25, 2017, 10:08:20
Oui, mise à part une petite dérive des couleurs, c'est très correct, au point que j'avais oublié que la 2e avait été remontée de 4 IL ... D'où ma question aussi "sotte que grenue"...

Oui mais tu parles à un mec super exigent... Qui possède un reflex à la dynamique record et qui avoue de lui-même qu'il vaut mieux éviter de dépasser les +/- 2 IL dans une autre conversation.
Après cela ne l'empêchera pas de vouloir à tout prix un capteur a minima supérieur au niveau dynamique pour son prochain boitier.

Reflexnumerick · Août 25, 2017, 12:21:49

Citation de: Reflexnumerick le Août 25, 2017, 11:15:26
......tu t'ais heurté.....

tu t'es heurté...... désolé

egtegt² · Août 25, 2017, 13:13:03

Citation de: TomZeCat le Août 25, 2017, 11:18:46
Oui mais tu parles à un mec super exigent... Qui possède un reflex à la dynamique record et qui avoue de lui-même qu'il vaut mieux éviter de dépasser les +/- 2 IL dans une autre conversation.
Après cela ne l'empêchera pas de vouloir à tout prix un capteur a minima supérieur au niveau dynamique pour son prochain boitier.

Quel était le but de cette pure invective ? En quoi ça aide quiconque sur le sujet du post ? Tu veux juste montrer que tu fais pipi plus loin que Verso92 ? Je peux me tromper mais à mon avis, il y a quelques années qu'il va aux toilettes et qu'il ne mesure plus la distance $:-\$

Je vais me répéter : Si tu n'as rien à dire, une option envisageable est de te taire

Accessoirement, Verso92 ne s'est en rien déjugé sur ce post, j'ai posé une question et il y a répondu de façon claire et directe par deux exemples, au lieu de répondre à côté de la plaque comme toi. De plus son exemple va bien dans ce qu'il a dit d'après toi dans une autre conversation : la photo correctement exposée en montant dans les ISO est de meilleure qualité que celle corrigé en PT.

TomZeCat · Août 25, 2017, 13:22:49

Verso a répondu avec photos à l'appui et aussi intelligemment. Après si ça t'a échappé et que tu veux de la dynamique alors que tu avoues de toi-même que ça t'est inutile, tu t'en prends qu'à toi uniquement, merci !

Somedays · Août 25, 2017, 13:30:24

Citation de: egtegt² le Août 25, 2017, 09:15:42
Merci Verso92. On voit bien que ton capteur a plus de latitude que le mien. Clairement la photo à 1600 ISO est meilleure, mais la différence ne troue pas les yeux non plus, la seconde reste plus que correcte, sans le crop, j'aurais eu du mal à dire laquelle était meilleure au premier coup d'œil.

Au moins pour la prochaine fois, je saurai qu'il vaut tout de même mieux monter les ISO. Et ça confirme que les fabricants ne se contentent pas de prendre une photo à la sensibilité de base et de remonter la lumière, en tout cas s'ils le font, c'est apparemment électroniquement avant la conversion en numérique.

Je viens de faire l'essai sur Pentax K5IIs et j'aboutis à la même conclusion: mieux vaut exposer correctement lors de la prise de vue.

Cela dit, ça dépend éventuellement des logiciels de post traitement. Ils ont quand même spectaculairement progressé dans la maîtrise du bruit depuis 10 ans et ça va continuer.

Mon logiciel de PT étant limité à une hausse de 3EV, j'ai comparé une image à 200 ISO sous-exposée et une autre à 1600 ISO bien exposée.

Image 1: crop 100% sans aucune retouche, bien exposée, f/8 1/6s et 1600 ISO:

Image 2: crop 100% sous-exposé f/8 1/6s et 200 ISO relevé de +3 EV en post traitement:

titisteph · Août 29, 2017, 16:41:16

Je trouve que l'interrogation de l'initiateur du fil est très pertinente, et je me suis souvent posé la même question.
J'ai du mal à comprendre qu'il subisse les railleries de certains.

Et au final, j'ai la réponse à ma question : il vaut mieux monter en ISO que sous-exposer à la PDV et rattraper ensuite.

Cela dit, sous-exposer à la prise de vue a l'intérêt d'éviter de brûler les HL (on cale l'expo à leur limite), et on remonte les ombres en exploitant la dynamique du capteur.

egtegt² · Août 29, 2017, 23:37:38

Citation de: titisteph le Août 29, 2017, 16:41:16
Cela dit, sous-exposer à la prise de vue a l'intérêt d'éviter de brûler les HL (on cale l'expo à leur limite), et on remonte les ombres en exploitant la dynamique du capteur.

Tu as raison, mais on entre dans un autre phénomène car ce que tu décris est une méthode que certains utilisent pour exposer correctement leurs photos, on peut difficilement parler de sous-exposition. Cette méthode fonctionne parfaitement tant que la dynamique de la scène n'est pas si importante qu'en faisant ça, tu perds les ombres. A partir de là, c'est simple : il faut choisir.

Sylvain Filios · Août 30, 2017, 00:35:40

Citation de: egtegt² le Août 24, 2017, 10:22:58
Bonjour à tous,

Je me pose une question sur la montée en ISO des appareils actuels. Voici la courbe de dynamique du D810 et du D800e

Le phénomène que tu décris est l'ISO-invariance.
Pour reprendre du début, l'appareil capte la lumière et enregistre un certain nombre d'informations, qui passeront par divers algorithmes par exemple pour le dématricage permettant de récupérer les informations en couleur.

Le capteur travail en fait à une sensibilité fixe, ce qui permet de monter en sensibilité est un mélange d'amplification analogique et/ou numérique du signal.
Dans le cas des capteurs dit "iso-invariants", l'amplification est essentiellement "numérique", c'est a dire des algos. En bref, prendre à 100 isos et remonter de +5 IL, ou prendre directement à 1600 isos revient au même, si ce n'est qu'en montant en sensibilité on a des chances de cramer les hautes lumière, et que l'iso-invariance fonctionne dans un sens mais pas dans l'autre (pour le moment).
Dans la pratique le résultat n'est pas forcément identique, en particulier dans les ombres extrêmes, mais reste très proche. C'est par exemple le cas du Nikon D750 et tu verras isi que Dpreview fait des tests d'iso-invariance pour déterminer le comportement du capteur: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/
Le bruit de Chrominance visible ici se traite relativement facilement. D'autres capteurs réagissent de la même façon, principalement des capteurs d'origine Sony. Pour certains c'est un peu plus complexe car ils seront iso-invariants sur une certaine plage d'utilisation, puis subiront un boost analogique à certaines sensibilité, cela se voit généralement bien avec les courbes de dynamique.

Dans le cas du D810 tu peux voir son comportement ici: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=nikon_d810&attr134_1=nikon_d810&attr134_2=nikon_d810&attr134_3=nikon_d810&attr136_0=1&attr136_1=3&attr136_2=5&attr136_3=6&normalization=full&widget=262&x=-0.32067018248004864&y=0.5527434985707315
Les résultats sont assez proche avec une dominante en poussant trop, il faut traiter un peu. Dans les ombres le comportement n'est pas si évident à appréhender mais le D810 est plutôt performant de ce côté là. Cependant il s'agit d'une photo studio sous éclairage constant. il arrive que, dans la "vraie vie", on trouve plus facilement des limites à l'iso-invariance que dans un test studio.

Sylvain Filios · Août 30, 2017, 01:23:40

Le lien pour le D750 était un mauvais lien, le voiçi rectifié: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/14

egtegt² · Août 30, 2017, 10:06:47

Merci, ça répond de façon parfaitement exhaustive à ma question, même si la réponse est "ça dépend" en fin de compte

En résumé, sur certains appareils, comme le D750, ça ne change quasiment rien de changer les ISO en dehors du côté pratique à la PDV, sur d'autres comme le Canon EOS 5D MIII, il vaut mieux monter en ISO.

Ça ne change donc pas la consigne générale : autant monter en iso, dans le pire des cas, ça ne change rien, dans le meilleur des cas, ça améliore significativement la photo.

TomZeCat · Août 30, 2017, 10:18:54

Merci de la conclusion !
Dès les premiers posts, il l'a été dit. Mais il n'est jamais inutile et inintelligent de le rappeler.
Merci !

egtegt² · Août 30, 2017, 11:09:53

Citation de: TomZeCat le Août 30, 2017, 10:18:54
Merci de la conclusion !
Dès les premiers posts, il l'a été dit. Mais il n'est jamais inutile et inintelligent de le rappeler.
Merci !

Je vais me répéter une fois de plus : Si tu n'as rien à dire, une option envisageable est de te taire

- Tu nous l'avais bien dit, ce qui est un fait, mais de façon vague, sans rien expliquer ni argumenter, et en plus tu t'étais planté en beauté puisque pour un D750 ça revient au même contrairement à ce que tu as écrit, ce qui démontre bien que mon interrogation était loin d'être débile
- Nous savons lire, donc le simple de fait de nous rappeler que tu l'avais bien dit est non seulement inutile et idiot, mais insultant.

Il faudrait que tu comprennes une chose : même si tu es peut-être un génie de la photographie qui connait tout sur le sujet, je n'en sais rien, donc lancer des affirmations sans argumenter ni expliquer ne sert à rien. Pour autant que je sache, il est possible que tu en connaisses dix fois moins que moi en photographie et que tu lances des affirmations juste pour te faire mousser.

Prends comme exemple les réponses de Verso92 et celle de Sylvain Filios.
- Verso92 a pris le temps de faire deux photos et de montrer ce que ça donnait avec son appareil
- Sylvain Filios a pris le temps de nommer le phénomène, de l'expliquer, et de donner des liens pertinents
Les deux ont répondu à la question posée.
D'autres ont fait des interventions constructives, je ne vais pas lister tout le monde.

Toi, tu as répondu à côté de la question sans rien expliquer ni démontrer

Mais la seule personne qui écrit "Je vous l'avais bien dit" ... c'est toi !

Si je fais le bilan de ton intervention sur ce post :
- Interventions polémiques, inutiles, vagues, agressives etc ... : 7
- Interventions constructives et polies : 0

Pas de doute, tu es un troll à 7 contre 0

jojobabar · Septembre 22, 2017, 13:55:48

Citation de: titisteph le Août 29, 2017, 16:41:16
Je trouve que l'interrogation de l'initiateur du fil est très pertinente, et je me suis souvent posé la même question.
J'ai du mal à comprendre qu'il subisse les railleries de certains.

Et au final, j'ai la réponse à ma question : il vaut mieux monter en ISO que sous-exposer à la PDV et rattraper ensuite.

Cela dit, sous-exposer à la prise de vue a l'intérêt d'éviter de brûler les HL (on cale l'expo à leur limite), et on remonte les ombres en exploitant la dynamique du capteur.

+1 et merci à ceux qui ont répondus de manière argumentée et avec des exemples.