Canon 28-70 mm F/2.8 L USM et défaut de lentille opaque

[bballande]

Bonjour à tous,

J'ai voulu offrir à ma compagne, dont le Tamron 24-70 VC est en panne, une alternative plus "solide" et fiable, avec une bonne occasion ( a priori ) d'un 28-70 mm F/2.8L USM. Objectif qui, semble t il a une excellente réputation.

Trouvé sur le bon coin pour un prix intéressant et l'ayant testé sur place. Je remarque un léger voile dans les photos, lors de l'essai. Mais tout est fait dehors, par temps très nuageux, gris et sans lumière particulière. Le piqué me semble correct sur l'écran arrière du 6D2 de ma compagne. Le vendeur mentionne qu'il y a peut être un peu d'humidité / condensation en raison de la météo automnale. Soit.

Arrivé chez nous, je prends d'avantage le temps de tester l'optique et là, stupéfaction face à quelque source de lumière que ce soit, on dirait que les photos sont prises dans le brouillard total avec des halo lumineux que je n'ai jamais vu auparavant sur quelque optique que ce soit. Je suis chez Nikon et Fuji, et ai par le passé été chez Olympus. Je shoot également en argentique avec de vieux Nikkor AIS et je n'ai jamais eu quelque phénomène que ce soit qui puisse ressembler à ce que j'ai vu avec ce 28-70 mm.

Je compare avec le 35 mm F2 de ma compagne, les images n'ont rien à voir.
Je compare avec mon 24-70 Nikon, les images n'ont rien à voir.

Puis me viens l'idée de regarder l'intérieur de l'optique face à une source directe de lumière et là, stupéfaction, c'est opaque ! Pas comme un champignon, non, mais comme une buée qui serait restée piégée dans l'optique.

Après quelques recherches rapides sur le net, et avoir appelé des connaissances chez Aquitaine Photo réparation, il semblerait que ce soit un phénomène qui affecte les optiques Canon 28-70 F/2.8 L, la colle d'un bloc optique. Pouvez vous m'en dire plus à ce sujet ? A la vue des images que je vous fournis là, qu'en pensez vous ?

Pour l'histoire, je contacte le vendeur, fort mécontent et je pense qu'il était au courant de son problème ( la mention de la condensation lors de la vente n'était sans doute pas là pour rien, par ailleurs, il a mentionné qu'une optique à ce prix là, c'était l'équivalent de la location de l'optique sur 2 semaines ), qui s'offusque et se paye le luxe de me rediriger vers des tutos pour m'apprendre ce qu'est le phénomène de flare. Bien sûr, il se débine.

Je ne suis pas satisfait de l'achat, son optique me semble malade et je lui fournis des clichés à l'appui. Rien n'y fait. Il reste sur son idée. Nous convenons tout de même de rendre l'optique et ...il me rembourse moins 60 euros qu'il considère comme " location d'optique ". Un scandale ! Mais il avait déjà récupéré son optique dans les mains et fait mon argent dans l'autre. Un esclandre aurait été mal venu et risqué. Il persiste sur son idée ( et sa mauvaise foi ) justifiant sa ponction de 60 euros par le fait que nous lui avons immobilisé son optique durant 2 jours ( optique qui, selon lui, dormait sur une étagère depuis des années ! je doute l'avoir pénalisé en quoi que ce soit ! ). Il discrédite par ailleurs le travail de réparation de l'atelier que j'ai appelé. Et me prend pour un lapin de 6 semaines qui ne sait pas faire de photo ni ne connait les phénomènes optiques.

Vos avis sont les bienvenus, mais pour moi, le bon coin, c'est terminé ! C'est la troisième fois que je suis défavorablement surpris.

En photo jointe : vue sur la lentille arrière de son 28-70 mm Canon et vue sur mon Tamron 24-70 ( sain ) pour comparer.

[bballande]

et voici des clichés ( pardon de la compression nécessaire pour le forum ) pris entre le 28-70 mm F/2.8 L et mon 24 70 ainsi que le 35 mm F/2 Canon de ma compagne.

[bballande]

suite de comparaison : 28-70  et 35 mm F/2

[Hun7er]

Ce n'est pas la faute de leboncoin.

J'ai déjà effectué de très bonnes transactions sur ce site.

[bballande]

Parmi les arguments avancés par ce "cher monsieur" ( qui, je pense, n'en n'est pas à son coup d'essai en matière de tentative d'escroquerie ) il y a eu bien sûr le traitement des lentilles de cette objectif qui date de l'époque argentique ( j'ai des optiques qui date des années 70/80 et je n'ai absolument pas constaté de lentilles opaques ).

Encore une fois, je m'en remets à vous, Canonistes, pour vos avis sur la question.

[Hun7er]

Sans connaitre l'optique on voit déjà qu'il y'a un problème 

[rsp]

C'est un vendeur malhonnête.

[Nikojorj]

Un monstrueux décollement en effet (ou la colle qui a pourri, ce qui revient au même), un autre exemple sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314351.0.html d'ailleurs.

[livartow]

C'est un défaut de conception du 28-70, que le vendeur s'est bien gardé de vous cacher. Tous les 28-70 finissent avec ce défaut (G3-G4 de souvenir) et il n'y a pas de réparation possible en dehors d'une manipulation lourde sur les doublets de lentilles. J'en ai deux... Les deux ont ce problème.
Le seul moyen pour vous est de négocier une reprise par l'ancien vendeur, de manière courtoise si possible puis en parlant de vice caché si il refuse.

[portalis]

Bonsoir,
Votre vendeur a un comportement vraiment malhonnête!
Je possède un 28-70 que j'ai acheté neuf en 1987 avec mon premier EOS. Il ne s'agit pas d'une version L mais d'un simple f/3.5-4.5 que j'utilise encore parfois avec mes boitiers actuels car il fonctionne très bien.
Je viens de le vérifier attentivement, et les lentilles sont parfaitement translucides malgré leur âge respectable (33 ans).
Peut-être que ce vieillissement catastrophique ne concerne que les versions L ?

[livartow]

Oui, uniquement le L. Dans la liste des optiques concernées pour lesquels j'ai vu un gros taux d'altération :
28-105 3.5-4.5, 24-85 3.5-4.5, 28-70 L, 80-200 2.8 L (seulement sur les bords), 17-35 L...
Pour les autres c'est au petit bonheur la chance (un 200 1.8 léger, un 400 2.8 IS II léger).

Il semblerait que la conditions à ces formations soit des chocs thermiques réguliers et violents.

Mais bon je n'ai pas assez d'expérience pour donner de généralités certaines.

[portalis]

J'ai donc été bien inspiré de ne pas choisir la version L à l'époque, d'autant plus qu'en dehors de l'ouverture à 2.8 les performances semblent assez comparables!
D'après le site opticallimits: "In the lab the lens was pretty capable to live up to its reputation. At 28mm the quality is already pretty good at wide-open aperture and its increasing a little bit to excellent levels at medium apertures. At 40mm and 70mm the lens is even a little better. It may be surprising but according to the local Imatests the lens is only beaten by the EF 28-70mm f/2.8 USM L and even here it´s quite close."

[Ph07]

Ah oui quand même ! A tout hasard auriez-vous gardé les references de cet objectif et pourriez vous nous les signaler ici afin d'eviter que ce vendeur arnaque quelques autres acheteurs...Je suis en train d'en acheter un!!!

[bballande]

Merci à tous pour vos avis sur la question. Il y a donc bien arnaque ( ce dont je ne doutais pas, mais vous confirmez bien que cette optique : 1 : souffre notoirement d'un souci d'opacification de lentille avec l'age : 2 : qu'il y a bien arnaque avec ce vendeur ).

J'essaie de voir si j'ai quelque chose à vous fournir concernant les références de l'optique. Pour information, ce "vendeur" est sur Bordeaux.

La seule référence visible est une grave sur la monture de l'optique : UN 1007, mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un numéro de série ( ? )

J'ai tout de même pris un cliché de l'optique qui, comme ça, semble en très bon état, extérieurement, mais ... l'intérieur en est tout autrement.

[livartow]

Le numéro de série se trouve sur le dessous de l'optique, proche de la monture.

[portalis]

Sur mon 28-70 (non L), le n° de série est effectivement situé coté monture, à l'opposé des repères de focale (28, 35, 50, 70), au même niveau et à environ 1/3 de tour du repère de montage rouge, et il comporte six chiffres.
Je crois que la référence relevée par  [at] bballande (UN1007) correspond à une date et un site de fabrication.

[portalis]

Le message précédent est incomplet:
Sur mon 28-70 (non L), le n° de série est effectivement situé coté monture, à l'opposé des repères de focale (28, 35, 50, 70), au même niveau et à environ 1/3 de tour du repère de montage rouge, et il comporte six chiffres.
La référence relevée par  [at] bballande (UN1007) correspond à une date et un site de fabrication.
D'après la nomenclature, cet objectif aurait été produit sur le site d'Utsunomiya, au Japon, en octobre 1999.
Les explications concernant cette nomenclature sont ici:
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx