surface réelle d'impression des pellicules

[Buebo du châlet]

J'ai cherché sur le net mais pas trouvé, je voudrais savoir quelle est surface réelle d'impression d'un film 24x36 sans tenir compte des perfos et de l'inter-image, idem pour le film cinéma 35 mmm et le 16 mm.  Je sais seulement que le film photo 35 mm (24X36) c'est le même que le film cinéma 35 mm utilisé dans le sens horizontal mais les surfaces réelles je ne les connais pas, et tout ça pour comparer avec les capteurs numériques de notre époque. Merci pour vos réponses.

[Verso92]

J'ai cherché sur le net mais pas trouvé, je voudrais savoir quelle est surface réelle d'impression d'un film 24x36 sans tenir compte des perfos et de l'inter-image [...]

24 x 36mm.

Remarque : le film 24x36 n'existe pas en tant que tel. C'est juste le format le plus courant utilisé avec la cartouche 135...

Le premier Nikon était un 24 x 34mm, de mémoire. Les panos sont des 24 x 58mm, souvent. Les demi-formats (Olympus Pen) des 18 x 24mm. Etc.

[stratojs]

Les différents formats de film et d'images.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique

[Col Hanzaplast]

Et les petits Robot's font des photos carrées 24x24mm.

[JMS]

Le premier Nikon était un 24 x 34mm.

24 X 32 (soit la proportion 4 x 3) parce que dans les écoles les projecteurs de diapo étaient 24 x 32...Mais le Kodachrome commençait à s'imposer et les machines Kodak coupaient les films en 24 x 36...ou les laissaient en bande. Cependant les Nikonistes s'obstinèrent et sortirent un 24 x 34. Impossible à vendre aux Etats Unis jusqu'à ce qu'ils se mettent au 24 x 36...

[Buebo du châlet]

Justement stratojs il n'y a nulle part la surface réelle sur laquelle est impressionnée l'image et ceci dans aucun des format.

[seba]

Justement stratojs il n'y a nulle part la surface réelle sur laquelle est impressionnée l'image et ceci dans aucun des format.

Tu veux les dimensions au nanomètre près ?

[Buzzz]

Si on charge un moyen format avec un pellicule 24x36 on peut faire ça...

Buzzz

[stratojs]

Justement stratojs il n'y a nulle part la surface réelle sur laquelle est impressionnée l'image et ceci dans aucun des format.

Tiens c'est curieux, dans le lien indiqué plus haut, il suffit de lire la troisième colonne, intitulée: "taille de l'image", pour avoir les dimensions des images,
la deuxième colonne indiquant le format du film!! Où on lit par exemple que le 6x6 donne une image de 56x56.

[Buebo du châlet]

ah bon ! je vais regarder à nouveau, mince alors ! merci !

[JMS]

Justement stratojs il n'y a nulle part la surface réelle sur laquelle est impressionnée l'image et ceci dans aucun des format.

Pour la surface calculette de Windows...combien font 24 x 36 ou 56 x 56, encore ? 

[stratojs]

... la quatrième colonne indique le rapport entre la surface d'un format et le 24x36.
Quant à la cinquième colonne, c'est une autre histoire...

[luistappa]

Ou je n'ai pas compris la question ou le 24x36 fait 24mm x 36mm
24mm dans la hauteur d'un film de 35mm de large au total.

En usage cinéma 35mm l'image fait 16x22mm l'image étant dans le sens de ma largeur. On pourrait penser qu'elle ferait 16x24 mais il faut laisser de la place pour la bande son optique.

[Buebo du châlet]

merci luistappa c'est ça que je cherche à savoir ce que tu dis est juste, juste un correctif c'est pas spécialement pour la bande optique qu'il faut laisser la place mais aux perfos de chaque côté, le film original qui se trouve dans la caméra n'a pas de bande optique, la caméra qui filme est muette, c'est à dire qu'elle ne prend que l'image, le son c'est à part sur le célèbre Nagra, et c'est au labo tout à fait à la fin du processus que le film d'exploitation sort avec la piste optique sur le côté. Donc d'après toi la surface réellement impressionnée en cinéma 35 mm fait 16mm x22mm. Et donc quel est le capteur d'appareil photo numérique qui s'approche le plus de cette surface ? les appareils avec un capteur un pouce ? ou plus grand ? 

[VentdeSable]

"en cinéma 35 mm fait 16mm x22mm. Et donc quel est le capteur d'appareil photo numérique qui s'approche le plus de cette surface ? les appareils avec un capteur un pouce ? ou plus grand ?  "

Il n'y en a pas. Les capteurs APS ne sont pas loin. Mais il ne s'agit que de taille physique. Rien de comparable (bien plus de résolution dans un capteur APS que dans la même surface de film).

J

[Buebo du châlet]

" Les capteurs APS ne sont pas loin. Mais il ne s'agit que de taille physique. Rien de comparable (bien plus de résolution dans un capteur APS que dans la même surface de film)." Merci VentdeSable, c'est intéressant ta réponse, je croyais par une discussion que j'ai eu hier soir que c'était le nouveau format de Pana du type GH4.

[cagire]

J'ai cherché sur le net mais pas trouvé, je voudrais savoir quelle est surface réelle d'impression d'un film 24x36 sans tenir compte des perfos et de l'inter-image, idem pour le film cinéma 35 mmm et le 16 mm.  Je sais seulement que le film photo 35 mm (24X36) c'est le même que le film cinéma 35 mm utilisé dans le sens horizontal mais les surfaces réelles je ne les connais pas, et tout ça pour comparer avec les capteurs numériques de notre époque. Merci pour vos réponses.

Selon le type de boîtier les dimensions réelles oscillent généralement entre 24x36mm et 23x34,5mm, voire parfois 22x33mm. Généralement, plus on descend en gamme de boîtier et plus l'image est rognée.

[Buebo du châlet]

Là vous m'étonnez beaucoup, vraiment beaucoup, jamais entendu dire par aucun photographe que l'image impressionnée était plus ou moins grande en fonction de la valeur de l'appareil.

[cagire]

Là vous m'étonnez beaucoup, vraiment beaucoup, jamais entendu dire par aucun photographe que l'image impressionnée était plus ou moins grande en fonction de la valeur de l'appareil.

Hé bien, tu ne pourras jamais plus écrire cela parce qu'ici tu l'auras lu écrit par un tireur filtreur qui a manipulé quelques films durant sa carrière. Ne sois donc plus étonné ! 

[seba]

Ca m'étonne aussi un peu, sur le plus misérable 24x36mm que j'ai, la fenêtre image fait environ 35,5x24mm.
J'en ai mesuré quelques uns et à quelques dixièmes de millimètres ça se tient.

[Buebo du châlet]

je vais m'amuser à mesurer les fenêtres de mes Pentax, Nikon et Canon,

[remi56]

En ce qui concerne le film 120, la surface de la fenêtre du film varie assez fortement: sur les Rolleiflex on est à 56,2x56,2, alors qu'un Hasselblad à une fenêtre plus petite (55x55).
C'est très sensible lorsqu'on scanne les films.
Je n'ai pas mesuré pour le Pentax 6x7 et le Horseman 6x12.

[Buebo du châlet]

Vraiment étonnant ! Pendant des années j'étais dans une agence photo et jamais personne n'a parlé d'un phénomène, le seul problème soulevé c'était parfois les caches des diapos qui "bouffaient" un peu l'image, et il nous était arrivé de sortir la diapos du cache pour faire par exemple un contre-type. Souvent aussi, les diapos qui revenaient des magazines ou des éditeurs qui avaient acheté les droits revenaient avec le cache ouvert (Kodachrome cache en carton)

[luistappa]

J'ai un doute aussi ou alors sur ses productions assez confidentielles, Nikon a suffisamment été embêté aux USA avec son premier S en 24x34...