BDB et couleurs

Démarré par floulu, Août 30, 2017, 20:57:55

« précédent - suivant »

floulu

Bonsoir,

petit questionnement par rapport à la retouche en général et à la balance des blancs : comment l'appréhender ?

J'ai tendance à préférer la sobriété, et viser une bdb qui reflète le plus la réalité. Mais je dois avouer que certaines photos que je vois sur Flickr ne me laisse pas indifférent par leurs effets sur les tons, la luminosité, etc. Les retouches sont parfois exagérés... mais le ressenti est là ! Et ce ressenti est surement amplifié sur un tirage par rapport à un écran.
Je n'ai aucun mal à utiliser toshop pour enlever des détails gênants (fils électriques...), mais les modifications des couleurs, de la saturation et de la bdb me dérangent plus.

J'imagine que, comme d'habitude en photo, l'idéal est un compromis... Qu'en pensez-vous et quelle-est votre pratique ?

Un exemple, même si la différence n'est pas énorme :



egtegt²

Je pense déjà qu'il faut faire la différence entre BDB et modification des couleurs. la BDB devrait servir uniquement à corriger les couleurs en fonction de la source de lumière. Ensuite, tu peux faire des modifications de couleurs de diverses façons.

Bien sûr, si tu as l'intention de faire des modifications drastiques sur les couleurs, la BDB devient moins importante, mais à mon avis, c'est une erreur de mélanger les deux : tu rétablis d'abord l'équilibre entre les différentes couleur, et ensuite, tu les modifies. Ne serait-ce que pour une raison : si tu trouves des réglages qui te plaisent, si tu les appliques après avoir fait la BDB, tu pourras les appliquer à toutes tes photos de la même façon. Si tu les appliques avant la BDB, il ne seront plus valables pour une photo avec un équilibre différent.

Franciscus Corvinus

Citation de: floulu le Août 30, 2017, 20:57:55
Je n'ai aucun mal à utiliser toshop pour enlever des détails gênants (fils électriques...), mais les modifications des couleurs, de la saturation et de la bdb me dérangent plus.
Tu utilises photoshop pour les modifications de couleurs etc? Cela suggere que tu ne travailles pas en RAW et que tu ne travailles pas avec un dérawtiseur qui fait ca beaucoup plus vite et mieux.

Mais bon, c'est l'aspect technique. Pour ce qui est de la "bonne" BDB et des "bonnes" couleurs, c'est uniquement au feeling. Juste un truc: si tu as une série, il vaut mieux rester homogene.

ChatOuille

L'exemple montré semble bien une question de BdB car la 1ère a une dominante bleue/bleu-cyan. La 2ème est plus équilibrée. Si on connaît bien la base c'est à chacun de jouer avec les couleurs car la photographie c'est de l'expression personnelle. Et puis il y a des sujets qui ont un meilleur rendu avec peu de saturation, d'autres fortement saturées et d'autres en N&B.

floulu

Non j'utilise bel et bien LR comme dérawtiseur !

L'éclairage de la première se rapproche pourtant plus de la réalité au moment de la prise ! Esthétiquement parlant je préfère la deuxième.

Merci pour vos réponses et conseils.

egtegt²

L'objectif de la BDB n'est pas de se rapprocher de la réalité, au contraire. La réalité, c'est que quand tu es en intérieur avec une ampoule incandescente, tout a une couleur orange parce que l'ampoule produit une lumière orange.

Par contre, ton cerveau connaissant les couleurs véritables des objets va corriger automatiquement, et si tu regardes un objet blanc, tu le vois en blanc alors qu'il est orange.

Donc de toute façon, ce que tu vois, ça n'est pas la réalité mais déjà une interprétation de la réalité.

A partir de ce constat, pour moi le traitement des couleurs se fait en deux étapes :
- Modifier l'image pour qu'elle ressemble à ce qu'elle donnerait éclairée par le soleil, qui est notre référence
- Puis la modifier pour lui donner un rendu qui nous plaise

pichta84

Citation de: egtegt² le Août 31, 2017, 10:07:09
L'objectif de la BDB n'est pas de se rapprocher de la réalité,(...)  ça n'est pas la réalité mais déjà une interprétation de la réalité.

A partir de ce constat, pour moi le traitement des couleurs se fait en deux étapes :
- Modifier l'image pour qu'elle ressemble à ce qu'elle donnerait éclairée par le soleil, qui est notre référence
- Puis la modifier pour lui donner un rendu qui nous plaise

Tout à fait en accord avec ça.
Un photo sur écran ou papier ne sera jamais la réalité : un écran est lumineux, un papier réfléchi la lumière. Mais la nature est constituée des 2 (sources et réflexions). Rien que pour cette raison il n'y aura jamais de reproduction parfaite.
L'autre problème évoqué par egteg2 est aussi incontournable : notre cerveau modifie (interprète) les infos reçus par l'œil, les machines non.

AMHA, on peut travailler comme les peintres : donner l'impression (impressionniste), émouvoir par les formes et les couleurs  parfois plus que par le sujet, dans ces domaines, on peut citer la peinture naïve, cubiste, hyperréaliste....
Précision : depuis mon enfance, j'utilise l'appareil photo non pas pour reproduire une quelconque réalité (mon premier labo ne permettait que de développer le N&B) mais pour la recréer comme un graphiste. Outre cette problématique à laquelle j'étais confronté (pas de couleur), au plus loin que je remonte dans mes souvenirs, j'ai toujours trouvé bien plus "parlant" une peinture qu'une photo. Mais c'est peut être dû, en partie, à mon éducation.