X-T20 et bouillie de pixels sur herbe !

[Col Hanzaplast]

C'est quoi ce feuillage ?

[jbpfrance]

De la bouillie aussi, c'est clair.
De quoi faire un bon potage... 

[jbpfrance]

J'avais aussi envisagé d'acheter un Sigma -Merrill ou autre- pour mes photos de paysage exclusivement. Détails assurés.
Eux garantissent une définition maximale sans "bouillie".
Après, j'ai regardé le % de photos que l'on fait avec mise au point sur la verdure seule et c'est moins de 3 % de mes photos... la décision est vite prise.

Sans oublier que les Fuji, Sony, Canon peuvent aussi souvent réussir les photos de verdure (du moins, c'est mon cas en X-T1).

[jmporcher]

X-T2 avec XF50 (Silkypix)

Joli set de table....

[Sylvain Filios]

C'est déjà à peine si on parle de définition, mais en plus on ne parle pas des conditions atmosphériques. Pour de la photo de paysage c'est ballot

L'exemple du 7R2 est une belle illustration: on peut avoir une définition de fou et un caillou à la hauteur, on ne sait pas encore contourner les perturbations liées à l'atmosphère.
Dans ce type de conditions vous ferez aussi de la "bouillie" avec un IQ1 100MP...
Manquerais plus qu'on se mette à parler de la lumière 

[fred94-]

A croire que ce fil n'est consacré qu'à des photos sans le moindre intérêt de chalets paumés dans les sapins.

un joli bateau c'est mieux?  ^^

https://flic.kr/p/SAf7Y1

[fred94-]

même en zoom zoom zème c'est bien non?

[seika72]

Excellent.
Je propose de fusionner tous les fils bouillie-effet-aquarelle-huile-sapin-marronnier: ça devrait permettre de passer rapidement devant le fil RAW vs JPEG.

Quand je dit ça, je ne parle pas des forums, mais des sites avec arcticles, des tests d'appareils photo comme: focus-numerique, les numeriques, phototrend, etc......
Sur les forums, c'est pas la même musique

[brunop33]

    _/_/_/    _/      _/   
   _/    _/  _/_/    _/   
  _/_/_/    _/  _/  _/     
_/    _/  _/    _/_/     
_/    _/  _/      _/   un avis?

[philippep07]

C'est déjà à peine si on parle de définition, mais en plus on ne parle pas des conditions atmosphériques. Pour de la photo de paysage c'est ballot

+1
Je ne suis pas d'accord NEXQUICK,  qui relègue l'intérêt des Fuji à la photo de rue. Le paysage, ça se mérite.
Il y a des photos qu'il vaudrait mieux éviter de prendre...notamment en pleine lumiere d'été , a 14h, et avec des ciels blancs.la qualité de l'objectif compte  , mais aussi son utilisation à sa focale optimale, ce que certains peuvent oublier., en ouvrant à fond ...cela dit, si on veut eviter la poubelle, lightroom,  bien utilisé, peut améliorer les problèmes de contraste, d'expo,  de diffraction et de voile atmosphérique.

[oursinette]

Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré

On ne peu pas nier le problème mais sur le lointain, le capteur fais ce qu'il peut vu sa taille et j'ai déjà vu la même "bouillie" avec d'autres modèles d'autres marques.

[jbpfrance]

On ne peu pas nier le problème mais sur le lointain, le capteur fais ce qu'il peut vu sa taille et j'ai déjà vu la même "bouillie" avec d'autres modèles d'autres marques.

C'est sûrement le cas à mon avis, au vu de diverses photos: donc ne pas imputer un problème à un modèle ni a une marque.
Peut-être, peut-être... que ce capteur (dans certaines conditions qu'on n'a pas encore définies) est plus sensible ?

Le titre du fil -lui- relie un appareil (et une marque ?) avec un phénomène. Ce qui attire les lecteurs de tous bords et pose problème évidemment.

A force, à force de regarder des photos, je m'aperçois qu'un téléphone portable n'arrive pas à créer ce problème: il est plus facilement "net" sur de la verdure: serait-ce la profondeur de champ énorme de ces appareils qui limite les flous divers ou bien les stabilisateurs dans ces appareils ou bien la taille des pixels dans leurs capteurs ?

S'il faut finir par sortir des photos de X10 avec le même effet, on va le faire aussi... 

[oursinette]

Les images tirées d'un téléphone portable surtout le paysage ça c'est vraiment de la bouillie et plus le capteur est petit et pixellisé plus c'est affreux. J'aime beaucoup mon XT1 pour tout pleins de raisons différentes, la plus importante étant que c'est le boitier que j'ai le plus souvent avec moi mais je ne fais pas de comparaisons avec des capteurs plus grands ça n'a pas de sens.

[jbpfrance]

Plus haut avec le Sony...

[Sylvain Filios]

Des exemples?

J'ai pris le temps d'aller chercher quelques exemples. Pêle mêle du Canon 7d, 5d2 et du Nikon D750. La MAP est correcte, et les cailloux sont loin d'être des culs de bouteille (100mm macro L IS, 17-55 f/2.8 IS pour les Canon, et 20mm f/1.8 G pour le Nikon). J'ai zappé les vieux appareils type 50d dont le filtre passe bas est loin des standards actuels. C'est du raw sans traitement, et du crop 100% bien entendu.

[Sylvain Filios]

Tu as demandé des exemples, je pose donc des exemples (en plus du de l'A72 précédent).
Il n'y a de vent sur aucune photo et la vitesse est généralement élevée, le bruit vient du fait qu'on est plus trop habitué au rendu du 7d à bas iso (je me fais avoir à chaque fois, j'en serais presque nostalgique de ce 7D).

Pour le reste les raisons sont très simples, selon les cas on observe:
- une définition trop faible pour espérer rendre autant de détails correctement (selon les boitiers).
- un filtre pass bas sur chacun de ces capteurs (en comparaison avec certains capteurs modernes qu'il s'en passent, ca fait une bonne différence).
- de la diffraction : sur certaines photos au 7d je suis à f/13
- des conditions atmosphériques inappropriées pour du pixel peeping (certaines photos sont prises par forte humidité, d'autres forte chaleur, et parfois les deux: Suisse, Maroc, Vénézuela).
- parfois la mauvaise qualité de la lumière tend à renforcer le mauvais rendu.

Evidemment il est toujours plus facile d'incriminer le matériel. Même si dans le fond c'est de Derawtiseur qu'il faut aussi incriminer. J'aurais du y mélanger une ou deux photos de x-t1 dans ces mêmes conditions, personne n'y aurait vu de différence. L'idée m'est venue trop tard.
Mais dans la pratique si la photo est merdique il ne faut s'en prendre qu'a soit même. Normalement les paysagistes connaissent bien les soucis évoqués plus haut. On évite généralement de shooter dans ces conditions, ou alors on l'assume en connaissance de cause. Quand on comprend un peu tout ça on peut progresser, certains préfèrent se plaindre sur des forums, pourquoi pas... chacun son approche  

EDIT: voilà un crop au x-t1 que j'aurais pu mélanger aux autres.

[Sylvain Filios]

Dans le problème de développement spécifique au X-trans, le savoir faire du photographe n'entre pas en jeu.

Ca c'est très mal comprendre le fonctionnement d'un dérawtiseur ! Pourtant c'est pas faute d'avoir passer vu des informations sur le sujet sur ce forum.

Mais oui tout à fait c'est la faute au matériel
Le mieux est d'en changer. Ou de passer sous Capture one.

[brunop33]

Dans la photo du centre en faisant un  crop on voit un lapin.

[mimile70]

il m est arrivé au debut d'avoir ce genre d'effet car je poussais bien rop les curseurs
je vous montre une photo faite au t1 et le 18/55 zoom de base si je puis dire
regarder l'herbe en bas a gauche de plus un coin d'objectif
je vois pas ce qu'il y  a d'anormal
12 by N06/]regis didier, sur Flickr

[11MichelDu11]

devant tant de mauvais appareils, de mauvais objectifs Fuji, et les tristes résultats qu'ils procurent, je me dois de faire un effort.
je peux vous débarrasser de ces rossignols désastreux.
je propose donc de racheter un X-t2 ou X-t20 et les tristes cul-de-bouteille associés, pour une bonne somme. (150€ pour le X-t2 - 120€ pour un X-t20).
je ferai un heureux et j'aurai la conscience tranquille de celui qui a fait une bonne action !  amen.
à très bientôt mes chers frères.... (de galère)
ps : j'accepte les dons.

[jean-fr]

il m est arrivé au debut d'avoir ce genre d'effet car je poussais bien rop les curseurs
je vous montre une photo faite au t1 et le 18/55 zoom de base si je puis dire
regarder l'herbe en bas a gauche de plus un coin d'objectif
je vois pas ce qu'il y  a d'anormal
12 by N06/]regis didier, sur Flickr

Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

[Powerdoc]

Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

On a le choix de ne pas apprécier n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, mais je ne vois pas en quoi le fait de ne pas penser que ce capteur est disqualifié, fait de vous un doudoumaniaque.
Le XT2 a reçu beaucoup de recommandations des revues et de sites diverses et variés, le fait de ne pas avoir le même avis que vous, fait-il de ces revues, des mauvaises revues, des revues vendues, des testeurs incapables ?

Pour ma part, j'ai eu des effets moquettes avec tout mes boitiers, et même il se peut que le X trans en fasse plus, personnellement je ne m'interesse qu'aux photos réussies : les photos ratées vont à la benne, et elles sont ultramajoritaires. Bien peu de fois, c'est le boitier ou le capteur qui était en cause ...

[jean-fr]

On a le choix de ne pas apprécier n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, mais je ne vois pas en quoi le fait de ne pas penser que ce capteur est disqualifié, fait de vous un doudoumaniaque.

Je me suis exprimé un peu rapidement   Disons que parmi les défenseurs, il y a quand même des doudoumaniaques ...

Le XT2 a reçu beaucoup de recommandations des revues et de sites diverses et variés, le fait de ne pas avoir le même avis que vous, fait-il de ces revues, des mauvaises revues, des revues vendues, des testeurs incapables ?

Non bien sûr mais je m'étonne de ne pas avoir vu ce sujet abordé dans les magazines ... alors qu'on ne peut nier
son existence.

Pour ma part, j'ai eu des effets moquettes avec tout mes boitiers, et même il se peut que le X trans en fasse plus,

J'ai souvent lu ça ... mais je n'ai jamais vu un effet moquette ou fractal avec un autre boitier.
Je ne parle pas de photos floues ou avec un bokeh dégueulasse que l'on peut faire
avec effectivement n'importe quel appareil mais de l'effet si caractéristique dit "moquette"
des Xtrans.

Je suis intéressé pour en voir un sur un capteur "classique" ... du genre :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270775.msg6392423.html#msg6392423

[bascodfr]

Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

les doudoumaniaques sont plutôt du côté obscur de l'effet bouillie ou moquette qu'ils constatent ou croient constater sur le magnifique rendu vert de Fuji.

[luigino]

Bonsoir,

Doudoumaniaque ? je ne sais pas. Cohérent ? certainement
Un capteur est bon,ie, me donne satisfaction = je garde. Un capteur me donne des soucis,ie, "disqualifié" dixit = je vends et je vais voir ailleurs.
Point final
Bien cordialement