X-T20 et bouillie de pixels sur herbe !

[nexquick]

Bonjour, nouvellement Fujiste après quelques années en Canon 6D, puis Sony A6000 et A7R, puis re-canon avec M5, je viens d'acquérir un X-T20. Il est bien trop tôt pour prétendre maitriser la bête mais je suis à la fois surpris par la précision de certaines  images (avec 18-55 XF) mais aussi par la bouillie de pixels lorsque la verdure est présente.
Est-ce la faute de l'AF imprécis ? c'est sans doute la faute de l'opérateur (moi !). Y a t'il un réglage particulier ? J'ai l'impression que cette bouillie de pixels se présente lors de photos prises entre 50 m et l'infini, bien que la MAP ait été faite vers les 50m.

[poppins92]

Ca faisait longtemps

Pas de bouillie sur mon x100, xpro1 ni x70
Que du net
Plus de front/back focus comme sur mon ancien canon

[nexquick]

Je découvre le X-T20 donc pas de : " ça faisait longtemps... " Je découvre ça et ça ne me plait pas. Mais toi qui n'a pas ce Pb, peut-être peux tu m'en dire plus ? J'ai X-T20 et 18-55.

[sabonis]

C'est juste que c'est un sujet récurrent et maintes fois traité sur le forum fuji ou tous les participants s'étripent allègrement jusqu'à plus soif.
Se reporter aux expressions "effet moquette" ou "effet Van Gogh"

[nexquick]

Désolé, ce n'était pas un troll.  Je ne cherche pas à polémiquer, je constate simplement un fait. Si quelqu'un a une explication, ou mieux, une solution je suis preneur.
Si c'est un problème récurent, c'est donc qu'il existe 

[Arthure]

Une explication sur "you tube" : ●Les guides fujifilm● DAMIEN BERNAL / video du 1er Août 《- LA PHOTO QUI MET A DÉFAUT X.TRANS : INCONVÉNIENTS FUJI -》.
🐉 Fuji n'aime pas le vert !!! 🍏

[sabonis]

Certains te diront que l'explication est que les capteurs Xtrans sont une merde infame et d'autres (dont moi) rétorqueront qu'en guise de solution il convient d'utiliser Capture One pour traiter les RAF Fuji
Ceci pour résumer très succintement 10900 pages de débat !  

[poppins92]

sans aucune pretention artistique
ok, ce n est pas de  "l herbe"
mais a dire que fuji n aime pas le vert !!!
jpeg direct
fuji x70
sur ma tablette image 9MO tout est net
ici apres compression, je ne sais pas

[voxpopuli]

Bonjour, nouvellement Fujiste après quelques années en Canon 6D, puis Sony A6000 et A7R, puis re-canon avec M5, je viens d'acquérir un X-T20. Il est bien trop tôt pour prétendre maitriser la bête mais je suis à la fois surpris par la précision de certaines  images (avec 18-55 XF) mais aussi par la bouillie de pixels lorsque la verdure est présente.
Est-ce la faute de l'AF imprécis ? c'est sans doute la faute de l'opérateur (moi !). Y a t'il un réglage particulier ? J'ai l'impression que cette bouillie de pixels se présente lors de photos prises entre 50 m et l'infini, bien que la MAP ait été faite vers les 50m.

La photo, la photo !!!

[poppins92]

Desolé, je n avais pas vu le détail "50m"

[philippep07]

Une explication sur "you tube" : ●Les guides fujifilm● DAMIEN BERNAL / video du 1er Août 《- LA PHOTO QUI MET A DÉFAUT X.TRANS : INCONVÉNIENTS FUJI -》.
🐉 Fuji n'aime pas le vert !!! 🍏

Il est pas toujours négatif sur les fuji, Damien Bernal
https://youtu.be/VKJ1_Hsjzdo

[nexquick]

Merci je n'avais pas vu cette vidéo. Elle a le mérite de bien expliquer le problème, c'est exactement le mien (et si j'ai bien compris celui des autres fujiste !).
Au vu de vos réponses (et je vous en remercie) l'utilisation de Iridient ou capture one améliore bien les choses. Je vais essayer !

[fred94-]

salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB

[baséli]

Certains te diront que l'explication est que les capteurs Xtrans sont une merde infame et d'autres (dont moi) rétorqueront qu'en guise de solution il convient d'utiliser Capture One pour traiter les RAF Fuji
Ceci pour résumer très succintement 10900 pages de débat !  

Il en manque un petit bout: "et ne pas pousser les curseurs d'accentuation à fond pour tenter d'apercevoir le détail qui tue en visu 400% sur l'écran".

[Mitou6913]

salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB

Propre !

Par ailleurs:
http://la-boudeuse.org

[Grigou]

Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré

[Amaniman]

Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré

Pourquoi faire ? ... Elles sont nickels comme ça.

[matopho]

Presque 24 h ont passé et toujours pas la bouillie à gouter, enfin à voir ...

Désolé, mais au delà de 50 m je ne vois plus les brins d'herbes, mis les feuilles d'ailleurs !

Enfin, c'est reparti pour une nième resucée !!!!

PS : cela sera mon unique intervention.

[Arthure]

Il n'est pas toujours négatif sur les fuji, Damien Bernal
https://youtu.be/VKJ1_Hsjzdo
En réponse à Philippe : ni moi, ni Damien BERNAL employons le terme "négatif",car comme vous avez pu le constater en visionnant ses videos, il possède (comme moi) le XT 2 et le XT 20 qui sont de très bons appareils. C'est juste un petit défaut, comme tous les appareils photos en ont  ! Personnellement, je n'ai pas "Capture One", juste lightroom, donc pas de correction, cela me convient très bien : la photographie est un loisir créatif et artistique où la recherche de la perfection technique est inutile .
🎨 😉

[baséli]

Ben oui Grigou, mais à f14 tu as de la diffraction, ca va pas du tout. Va falloir que t'y retourne. Et puis il faudrait une photo avec un appareil à matrice Bayer pour comparer. Je te parie que c'est pareil. On verra l'année prochaine  courage. 

Et pis elles sont bien ces photos. On voit bien que ca ne dépend pas du point de vue, de la distance du sujet, bref ce pin est comme ça, un feuillage bien différent des autres. Sinon ca foirerait sur les autres arbres également, rien ne m'a sauté aux yeux, mais ce pin là je l'ai reconnu

Et avec tes yeux, tu le voyais comment, différent des autres aussi?

[jmporcher]

salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB

sous ex....

[bascodfr]

Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré

Ouh lala !!!! tu peux répéter stp

[fred94-]

sous ex....

bonjour,
Le sujet est "la bouillie de pixel sur l'herbe" bon ici c'est la toundra donc pas très verte mais est-ce que pour vous c'est de la bouillie?
Je précise encore que l'image provient du boitier directement car en plus comme un con je n'ai pas de fichier raw......
.....partir à 5000km et ne shooter qu'en jpeg....bon au final ce n'est pas trop mal car j'ai quand même choisi de mettre à -4 le paramètre "détail" ce qui me sauve

[jmporcher]

Salut Fred94 . D'un autre côté la "bouillie de pixels" est connue pour être dépendante du derawtiseur utilisé. Par exemple ce défaut apparaît davantage avec Lr qu'avec Irridient. Et donc davantage en RAW qu'en Jpeg direct....

[fred94-]

Salut Fred94 . D'un autre côté la "bouillie de pixels" est connue pour être dépendante du derawtiseur utilisé. Par exemple ce défaut apparaît davantage avec Lr qu'avec Irridient. Et donc davantage en RAW qu'en Jpeg direct....

salut,
Alors je suis d'accord sur le fait que cela dépend du logiciel et de l'accentuation choisie mais pour le coup je ne suis pas d'accord avec le fait qu'en jpeg c'est moins pénalisant.
Heureusement que le paramètre "détail" était bien à -4 ce qui est le minimum sur le XT2 car à mon avis si il était à 0, je pense que j'aurai cassé l'appareil.
J'ai effectué des tests en jpeg directe avec le paramètre détail à -4, 0 et +4 et bien même pour des portraits à -4 cela reste très qualitatif.
Pour ceux qui préférent shooter en jpeg directement je conseil de garder le paramètre détail à -4, par contre en gardant la taille des images en 6000x4000.

Et puis comparer un zoom à 100% entre un fichier à 6000x4000 (XT2) et un fichier 4256x2832 (D700) c'est un peu incohérent mais bon.