EM5 mark II + 12-100 - Votre avis ? un plan b ?

[jeromempl]

Bonjour
En remplacement de mon lourd FF nikon, j'ai essayé ce samedi l'Em5 Mark II + 12-100.
Je vais devoir probablement rajouter le grip pour l'avoir bien en main.
En outre le 12-100 vaut tout de même  1290 €. une paille !
Quel pourrait être l'autre objtectif "par défaut" qualitatif ?
Merci
Jérôme

[xcomm]

Bonsoir jeromempl,

Sans hésitation, le 12-40/2.8 de très bonne qualité. Un objectif au top qui fait le travail sans que l'on ait de questions à se poser.

Bonne soirée.
Xavier

[jeromempl]

Bonsoir jeromempl,

Sans hésitation, le 12-40/2.8 de très bonne qualité. Un objectif au top qui fait le travail sans que l'on ait de questions à se poser.

Bonne soirée.
Xavier

il n'y a que "300 €" d'écart et le zoom n'est pas un peu court ?
Merci

[geraldb]

On trouve le 12/40 en occase autour de 600€, mais on ne peut
comparer avec le 12/100 question focale (j'ai les deux). C'est une
question de choix perso, f4.0 ou f2.8...  de plus le 12/100 me parait
meilleur à 40mm.

[xcomm]

Un peu court ? Il n'y a que toi qui peut connaître tes besoins. Il cadre comme un 80mm en 35mm, mais la qualité et la vitesse sont là (testé sur E-M1). Ensuite, lorsque tes finances seront de nouveau disponibles, tu pourras prendre un petit télé.
Il y a beaucoup de choix : le 40-150/2.8, une focale fixe comme le 75/1.8, un petit télé zoom entré de gamme plus abordable. Là, c'est en fonction de tes besoins que tu dois composer.

Pour te donner un exemple, sur mon premier équipement numérique 4/3 (le micro n'existait pas encore) :
- Double kit entré de gamme, mais de qualité.
- mais par contre, télé zoom de compète lumineux avec multiplicateur 1.4 pour le sport.

Ce n'est que bien plus tard que j'ai acheté un 25/2.8 ultraplat plus lumineux, et ensuite plus tard encore un 14-54/2.8-3.5. ;-)

[pierre6534]

Bonjour,
J'ai fait la même démarche, passé du NIKON D4s et D750 trop lourd à la longue, je les ai remplacés par un NIKON DF pour garder un FF.
J'ai été conquis par l'OLYMPUS OMD-EM1 MARKII qui donne de très bons résultats. J'ai encore un peu de mal à m'habituer aux réglages et au viseur numérique, mais bon, des habitudes de plusieurs années (même décennies) sont difficiles à perdre.
Le fait d'avoir du plus léger n'est pas négligeable !

J'ai réuni des photos faites avec l'OLYMPUS sur un site où je présente des photos, toutes le photos que vous verrez sont du D4S et D750, mais les photos dans la partie ''TEST MATERIEL'' sont toutes réalisées avec l'Olympus; ce ne sont pas des photos d'art, mais juste pour visualiser le résultat obtenu.

http://www.photopierrem.be/

Si cela peut vous aider un peu dans votre choix d'optiques 

[jeromempl]

Merci pour vos retours.
en outre, le 40-150... ce n'est pas une paille ! c'est la botte complète : 1300 €...
Merci

[xcomm]

Pas obligatoirement, il existe des chose beaucoup plus abordable. 
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digitaled_40_150mm_14056r/index.html

[jeromempl]

Pas obligatoirement, il existe des chose beaucoup plus abordable. 
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digitaled_40_150mm_14056r/index.html

je comparais avec le 2.8 pro.
je ne connais pas celui que tu sites. qui est à 190 € à la Fnac.
le Connais tu, qu'en est il qualitativement ?
merci

[xcomm]

Non, je ne connais que le modèle 4/3 entré de gamme de mon premier double kit E-420, et le micro 4/3 40-150/2.8 très bon qualitativement de mon papa, mais ne l'ai jamais utilisé.

[Caulre]

Je l'ai, il est très bon. Je l'ai passé à ma fille et j'ai acheté le 75-300mmII, pour faire de la proxy. Je regrette, quelquefois, de ne plus l'avoir. Mais, je rêve du 40-150mm Pro, aussi.

[Fogger]

Je le possède aussi et pour le prix il en donne beaucoup.

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai ce couple EM1 II et le 12-100 = super bridge de luxe et quel niveau de stabilisation !
Michel

[Sebas_]

Je me suis pose la question aussi...
Mais vu que j'ai eu le 28-300 Tamron a 300€ et que je ne trouvais rien pour remplacer le 50L, je reste sur FF:

[Pascal Méheut]

Mais vu que j'ai eu le 28-300 Tamron a 300€ et que je ne trouvais rien pour remplacer le 50L, je reste sur FF:

J'ai un 5D aussi. Avec un 28-300, effectivement, c'est raisonnable.
Mais la photo de comparaison est quand même assez trompeuse parce que l'Olympus reste largement plus compact et léger par ex.
Que si on veut ajouter un grand-angle, ce n'est pas la même chose. Entre mes 9-18 Olympus et 17-40 Canon par ex, l'encombrement est incomparable.
Idem, en Olympus, je peux emmener un 75-300 en ballade. Alors que le 150-600 pour le Canon est "un peu gros".

[sabonis]

Et je m'avance peut-être mais il parait inapproprié de comparer le 12-100 mm et le tamron 28-300 mm qui n'est pas un foudre de guerre en terme de qualité optique.
Ce dernier est plus comparable en qualité et en range, au 14-150 mm.

[Sebas_]

Et je m'avance peut-être mais il parait inapproprié de comparer le 12-100 mm et le tamron 28-300 mm qui n'est pas un foudre de guerre en terme de qualité optique.
Ce dernier est plus comparable en qualité et en range, au 14-150 mm.

effectivement, el 14-150 aurait ete plus approprie (plage focal similaire).
Comme beaucoup ici, je regarde moi aussi avec envie les m4/3, et le 12-100/4 parait tres interessant sur le papier.
Mais: il est gros, lourd et cher (plus que le 28-300 PZD)
J'utilise le PZD a f/8 presque en permanance, ou il n'est pas mauvais du tout (a ma grande surprise!), soit l'equivalant f/4 en m4/3 (approx 2 diaph de difference en terme de PdC, et le capteur du 6D met bien 2 IL dans la vue du 16MPix m4/3).
Comme UGA, je suis satisfait de mon 20mm Voigtlander (ferme a f/8, encore une fois). <-> vs le 9-18, le match est serre (mais fixe vs zoom)
Quant au 50L, impossible de trouver l'equivalant en m4/3 (ce genre d'optique s'achete pour le rendu et le bokeh generalement)
Ce qui fait, qu'ironiquement, mon sac serait presque aussi gros avec un m4/3 qu'avec mon reflex (!!!!)

Evidement, avec des tele, la messe est dite (stab, crop x2...).

Bref, tout ca pour dire que tout n'est pas a jetter dans le FF.

Je suis d'ailleurs surpris de voir le nombre de switcher qui passent d'un gros FF avec la Holy Trinity de 14 a 200 en f/2.8 passer sur m4/3 avec 2-3 fixes.. pour revenir avec des gros zooms bien lourd.

Fin du l'entracte, desole pour le HS

[Palomito]

effectivement, el 14-150 aurait ete plus approprie (plage focal similaire).
Comme beaucoup ici, je regarde moi aussi avec envie les m4/3, et le 12-100/4 parait tres interessant sur le papier.
Mais: il est gros, lourd et cher (plus que le 28-300 PZD)
J'utilise le PZD a f/8 presque en permanance, ou il n'est pas mauvais du tout (a ma grande surprise!), soit l'equivalant f/4 en m4/3 (approx 2 diaph de difference en terme de PdC, et le capteur du 6D met bien 2 IL dans la vue du 16MPix m4/3).
Comme UGA, je suis satisfait de mon 20mm Voigtlander (ferme a f/8, encore une fois). <-> vs le 9-18, le match est serre (mais fixe vs zoom)
Quant au 50L, impossible de trouver l'equivalant en m4/3 (ce genre d'optique s'achete pour le rendu et le bokeh generalement)
Ce qui fait, qu'ironiquement, mon sac serait presque aussi gros avec un m4/3 qu'avec mon reflex (!!!!)

Evidement, avec des tele, la messe est dite (stab, crop x2...).

Bref, tout ca pour dire que tout n'est pas a jetter dans le FF.

Je suis d'ailleurs surpris de voir le nombre de switcher qui passent d'un gros FF avec la Holy Trinity de 14 a 200 en f/2.8 passer sur m4/3 avec 2-3 fixes.. pour revenir avec des gros zooms bien lourd.

Fin du l'entracte, desole pour le HS

Disons que remplacer un reflex par un Oly 12-100mm quand on veut gagner en encombrement n'est pas une bonne idée.

Ceci dit, pour qui ne veut qu'un système, compléter ses petits objectifs par de plus gros fixes ou zooms est cohérent. On peut ainsi choisir le matériel qui va bien.

[asa100]

effectivement, el 14-150 aurait ete plus approprie (plage focal similaire).
Comme beaucoup ici, je regarde moi aussi avec envie les m4/3, et le 12-100/4 parait tres interessant sur le papier.
Mais: il est gros, lourd et cher (plus que le 28-300 PZD)
J'utilise le PZD a f/8 presque en permanance, ou il n'est pas mauvais du tout (a ma grande surprise!), soit l'equivalant f/4 en m4/3 (approx 2 diaph de difference en terme de PdC, et le capteur du 6D met bien 2 IL dans la vue du 16MPix m4/3).
Comme UGA, je suis satisfait de mon 20mm Voigtlander (ferme a f/8, encore une fois). <-> vs le 9-18, le match est serre (mais fixe vs zoom)
Quant au 50L, impossible de trouver l'equivalant en m4/3 (ce genre d'optique s'achete pour le rendu et le bokeh generalement)
Ce qui fait, qu'ironiquement, mon sac serait presque aussi gros avec un m4/3 qu'avec mon reflex (!!!!)

Evidement, avec des tele, la messe est dite (stab, crop x2...).

Bref, tout ca pour dire que tout n'est pas a jetter dans le FF.

Je suis d'ailleurs surpris de voir le nombre de switcher qui passent d'un gros FF avec la Holy Trinity de 14 a 200 en f/2.8 passer sur m4/3 avec 2-3 fixes.. pour revenir avec des gros zooms bien lourd.

Fin du l'entracte, desole pour le HS

Tous ça pour dire que tu es orienté Foul Frame, pas besoin de chercher des comparatifs, le M4/3 est le M4/3 avec ses défauts mais aussi beaucoup de qualités. Je me sens de plus en plus à l'aise avec mon petit Em1 que certains olympusiens trouvent déjà grand, pour moi c'est le plaisir avant tout, si pour toi ça passe par un 50 L il faut rester dans le format et pas trop se torturer les méninges pour savoir qui pourrait remplacer qui.
PS: ce qui m'énerve toujours un peu c'est la comparaison des diaphs par rapport à la profondeur de champ, en oublient complètement qu 'un diaph plus ouvert laisse entré plus de lumière.

[Pascal Méheut]

Bref, tout ca pour dire que tout n'est pas a jetter dans le FF.

Ben personne n'a dit ça à ma connaissance (et en tout cas pas moi sinon je n'aurais pas 2 systèmes FF).

Je suis d'ailleurs surpris de voir le nombre de switcher qui passent d'un gros FF avec la Holy Trinity de 14 a 200 en f/2.8 passer sur m4/3 avec 2-3 fixes.. pour revenir avec des gros zooms bien lourd.

Comme déjà dit, cela permet d'avoir les 2 : du tout petit compact quand on veut et du plus gros plus universel sinon. En FF, c'est possible aussi mais même avec des focales fixes compactes, c'est plus gros. Et on n'a pas l'équivalent d'un GM5 par ex.

[Alain OLIVIER]

Et on n'a pas l'équivalent d'un GM5 par ex.

Que l'on n'a d'ailleurs plus non plus en µ4/3...

[Palomito]

si pour toi ça passe par un 50 L il faut rester dans le format et pas trop se torturer les méninges pour savoir qui pourrait remplacer qui.

A voir ce que pourrait donner le Voigtlander 25mm face au Canon. A F0.95, il ne doit pas être bien loin du f1.2 du Canon 50mm.

[Palomito]

Que l'on n'a d'ailleurs plus non plus en µ4/3...

Il se vend encore pourtant. J'en ai vu un à midi à la fnouc à Genève.

[Alain OLIVIER]

Il se vend encore pourtant. J'en ai vu un à midi à la fnouc à Genève.

Bah oui mais tout le monde n'habite pas Genève.

[Palomito]

Bah oui mais tout le monde n'habite pas Genève.

Donc, en France, on ne le trouve plus en neuf ?