+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum MATOS "toutes marques"
| | |-+  Quel hybride choisir ?
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Quel hybride choisir ?  (Lu 11294 fois)
seika72
Actif
*
Messages: 52


« le: Septembre 07, 2017, 06:30:05 »

Bonjour a tous

Je voudrais passer en Hybride pour alleger et gagner de la place dans mon sac a dos, mais je ne sais vraiment pas vers lequel aller.
Au début, les Fujis avec les capteurs en Aps-c me plaisait bien, mais ils ont leur probleme de "bouillie de pixel" dans la végétation.

Auriez vous des models a proposer avec une très bonne qualité d'image qui gère bien les montées en ISO, sympa a l'utilisation pour un tarif du boitier seul de 1000€ maxi?
Je suis plutot branché paysage, portait et je voudrais me mettre au photos de voie lactée

Merci d'avance pour vos idée
Signaler au modérateur   Journalisée
Crinquet80
Pilier du forum
*
Messages: 11 896



« Répondre #1 le: Septembre 07, 2017, 08:11:33 »

Question vaste , tu peux piocher avec ton budget , chez Sony , Olympus , Canon , Panasonic et faire l'essai en boutique !  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
yoda
Hyper actif
*
Messages: 7 347



WWW
« Répondre #2 le: Septembre 07, 2017, 16:23:48 »

Bonjour a tous

Je voudrais passer en Hybride pour alleger et gagner de la place dans mon sac a dos, mais je ne sais vraiment pas vers lequel aller.
Au début, les Fujis avec les capteurs en Aps-c me plaisait bien, mais ils ont leur probleme de "bouillie de pixel" dans la végétation.

Auriez vous des models a proposer avec une très bonne qualité d'image qui gère bien les montées en ISO, sympa a l'utilisation pour un tarif du boitier seul de 1000€ maxi?
Je suis plutot branché paysage, portait et je voudrais me mettre au photos de voie lactée

Merci d'avance pour vos idée
?
franchement... Roulement des yeux
que fait-tu de tes images?
si tu passe ton temps à scruter les fichiers en les zoomant à 100%,(c'est la mode!) Souriant ok!

si,comme la grosse majorité, tu les visionnes sur une tablette ,un écran d'ordinateur ou une télé, ou si tu fait des tirages jusqu'au A1 maxi...
Signaler au modérateur   Journalisée
seika72
Actif
*
Messages: 52


« Répondre #3 le: Septembre 07, 2017, 17:43:01 »

Il arrive que je fasse des tirages, sinon c'est sur le pc
Signaler au modérateur   Journalisée
fredkelder
Super actif
*
Messages: 1 039



WWW
« Répondre #4 le: Septembre 07, 2017, 17:46:20 »

Bonjour a tous
Je voudrais passer en Hybride pour alleger et gagner de la place dans mon sac a dos
Bonsouar,
Alléger par rapport à quel matériel?
Signaler au modérateur   Journalisée

La photo pépère
seika72
Actif
*
Messages: 52


« Répondre #5 le: Septembre 07, 2017, 18:03:25 »

Bonsouar,
Alléger par rapport à quel matériel?
Eos 550d (reflex)
Signaler au modérateur   Journalisée
Reflexnumerick
Pilier du forum
*
Messages: 11 523



« Répondre #6 le: Septembre 07, 2017, 18:22:36 »


Au début, les Fujis avec les capteurs en Aps-c me plaisait bien, mais ils ont leur probleme de "bouillie de pixel" dans la végétation.

.......

Fuji vient en quelque sorte de confirmer le problème : ils sortent un convertisseur de  raws maison, spécialement pour le xtrans.
Signaler au modérateur   Journalisée
Somedays
Super actif
*
Messages: 1 705


« Répondre #7 le: Septembre 07, 2017, 18:24:50 »

Il faudrait définir une plage budgétaire ainsi que les focales envisagées.

De façon générale, les hybrides ne sont pas très bons en termes de rapport qualité /prix.

Ici, une comparaison entre un Olympus E-M10 II + 25mm f/1.2 et un Canon 550D + 50mm 1.8 STM:
  

http://camerasize.com/compact/#633.614,219.471,ha,t

  

Les deux optiques sont équivalentes en focale et assez proches en profondeur de champ (1.2 en µ4:3  vs 1.8  en APS-C), le Canon gardant cependant un avantage sur ce dernier critère.

Comme tu peux le voir, l'encombrement n'est pas vraiment en faveur de l'hybride, et le tarif vis-à-vis d'un EOS XXXD l'est encore moins.

Donc attention à l'idée "hybride = moindre encombrement qu'un reflex", ce n'est pas toujours vrai.
Signaler au modérateur   Journalisée
seika72
Actif
*
Messages: 52


« Répondre #8 le: Septembre 07, 2017, 18:58:52 »

Il faudrait définir une plage budgétaire ainsi que les focales envisagées.

De façon générale, les hybrides ne sont pas très bons en termes de rapport qualité /prix.

Ici, une comparaison entre un Olympus E-M10 II + 25mm f/1.2 et un Canon 550D + 50mm 1.8 STM:
  

http://camerasize.com/compact/#633.614,219.471,ha,t
C'est pour voyager que je veux m'alleger, pour le moment avec 550D, j'ai un 18 135mm et un 11 16mm Tokina.
J'ai pas forcement besoin d'une focal qui va jusqu'a 135mm.
Pour le budget, ça serait environs 1200€ avec un transtandard et plus tard je verrais pour un grand angle
  

Les deux optiques sont équivalentes en focale et assez proches en profondeur de champ (1.2 en µ4:3  vs 1.8  en APS-C), le Canon gardant cependant un avantage sur ce dernier critère.

Comme tu peux le voir, l'encombrement n'est pas vraiment en faveur de l'hybride, et le tarif vis-à-vis d'un EOS XXXD l'est encore moins.

Donc attention à l'idée "hybride = moindre encombrement qu'un reflex", ce n'est pas toujours vrai.
Signaler au modérateur   Journalisée
Palomito
Super actif
*
Messages: 1 451



« Répondre #9 le: Septembre 08, 2017, 06:07:54 »

Si tu veux conserver une toute petite pdc, reste sur le réflex. Si tu es prêt à sacrifier la pdg ultra courte, le m4/3 est le moins encombrant.

En zoom
http://camerasize.com/compact/#633.409,219.377,673.397,ha,t

En fixe, par rapport au 50 1.8 et, tu ne vas pas gagner grand chose effectivement.
http://camerasize.com/compact/#633.411,219.471,673.352,ha,t

Au 35mm par contre...
http://camerasize.com/compact/#633.383,219.368,673.30,ha,t

Dommage qu'il n'y ait pas le 85mm 1.8. Bref, si tu ne cherches pas des pdc ultra courtes, le m4/3 est le plus léger et le moins encombrant. Les deux modèles de mes comparaisons, Olympus omd em10 ii et panasonic gx80, offrent un compromis intéressant. A noter que tu peux croiser presque indifféremment les objectifs des 2 marques.

Signaler au modérateur   Journalisée
Sebas_
Hyper actif
*
Messages: 3 870



WWW
« Répondre #10 le: Septembre 08, 2017, 10:08:40 »

Parenthese:

Le 550D est un APS-C, il faut multiplier les focales par 1.6 pour avoir l'equivalant.
Le 25 m4/3 serait vs le 35 en APS-C
Le 17 m4/4 serait contre le 24/2.8

Si tu veux gagner en espace vs le 550D et le 18-135, tu peux gagner sur l'objo et sur le boitier.
Pour l'objo, il faut passer en m4/3 (ou reduire le range)
Pour le boitier, essaye le 100D ou le 200D, ils sont tout mignons Clin d'oeil

Sinon, regarde pour une fixe sur ton 550D: 24/2.8 ou 35/2 IS. Ca derait "booster ta creativite" et tu gagnes cote compact Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Somedays
Super actif
*
Messages: 1 705


« Répondre #11 le: Septembre 08, 2017, 11:28:51 »

Parenthese:

Le 550D est un APS-C, il faut multiplier les focales par 1.6 pour avoir l'equivalant.
Le 25 m4/3 serait vs le 35 en APS-C
 

Tu as raison, Sebas. Il faut donc comparer le 25mm1.2 d'Olympus avec un 35mm en APS-C. La conclusion sur le poids et le prix est la même: on trouve de très bons 35mm d'ouverture allant de f/1.8 à f/2.4, compacts et économiques, pour toutes les marques de reflex APS-C. Tandis que le gros 25mm1.2 se trouve aux alentours de 1200€.
Signaler au modérateur   Journalisée
esperado
Hyper actif
*
Messages: 4 608



WWW
« Répondre #12 le: Septembre 08, 2017, 14:30:11 »

http://camerasize.com/compact/#673.30,487.394,633.383,219.368,ha,t
Signaler au modérateur   Journalisée

Somedays
Super actif
*
Messages: 1 705


« Répondre #13 le: Septembre 08, 2017, 15:05:44 »


  

Tant qu'il s'agit de focales fixes moyennes ou de zooms trans-standards, les ensembles hybrides restent compacts (encore que l'on pourrait leur opposer certains ensembles reflex+pancakes.)

Dès qu'il va falloir s'orienter vers des optiques plus spécialisées (par exemple un zoom grand-angle destiné à remplacer le Tokina 11-16mm APS-C), ce n'est plus évident:

http://camerasize.com/compact/#673.31,633.469,487.662,219.424,ha,t
Signaler au modérateur   Journalisée
asa100
Très actif
*
Messages: 312



« Répondre #14 le: Septembre 08, 2017, 15:29:10 »

Paysage, portrait, voie lactée ? En Olympus EM-10 II ou III, Em-5 II, 12 f2 oly  20 F1.7 II pana, 45 f1.8 Oly. Tu as l'essentiel pour tes besoins en trois optiques qui tiennent dans la poche d'une veste au prix d'une optique F1.2  (~1300€) et encore moins cher en occase. J'oubliais la visée, par exemple Canon EOS 200 = pentamiroir 95 % dans ce cas je préfère de loin le viseur électronique.
Signaler au modérateur   Journalisée
zozio32
Super actif
*
Messages: 1 404



WWW
« Répondre #15 le: Septembre 08, 2017, 15:40:59 »

 

Tant qu'il s'agit de focales fixes moyennes ou de zooms trans-standards, les ensembles hybrides restent compacts (encore que l'on pourrait leur opposer certains ensembles reflex+pancakes.)

Dès qu'il va falloir s'orienter vers des optiques plus spécialisées (par exemple un zoom grand-angle destiné à remplacer le Tokina 11-16mm APS-C), ce n'est plus évident:

http://camerasize.com/compact/#673.31,633.469,487.662,219.424,ha,t

ouai, quand on compare les tailles, il faut prendre les meme gammes d'objo aussi. la gamme pro d'Oly fait pencher le compromis vers la qualité plus que vers la compacité, indépendamment de la focale ou de l'ouverture max.   Je ne pense pas que cela coit le cas sur le zooms canon selectionné... Sur le papier, avec equivalence focale, la comparaison se tient, dans la pratique c'est autre chose.
Signaler au modérateur   Journalisée
jpu018
Très actif
*
Messages: 342



« Répondre #16 le: Septembre 08, 2017, 15:51:42 »

Parenthese:

Le 550D est un APS-C, il faut multiplier les focales par 1.6 pour avoir l'equivalant.
Le 25 m4/3 serait vs le 35 en APS-C
Le 17 m4/4 serait contre le 24/2.8

Si tu veux gagner en espace vs le 550D et le 18-135, tu peux gagner sur l'objo et sur le boitier.
Pour l'objo, il faut passer en m4/3 (ou reduire le range)
Pour le boitier, essaye le 100D ou le 200D, ils sont tout mignons Clin d'oeil

Sinon, regarde pour une fixe sur ton 550D: 24/2.8 ou 35/2 IS. Ca derait "booster ta creativite" et tu gagnes cote compact Clin d'oeil
Un 100D + 24 2.8 c vraiment pas gros. Un chouïa plus qu'une config EMD10, mais pas besef (c'est plus profond, surtout).
Signaler au modérateur   Journalisée
Somedays
Super actif
*
Messages: 1 705


« Répondre #17 le: Septembre 08, 2017, 15:54:44 »

ouai, quand on compare les tailles, il faut prendre les meme gammes d'objo aussi. la gamme pro d'Oly fait pencher le compromis vers la qualité plus que vers la compacité, indépendamment de la focale ou de l'ouverture max.   Je ne pense pas que cela coit le cas sur le zooms canon selectionné... Sur le papier, avec equivalence focale, la comparaison se tient, dans la pratique c'est autre chose.

On ne peut comparer que ce qui existe. En zooms grand-angles µ4/3, je ne vois que les Panasonic 7-14mm f/4 et Olympus 7-14mm f/2.8 pour se rapprocher le plus possible du Tokina 11-16mm 2.8 en APS-C , et ce Tokina n'est malheureusement pas proposé dans le menu de Camerasize.

Si tu as une meilleure comparaison, elle est bienvenue.
Signaler au modérateur   Journalisée
zozio32
Super actif
*
Messages: 1 404



WWW
« Répondre #18 le: Septembre 08, 2017, 16:12:09 »

On ne peut comparer que ce qui existe. En zooms grand-angles µ4/3, je ne vois que les Panasonic 7-14mm f/4 et Olympus 7-14mm f/2.8 pour se rapprocher le plus possible du Tokina 11-16mm 2.8 en APS-C , et ce Tokina n'est malheureusement pas proposé dans le menu de Camerasize.

Si tu as une meilleure comparaison, elle est bienvenue.

effectivement, avec le Tokina c'est mieux, dommage qu'il ne soit pas sur le site.   Avec le Canon, cela ne passe pas je pense. En gamme, il se comparera plus a l'Oly 9-18, mais ce n'est pas vraiment la meme focale...
C'est juste que c'est difficile de faire des comparaisons valables, il faut souvent rajouter du texte en plus. "An image is worth a 1000 words", mais pas toujours en fait. 
Signaler au modérateur   Journalisée
seika72
Actif
*
Messages: 52


« Répondre #19 le: Septembre 08, 2017, 17:11:23 »

On ne peut comparer que ce qui existe. En zooms grand-angles µ4/3, je ne vois que les Panasonic 7-14mm f/4 et Olympus 7-14mm f/2.8 pour se rapprocher le plus possible du Tokina 11-16mm 2.8 en APS-C , et ce Tokina n'est malheureusement pas proposé dans le menu de Camerasize.

Si tu as une meilleure comparaison, elle est bienvenue.

Merci a tous pour votre aide
Pour ce qui est des objectifs, en voyage j'aime vraiment bien le 18 135mm pour ses possibilité et ne pas avoir a changer d'objectifs trop souvant, mais même un equivalent 18 55mm me conviendrait.
Pour ce qui est de mon tokina 11 16mm, ça ne me derange pas du tout de passer sur une focal fixe style 12mm car en général avec un grand angle on prend plus de temps pour prendre des photos alors que le 18 55 ou 135 c'est plus sympa pour des scenes ou ou il faut speeder. Enfin c'est ce que je pense. Tire la langue
Signaler au modérateur   Journalisée
Palomito
Super actif
*
Messages: 1 451



« Répondre #20 le: Septembre 09, 2017, 08:51:39 »

Merci a tous pour votre aide
Pour ce qui est des objectifs, en voyage j'aime vraiment bien le 18 135mm pour ses possibilité et ne pas avoir a changer d'objectifs trop souvant, mais même un equivalent 18 55mm me conviendrait.
Pour ce qui est de mon tokina 11 16mm, ça ne me derange pas du tout de passer sur une focal fixe style 12mm car en général avec un grand angle on prend plus de temps pour prendre des photos alors que le 18 55 ou 135 c'est plus sympa pour des scenes ou ou il faut speeder. Enfin c'est ce que je pense. Tire la langue

Une petite comparaison

http://camerasize.com/compact/#219.545,633.97,673.34,673.485,673.397,ha,t

Tu gagnes peu avec des objectifs m4/3 équivalant au 18-135,  par contre tu vas 100mm plus loin. Ou alternative :  les Panasonic 12-32 et 35-100. Ça en fait deux, mais c'est peu encombrant. Et tu gagnes plus de 400 grammes par rapport au 100D et le 18-135.
Signaler au modérateur   Journalisée
fski
Pilier du forum
*
Messages: 13 865



« Répondre #21 le: Septembre 09, 2017, 18:26:19 »

+1 pour Sebas

Réduire l'objo est peut etre un bon début.

Parfois le suréquipement est plus mauvais en encombrement et poids que le système lui meme.

Changer de taille de capter est parfois un grand pas et beaucoup de fausses informations circulent a ce sujet tant les personnes protege parfois aveuglement leur système.

J'ai essayé plein de différents boitier, rien ne vaut le reflex au final.
Pourtant je voyage en ce moment meme avec un X100t.
Mais le choix c'est un compromis.
A chacun de trouver sa limite sur le curseur
Signaler au modérateur   Journalisée
Reflexnumerick
Pilier du forum
*
Messages: 11 523



« Répondre #22 le: Septembre 09, 2017, 18:32:02 »

.......

J'ai essayé plein de différents boitier, rien ne vaut le reflex au final......

Tu écris ça car tu n'as qu'un x100. Si tu avais switché  vers fuji, tu encenserais les hybrides.

Les hybrides sont des compléments aux reflexs. ....
Signaler au modérateur   Journalisée
Somedays
Super actif
*
Messages: 1 705


« Répondre #23 le: Septembre 09, 2017, 18:51:15 »

Paysage, portrait, voie lactée ? En Olympus EM-10 II ou III, Em-5 II, 12 f2 oly  20 F1.7 II pana, 45 f1.8 Oly. Tu as l'essentiel pour tes besoins en trois optiques qui tiennent dans la poche d'une veste au prix d'une optique F1.2  (~1300€) et encore moins cher en occase.
 

Personnellement j'ai surtout lu "sac à dos". En voyage, passer son temps à changer d'optique est une vraie plaie.
 

Citation
J'oubliais la visée, par exemple Canon EOS 200 = pentamiroir 95 % dans ce cas je préfère de loin le viseur électronique.
 

Ça dépend aussi de quel viseur électronique.
Qui sait quel est l'hybride le moins cher du marché avec un viseur correct ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Palomito
Super actif
*
Messages: 1 451



« Répondre #24 le: Septembre 09, 2017, 20:51:48 »

Qui sait quel est l'hybride le moins cher du marché avec un viseur correct ?

Au risque de passer pour un lourdingue avec mon  m4/3...

Le viseur électronique évolue notablement, puisque c'est une dalle Oled de 2 360 000 points qui fait son apparition. La couverture de champ est classiquement de 100 %, mais le grossissement atteint 1,23x, soit 0,62x en équivalent 24x36, ce qui est plus confortable que sur la majorité des reflex dans la même gamme de prix (0,55x pour le Nikon D5500 et le Canon 760D, par exemple).

https://www.focus-numerique.com/hybride/tests/olympus-om-d-e-m10-ii-1682.html
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: