Comme promis : voyage USA + éclipse de soleil !

Démarré par Christophe 77, Septembre 12, 2017, 09:12:13

« précédent - suivant »

Christophe 77

Grand Canyon : là c'est vraiment dommage car j'en avais plein à montrer...  :-\

troll

Citation de: Christophe 77 le Septembre 16, 2017, 09:58:19
Grand Canyon : là c'est vraiment dommage car j'en avais plein à montrer...  :-\

moi je veux bien les voir ;)

bluemesa

Il est strictetement interdit de grimper sur balanced cela est passible d une forte amende ou meme d emprisonnement ...


Christophe 77

Citationbien joué, je crois que notre ami a été impressionné par son voyage et je le comprends, découvrir ces paysages la première fois et un plaisir

EXCELLENT !!  ;D

C'était la 15è fois que j'allais aux USA, et notamment dans cette partie. La première fois c'était en 1981 ! T'étais où en 1981 ?

Et ta connaissance des divers sites US est impressionnante dis donc ! Je m'incline. ;)

Citationrando à bad water avec petit sac et bras nus, je veux bien mais on ne va pas loin.

Surtout quand c'est celui qui porte le sac à dos avec tout le matos, dont le jerricane de flotte, qui fait la photo ! Et pour info on peut aller très loin sur cette rando, et même jusque de l'autre côté de la vallée si on veut en finir avec la vie bien sûr... 52° ce jour là, sans ombre, combien au soleil ? Ma fille a tenu une trentaine de minutes (je sais, je suis en plus un père indigne)... nous bien plus d'une heure.

On a fait une autre rando à Golden Canyon mais c'était très pénible et une "balade' d'1 h dans ces conditions c'est bien plus épuisant qu'une rando de x heures en conditions normales.

CitationNatural bridge n'abrite pas les plus grandes arches du monde et les randos dans ce parc sont assez courtes

Tu es vraiment trop fort sur ce coup !  ;D

Déjà, comme son nom l'indique, Natural Bridges présente des ponts naturels et non des arches (renseigne toi pour connaître la différence entre ces deux formations géologiques). Ensuite, si tu prends Sipapu Bridge il est classé 6ème plus grand pont naturel du monde avec une belle longueur de 82 m et 67 m de hauteur. Et je ne suis pas méchant avec toi car, selon les méthodes de mesures, il est aussi parfois annoncé dans le top 3 des ponts naturels.  ;)

Top 3 ou top 6... en tout cas pour moi cela fait qu'il abrite parmi les plus grands ponts naturels du monde, d'autant qu'il y a d'autres ponts dans le parc qui sont aussi de grande dimension.

Quant aux randos... qu'entends tu par assez courtes ?

Le "Loop Trail" fait 13,8 km ! Ca me semble être assez long quand même !!?? Surtout qu'on est aux alentours de 2000 m d'altitude.  ::)

Il faut vraiment que tu vérifies tes infos quand tu balances des choses comme cela. Ça fait pas sérieux.

Christophe 77

CitationIl est strictetement interdit de grimper sur balanced cela est passible d une forte amende ou meme d emprisonnement ...

Encore heureux, mais on trouve toujours des crétins (de touristes) pour faire des choses stupides sur site.

Ici, à Arches National Park, cette ranger était en train de se galérer à nettoyer / gratter une trace gravée par des touristes directement sur la roche, dans la montée de Delicate Arch.

J'ai discuté avec elle et cela arrive assez souvent visiblement...

jm59

Ca ne me regarde pas et je ne veux pas ajouter d'huile sur le feu, mais je pense qu'effectivement certaines photos de Christophe 77 sont vraiment surex.
Je ne parle pas des photos astro, qui sont fabuleuses, mais des paysages, qui ont vraiment un problème.

Il faudrait voir des hautes defs, ca vient peut être de la compression du forum, mais plusieurs des photos montrées sont complètement cramées dans les ciels et ont un rendu pas normal du tout. Alors ou il y a un problème d'étalonnage de l'écran de c77 ou il y a un gros problème de traitement
Je dis ca sans vouloir fâcher l'auteur, parce que je vois qu'il n'accepte pas trop ces remarques qui, pourtant, sont vraiment fondées. J'espère ne pas vexer, je dis ca pour aider pas pour embêter

jm59

Par exemple, juste pour montrer, résultat juste en déplaçant le curseur pour corriger une surex manifeste
(mais fait depuis un fichier de 220k donc pas génial comme base de correction car a déjà tout perdu)

55micro

Citation de: Christophe 77 le Septembre 12, 2017, 09:12:13
On commence avec le matos que j'ai pris pour l'éclipse :

- un trépied Manfrotto
- dessus une monture équatoriale "de poche" iOptron SkyTracker
- dessus une rotule Manfrotto
- et sur cette rotule une lunette achromatique très courte Halley 70
- à l'avant de cette lunette : l'inévitable filtre solaire que l'on retire juste avant le début de la totalité.
- en sortie : un Canon 550 D

Intéressant montage, je possède une Halley 70 qui sort peu et qui mériterait d'être équipée pour faire un peu de digi et astro.

Pour info, qu'utilises-tu comme valeur d'oculaire pour avoir le disque solaire "plein cadre", et où trouver les raccords pour monter un reflex?

Merci.
Choisir c'est renoncer.

bluemesa

#83
Citation de: jm59 le Septembre 17, 2017, 11:08:51
Ca ne me regarde pas et je ne veux pas ajouter d'huile sur le feu, mais je pense qu'effectivement certaines photos de Christophe 77 sont vraiment surex.
Je ne parle pas des photos astro, qui sont fabuleuses, mais des paysages, qui ont vraiment un problème.

Il faudrait voir des hautes defs, ca vient peut être de la compression du forum, mais plusieurs des photos montrées sont complètement cramées dans les ciels et ont un rendu pas normal du tout. Alors ou il y a un problème d'étalonnage de l'écran de c77 ou il y a un gros problème de traitement
Je dis ca sans vouloir fâcher l'auteur, parce que je vois qu'il n'accepte pas trop ces remarques qui, pourtant, sont vraiment fondées. J'espère ne pas vexer, je dis ca pour aider pas pour embêter

Pour l eclipse Christophe etait au bon endroit au bon moment et ses photos sont top...
Pour le reste il n etait pas au bon endroit au bon moment ( pas facile d y etre quand on fait un road trip le temps manque pour attendre LA lumiere  ) il n a pas eu  la bonne lumiere ( lumiere tres tres dure sur toutes ses photos) et en plus de cette lumiere pratiquement toutes les photos sont surexposees il suffit de regarder  les histogrammes ( celle de la ranger ci dessus par exemple  ) ci dessous petite modif faite a partir du jpeg on pourrait faire bien mieux a partir du raw ....mais bon ici faut surtout pas critiquer , faut pas donner son avis sur ces photos qui sont irreprochables techniquement

baséli

Citation de: bluemesa le Septembre 17, 2017, 14:40:26
Pour le reste il n etait pas au bon endroit au bon moment ( pas facile d y etre quand on fait un road trip le temps manque pour attendre LA lumiere  )

Surtout avec la femme et les gosses. Se lever à 3:45 pour être à 6:00 à  Zabriskie Point, tu fais pas ça avec madame.

Erwan001

Et bien moi je ne connais pas ces coins, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir découvrir tout ça avec Christophe que je remercie.

Et j'aurais bien pris une deuxième couche de photos surex ou autres... Mais au vu de certains commentaires, je comprends que l'auteur de ce fil s'aère l'esprit ailleurs...

voxpopuli

Citation de: baséli le Septembre 17, 2017, 21:25:18
Surtout avec la femme et les gosses. Se lever à 3:45 pour être à 6:00 à  Zabriskie Point, tu fais pas ça avec madame.
Si, si, on y était à 5h24 en tshirt et en short à attendre le lever. Première photo sympa vers 6h. Et on avait fait aussi le coucher.  ;D
Ça va rester chaud

voxpopuli

Citation de: Erwan001 le Septembre 17, 2017, 23:01:52
Et bien moi je ne connais pas ces coins, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir découvrir tout ça avec Christophe que je remercie.

Et j'aurais bien pris une deuxième couche de photos surex ou autres... Mais au vu de certains commentaires, je comprends que l'auteur de ce fil s'aère l'esprit ailleurs...


En fouillant dans le forum tu trouveras quelques fils sur l'ouest US  ;)
Ça va rester chaud

bluemesa

Citation de: Erwan001 le Septembre 17, 2017, 23:01:52
Et bien moi je ne connais pas ces coins, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir découvrir tout ça avec Christophe que je remercie.

Et j'aurais bien pris une deuxième couche de photos surex ou autres... Mais au vu de certains commentaires, je comprends que l'auteur de ce fil s'aère l'esprit ailleurs...


Erwan , nous sommes sur un forum photo , il est tout a fait normal de discuter de la qualite techinique de ces photos ....
Ou alors faut il dire amen a tout ce qui se poste ?
Les critiques faites sur ce topic sont tout a fait legitimes et justifiees.

55micro

Citation de: bluemesa le Septembre 17, 2017, 14:40:26
ci dessous petite modif faite a partir du jpeg

Ne connaissant pas le lieu je suis dubitatif en regardant les deux versions... est-ce que la teinte de la roche est plutôt claire, ou assez foncée en réalité comme tu le montres? Ca change complètement la photo et surtout sa dimension documentaire!
Choisir c'est renoncer.

Erwan001

Citation de: bluemesa le Septembre 18, 2017, 00:21:37
Erwan , nous sommes sur un forum photo , il est tout a fait normal de discuter de la qualite techinique de ces photos ....
Ou alors faut il dire amen a tout ce qui se poste ?
Les critiques faites sur ce topic sont tout a fait legitimes et justifiees.

Certaines critiques vont bien au delà de l'aspect purement qualitatif de la photo. Ce ne sont pas les remarques concernant la saturation ou la surexposition que je souligne.
De plus le ton employé par certains laisse une impression désagréable...

jac70

Citation de: 55micro le Septembre 18, 2017, 10:46:20
Ne connaissant pas le lieu je suis dubitatif en regardant les deux versions... est-ce que la teinte de la roche est plutôt claire, ou assez foncée en réalité comme tu le montres? Ca change complètement la photo et surtout sa dimension documentaire!

Quoiqu'on fasse, cette photo sera toujours fort laide : surex d'origine, soleil dans le dos, aucun relief, aucune recherche d'un meilleur placement...

Ca fait un peu photo volée prise à la sauvette (j'en fais aussi !)
Si notre ami Christophe avait pu se placer de l'autre côté de la personne, il y de grandes chances qu'elle ait un semblant d'interêt....Etait-ce possible ? je n'en sais rien ! Même si aux USA les représentants de la loi sont parfois un peu susceptibles, les rangers sont en général plutôt aimables !

bluemesa

Citation de: 55micro le Septembre 18, 2017, 10:46:20
Ne connaissant pas le lieu je suis dubitatif en regardant les deux versions... est-ce que la teinte de la roche est plutôt claire, ou assez foncée en réalité comme tu le montres? Ca change complètement la photo et surtout sa dimension documentaire!

Comme je l ai ecrit c est un traitement vitte fait a partir du jpeg pour faire un travail correct il faudrait avoir le Raw

astrophoto

#93
Christophe, les photos d'éclipse sont très honorables vu le matériel utilisé, le chapelet est bien fait et les photos de Voie lactée sympas aussi je trouve. On sent l'expérience de l'astrophotographe :)

Pour les paysages...je trouve certains cadrages pas mal, je ne me prononcerai pas sur la saturation des couleurs toujours délicate vu les changements d'apparence de la roche aux divers moments de la journée, mais sinon je rejoins ce qui a été dit. Je ne sais pas si c'est un problème d'écran mal ou pas calibré, mais beaucoup sont extrêmement dures, sur-contrastées (celle avec les arbres qui pointent au ciel à Bryce est un "cas d'école"), avec des noirs bouchés (ex Balanced rock) et surtout énormément de zones cramées, et pas seulement les nuages ! Le sol à Bryce sur les zones au soleil, le sol aussi avec le ranger (la roche n'est pas du tout éblouissante comme ça, même en plein soleil), le sol encore à Natural bridges, pareil pour la rocaille à Death valley, même le drapeau à Monument est limite surex alors que c'était l'élément à soigner particulièrement etc. J'ai grand peur qu'avec une correction d'expo au-dessus de +1 ça ne soit pas rattrapable, moi par sécurité je suis toujours entre -0,5 et -1 avec remontée au développement plus ajustement soigné TFTC, comme ça je suis tranquille.

Sans méchanceté aucune, faut être réaliste, des photos de ces endroits il y en a des millions, des milliards peut-être vu le nombre de touristes (même les photos d'éclipse, il y en a eu énormément vu le nombre de photographes présents sur toute la bande de totalité). Il y a des gens qui vivent dans ces régions, qui connaissent ces endroits comme leur poche et qui sont aussi souvent que nécessaire au meilleur endroit pour profiter du meilleur moment de la journée, de la meilleure lumière et de la meilleure météo (ex : paysage éclairé par le soleil avec ciel orageux en fond, présence de neige en hiver etc). Même avec un placement, un matos et un traitement au top (ce qui n'est pas du tout le cas ici, désolé !) un touriste de passage ne peut pas rivaliser, sauf gros coup de bol. Bon, qu'une agence prenne tes photos c'est une chose, mais qu'elle les vende alors là...  ???
Thierry Legault
astrophoto.fr

jm59

Citation de: Erwan001 le Septembre 18, 2017, 10:58:59
Certaines critiques vont bien au delà de l'aspect purement qualitatif de la photo. Ce ne sont pas les remarques concernant la saturation ou la surexposition que je souligne.
De plus le ton employé par certains laisse une impression désagréable...

Ah ? Lesquelles ?

Je trouve que ce fil est très respectueux et fait bien la différence entre les photos d'astro, vraiment excellentes, et les paysages qui, désolé de rejoindre l'avis général, sont vraiment surex. Je ne vois pas de "ton employé laissant une impression désagréable", ou alors on n'a plus le droit de donner son avis.

Ce que dit astrophoto, par exemple, est très vrai et très constructif, en plus d'être totalement respectueux


troll

Citation de: astrophoto le Septembre 19, 2017, 08:53:42

Sans méchanceté aucune, faut être réaliste, des photos de ces endroits il y en a des millions, des milliards peut-être vu le nombre de touristes (même les photos d'éclipse, il y en a eu énormément vu le nombre de photographes présents sur toute la bande de totalité). Il y a des gens qui vivent dans ces régions, qui connaissent ces endroits comme leur poche et qui sont aussi souvent que nécessaire au meilleur endroit pour profiter du meilleur moment de la journée, de la meilleure lumière et de la meilleure météo (ex : paysage éclairé par le soleil avec ciel orageux en fond, présence de neige en hiver etc). Même avec un placement, un matos et un traitement au top (ce qui n'est pas du tout le cas ici, désolé !) un touriste de passage ne peut pas rivaliser, sauf gros coup de bol.
Complètement d'accord avec Thierry , même si j'ai eu des coups de bol incroyables durant mon voyage ( arc en ciel au Grand Canyon , ciels d'orages à Yosémite et sur les Rocheuses )ça reste anecdotique , le pire c'est Yellowstone , tu pense avoir fait des bonnes photos tu as vu des animaux une famille d'ourses des belles lumières et puis tu rentre dans une galerie photo à Gardiner et tu prend une grande claque , tu réalise que c'est des images que te ne pourra jamais faire sauf en passant des jours entiers à randonner dans la neige a la recherche du moment décisif comme à du faire ce photographe
http://www.cthomashoff.com/list

Sam_Sallung

Sur le meme site , cite juste au dessus:

" Recently someone asked Chris if he would like to go to Africa on a photo safari"  Sure he said, but I haven't finished photographing Montana yet, it's a big state! "

De tres , tres belles photos sur son site.

Erwan001

Citation de: jm59 le Septembre 19, 2017, 10:40:57
Ah ? Lesquelles ?

Je trouve que ce fil est très respectueux et fait bien la différence entre les photos d'astro, vraiment excellentes, et les paysages qui, désolé de rejoindre l'avis général, sont vraiment surex. Je ne vois pas de "ton employé laissant une impression désagréable", ou alors on n'a plus le droit de donner son avis.

Ce que dit astrophoto, par exemple, est très vrai et très constructif, en plus d'être totalement respectueux

Bonjour JM59,
Désolé je ne voulais vraiment lancer de polémique non plus.
Les propos de astrophoto sont effectivement appropriés, ceux de Patsgt un peu moins...

Baby

Citation de: troll le Septembre 19, 2017, 11:33:22
Complètement d'accord avec Thierry , même si j'ai eu des coups de bol incroyables durant mon voyage ( arc en ciel au Grand Canyon , ciels d'orages à Yosémite et sur les Rocheuses )ça reste anecdotique , le pire c'est Yellowstone , tu pense avoir fait des bonnes photos tu as vu des animaux une famille d'ourses des belles lumières et puis tu rentre dans une galerie photo à Gardiner et tu prend une grande claque , tu réalise que c'est des images que te ne pourra jamais faire sauf en passant des jours entiers à randonner dans la neige a la recherche du moment décisif comme à du faire ce photographe
http://www.cthomashoff.com/list

Complètement d'accord aussi, mais il n'y a pas qu'à Yosémite

Plus près de nous j'ai fait plusieurs séjours près du mont saint michel et c'est difficile de faire de bonnes photos.

Puis un jour on découvre le porte folio de Vincent M dans CI et là c'est la claque. Ils vienne de mettre les hautes defs sur le site et ca pique les yeux : https://www.chassimages.com/index.php/2017/09/20/vincentm/

Baby

D'après CI, ca fait 10 ans qu'il y fait des photos et en plus il y habite.

Comment rivaliser?  ;D ;D ;D  https://www.chassimages.com/index.php/2017/09/20/vincentm/ 

;D