Chassimages

Auteur Sujet: Vérascope Richard  (Lu 1803 fois)

jaric

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 902
  • Sexe: Homme
Re : Vérascope Richard
« Réponse #25 le: septembre 13, 2017, 11:14:19 »
La position du miroir dans l'Heidoscop est la même que dans le bi-objectif Original.
Tailles du viseur et du miroir, distances miroir-viseur et miroir-optique sont identiques ; ce qui change, c'est l'optique de visée et le système de mise au point.

J'avoue que je ne pige pas comment le miroir peut être positionné de la même manière dans les deux systèmes. Si tu as un schéma de l'heidoscope, peut-être cela m'aidera à comprendre.

Ici TLR, positionnement vertical :
      

Gér@rd

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 278
  • Sexe: Homme
Re : Vérascope Richard
« Réponse #26 le: septembre 13, 2017, 12:05:14 »

Ben (comme dit Andhi) le viseur est le même il n'y a que les optiques de prise de vue (et leur couplage) qui diffèrent. On vise strictement la même chose, de la même façon que ce soit pour une image stereo ou mono.

J'ai par exemple un Sputnik (6x6 stereo soviétique) avec lequel j'ai fait pas mal de diapo N&B (je développais moi-même) et c'est strictement le même viseur que celui de mon Lubitel 2 (ce n'est pas un compliment  :D).

   
Alea jette ta veste

Andhi

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 473
Re : Re : Re : Re : Vérascope Richard
« Réponse #27 le: septembre 13, 2017, 12:07:47 »
J'avoue que je ne pige pas comment le miroir peut être positionné de la même manière dans les deux systèmes. Si tu as un schéma de l'heidoscope, peut-être cela m'aidera à comprendre.
...
Je n'ai pas de schéma, mais une photo permettra de se faire une idée.

La position du miroir dans l'Heidoscop est la même que dans le bi-objectif Original.
Tailles du viseur et du miroir, distances miroir-viseur et miroir-optique sont identiques ;
...

J'ai écrit trop vite : le miroir de l'Heidoscop se rétrécit sur le bas. Quand on regarde précisément dans le viseur, l'image est coupée, de chaque côté, à partir du milieu jusqu'à environ 1/5ème du bord en bas. Je pensais à un vignettage normal, mais, en face d'un ciel lumineux, on voit distinctement cette absence d'image.

Edit : pour Gérard : l'objectif de visée du Sputnik est placé plus haut, ce qui doit permettre, me semble-t-il, d'avoir un miroir identique à celui du Lubitel

Andhi

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 473
Re : Vérascope Richard
« Réponse #28 le: septembre 13, 2017, 12:34:26 »
Une photo de ce que l'on voit dans le dépoli (sale) de l'Heidoscop, avec l'habituel petit niveau à bulle rond, en bas à droite...

Gér@rd

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 278
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Vérascope Richard
« Réponse #29 le: septembre 13, 2017, 12:53:46 »

Edit : pour Gérard : l'objectif de visée du Sputnik est placé plus haut, ce qui doit permettre, me semble-t-il, d'avoir un miroir identique à celui du Lubitel

Oui exact (je parlais d'une façon générale) il y a sans doute des petites différences avec le Lubitel 2 (pour l'adaptation) mais le principe reste strictement le même (viseur avec dépoli et miroir à 45°).

Je n'ai pas mon Sputnik sous la main (enfoui au fond d'une caisse j'avais trop d'appareils poussiéreux en expo permanente  :)) pour faire une comparaison stricte. Disons qu'ils ont mis la chambre de visée plus bas pour pouvoir attaquer de façon synchrone (une roue dentée) la mise au point sur les deux objectifs de prise de vue. Ils ont rajouté alors deux cames pour coupler la bague des vitesses et celle des diaphragmes. Construction pas très élégante mais efficace ! :D)
Alea jette ta veste

jaric

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 902
  • Sexe: Homme
Re : Vérascope Richard
« Réponse #30 le: septembre 13, 2017, 18:04:08 »
Merci pour les info. C'est bien ce que je pensais, on voit bien qu'avec l'objectif de visée placé sur le même axe que ceux pour la photo (heidoscope), le miroir est tronqué (on voit la forme trapézoïdale sur le dépoli) pour ne pas masquer une partie de l'image. La vue arrière montre également que le miroir de renvoi ne peut pas être carré.

Avec un miroir placé plus haut comme dans l'exemple de Gérard, il n'y a effectivement pas de problèmes (ou moins en tous cas !).

vob

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 291
Re : Vérascope Richard
« Réponse #31 le: septembre 13, 2017, 19:41:50 »
Sur tous les TLR que j'ai ouvert le miroir est trapézoïdal ...

La partie basse du miroir étant très proche de l'optique de visée, elle n'a pas besoin d'être large contrairement à la partie haute qui en est éloignée.

Ici un Rolleicord Vb (rien a dévisser pour voir le miroir  ;) )
Ritax et Pencoh(pleins)

Andhi

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 473
Re : Re : Re : Re : Re : Vérascope Richard
« Réponse #32 le: septembre 13, 2017, 23:15:02 »
...
J'ai écrit trop vite : le miroir de l'Heidoscop se rétrécit sur le bas. Quand on regarde précisément dans le viseur, l'image est coupée, de chaque côté, à partir du milieu jusqu'à environ 1/5ème du bord en bas.
...

Décidément, je ferais mieux de réfléchir un peu plus avant d'écrire...
Ce n'est pas le miroir qui se rétrécit vers le bas, mais l'image sur le dépoli, ce qui correspond à la partie haute du miroir.
Si je regarde à travers l'optique de visée, le miroir de l'Heidoscop est moins large que celui de l'Original et, de plus, il ne s'écarte pas sur le haut, comme sur le bi-objectif.
J'ai changé quelques miroirs sur certains de mes Original et ils sont bien trapézoïdaux.
Celui de l'Heidoscop ressemble plus à un rectangle, peut-être même un trapèze dans l'autre sens.
Il y a 4 vis pour sortir le viseur ; je verrai ça demain...

Andhi

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 473
Re : Vérascope Richard
« Réponse #33 le: septembre 14, 2017, 11:06:22 »
Ce n'est pas un rectangle, mais un trapèze "inversé".
Le haut du miroir (en bas sur la photo) ne mesure que 15 mm de large, alors qu'il est habituellement plus large que le bas sur les bi-objectifs (photo plus haut).
On comprend pourquoi on ne voit pas tout sur le dépoli...

jaric

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 902
  • Sexe: Homme
Re : Vérascope Richard
« Réponse #34 le: septembre 14, 2017, 13:34:36 »
Merci Andhi d'avoir pris la peine de satisfaire ma curiosité. C'est donc bien une solution de visée un peu approximative, l'option de positionner l'objectif du milieu au dessus des deux autres comme dans le sputnik est bien meilleure, même au prix d'une légère parallaxe (mais néanmoins inférieure à celle du TLR).