Pourquoi le Fuji XE2 ?

[nik17]

Utilisateur assidu de boitier Fuji depuis le X100 (que je possède toujours), j'ai récemment craquer pour un Xpro 1 puis un XE2 d'occasion.
Historiquement Nikoniste, je désirais un boitier plus léger et silencieux que mon D700, j'ai donc opter pour Fuji. Tout d'abord, je trouve que ces boitiers procurent beaucoup de plaisir à la prise en main et avec leur visée déportée je n'ai plus le nez écrasé sur l'écran pour voir l'ensemble du champ !

Je vais maintenant comparer le Xpro1 au Xe2: globalement et bien sûr ce n'est pas une surprise, le Xe2 firmware 4.01 est plus rapide que le Xpro1 mais je ce n'est pas non plus le jour et la nuit cela dépend beaucoup de l'objectif utilisé. Le XE2 est surtout plus constant même en faible lumière. J'apprécie également beaucoup le déclenchement électronique ( ah mon D700!).

J'ai néanmoins été déçu sur quelques points: la taille et le poids inférieurs du XE2 ne me font pas oublier la prise en main du Xpro1 que je trouve meilleure (très subjectif je vous l'accorde) pour mes paluches. Les images sont également plus sombres: noirs bouchés et sous ex en général.

En conclusion , le XE2 est un superbe boitier (surtout au prix de l'occasion), discret et léger, parfait pour passer inaperçu...

NB: je suis preneur de conseils pour le réglage image des boitiers Fuji dont mon seul grief est le contraste excessif et les noirs bouchés.   
   

[philippep07]

NB: je suis preneur de conseils pour le réglage image des boitiers Fuji dont mon seul grief est le contraste excessif et les noirs bouchés.   
   

Les noirs et autres ombres se débouchent très bien en posttraitement avec des fichiers RAW, ils sont générés par le traitement boîtier notamment provia. Tu peux aussi  essayer de relever les ombres sur des jpeg mais c'est bcp plus limité.

[alexandret]

Bonjour Nik17,

Je ne connais pas le X-E2, mais je partage ta difficulté de retrouver en JPEG l'évidence des résultats du X-Pro1 avec le X-Pro2.
Les JPEG du X-Pro2 me paraissent en comparaison beaucoup plus contrastés, et les simulations de films me conviennent moins.

Avec le X-Pro1, la simulation Astia était parfaite à mes yeux, en intérieur et en extérieur.
Sur le X-Pro2, la Provia me parait la meilleure (Astia un poil jaune, Velvia très caricaturale, Neg Hi très belle mais qui bouche les basses lumières, sans compter le Chrome assez laid, alors que la simulation Chrome est magnifique avec le X100T...).

Pour me rapprocher du X-Pro1, je baisse les hautes lumières et les basses de lumières de -1 à -2 en simulation Provia (et souvent avec couleur +1 si très gris). Netteté à +1 et Réduction de bruit à -1. Essaie éventuellement ces réglages avec ton X-E2.

Mais du coup, l'histogramme devient plus compacté, et je perds en partie la capacité à "retraiter" le raw avec partir du boitier (pour rattraper par exemple une zone bouchée, claire ou foncée).
Alexandre

[eskualdun]

Bonjour Nik17,

Je ne connais pas le X-E2, mais je partage ta difficulté de retrouver en JPEG l'évidence des résultats du X-Pro1 avec le X-Pro2.
Les JPEG du X-Pro2 me paraissent en comparaison beaucoup plus contrastés, et les simulations de films me conviennent moins.

Avec le X-Pro1, la simulation Astia était parfaite à mes yeux, en intérieur et en extérieur.
Sur le X-Pro2, la Provia me parait la meilleure (Astia un poil jaune, Velvia très caricaturale, Neg Hi très belle mais qui bouche les basses lumières, sans compter le Chrome assez laid, alors que la simulation Chrome est magnifique avec le X100T...).

Pour me rapprocher du X-Pro1, je baisse les hautes lumières et les basses de lumières de -1 à -2 en simulation Provia (et souvent avec couleur +1 si très gris). Netteté à +1 et Réduction de bruit à -1. Essaie éventuellement ces réglages avec ton X-E2.

Mais du coup, l'histogramme devient plus compacté, et je perds en partie la capacité à "retraiter" le raw avec partir du boitier (pour rattraper par exemple une zone bouchée, claire ou foncée).
Alexandre

les simulations de fim du x100F sont comme celles du x100T?

[alexandret]

je ne peux pas te dire, n'ayant jamais eu un X100F.
On peut penser que le X100F doit se rapprocher des appareils qui ont le même capteur 24 Mp (X-Pro2, X-T2...). Et le X100T des appareils X-Trans 2 de 16 Mp, dont le X-E2 (s).

On doit se voir avec un ami pour faire une comparaison des rendus entre le X-Pro2 et le X-T2. De mémoire, Chasseur d'Images montrait dans les tests de ces appareils que le rendu (des valeurs moyennes notamment) était un peu différent.

[marsupioux]

bizzare , j'ai un XE2 et j 'ai l 'impression qu 'on a pas le même appareil .

[nik17]

Merci pour vos retours. Alexandret, j'ai modifié le réglage en mode chrome en baissant les tons lumière et ombre à -2. J'ai ainsi retrouvé un peu de nuances...Habitué aux nefs Nikon, je ne maîtrise pas le développement des raws Fuji et pour ainsi dire j'ai choisi ce dernier pour ne faire que du Jpeg (le contraire de Nikon pour mon D700).Il me semble également que les raws Fuji en ont moins dans le ventre que les raws Nikon.
Mon Fuji S5 que je garde précieusement !!! propose cette douceur qui manque au XE2 voir au Xpro1 dans une moindre mesure.
Sur les RAF, je dois travailler...

[alexandret]

Comme la simulation classic Chrome n'existe pas sur le X-Pro1, mes essais portaient sur les simulations communes X-Pro1/X-Pro2, et notamment les plus neutres (Provia, Astia...).
Avec le Chrome, tu vas avoir un rendu typé, du coup assez loin de ce que tu devais faire avec ton X-Pro1.
Quels sont les réglages que tu préfères et utilises avec le X-Pro1 ?

[nik17]

Sur mon Xpro1, j'utilise préférenciellement Provia et DR100. Je vais comparer les 2 boitiers avec les mêmes réglages...

[Komm]

Idem, je récupère toujours un peu dans les ombres pour adoucir le traitement

[SynchroX]

j'ai une XE2 . c'est le boitier que j'utilise le plus. Même si je râle souvent contre sont AF asthmatique qui me fait rater des photos (avec le 18-55) j'adore son rendu.
Il y a du contraste  dans les images certes mais c'est un avantage en post prod.
Personnellement, je ne fait que du jpeg que je traite dans LR et c'est dans cet exercice que je constate qu'entre mon capteur sony 16mpx (pentax K5) et mon samung NX300 (20mpx) c'est celui qui a le plus de potentiel et de loin.
je ne fait pas de raw, je n'y voit aucun intérêt vu la qualité des jpeg Fuji et je n'ai pas le temps de tout retraiter.
Tout ça pour dire que le rendu d'un appareil, ça se paramètre. Soit sur le boitier; et le Ex2 permet déjà beaucoup de chose, soit en post prod et là c'est open bar.
Bref, pour moi, c'est du tout bon.

[Jeandixelles]

J'ai le X-E2 depuis le début 2014 (avec le 18-55, et tout récemment, le 50-230, très bon). Il donne de bons Jpeg, mais je que je retravaille souvent, avec un simple vieux Photoshop Elements. En mode Provia, les ciels sont souvent trop cyans, les verts trop saturés, mais ça se corrige.

En basse lumière, il donne de bons résultats aussi, comme le montre cette photo des caves d'un ancien hôtel particulier gantois.

[alexandret]

C'est doux, avec beaucoup de matière sur la cuisinière. Un beau rendu !

[Jeandixelles]

Merci Alexandret ;o)

[knard74]

Pour me rapprocher du X-Pro1, je baisse les hautes lumières et les basses de lumières de -1 à -2 en simulation Provia (et souvent avec couleur +1 si très gris). Netteté à +1 et Réduction de bruit à -1. Essaie éventuellement ces réglages avec ton X-E2.

Mais du coup, l'histogramme devient plus compacté, et je perds en partie la capacité à "retraiter" le raw avec partir du boitier (pour rattraper par exemple une zone bouchée, claire ou foncée).
Alexandre

Je pensai que ces réglages -1 -2 etc ... dispo pour les styles, n'avaient aucun impact sur le raw mais seulement pour le jpeg du boitier. J'ai même tendance à en etre sur ...

[alexandret]

Je pensai que ces réglages -1 -2 etc ... dispo pour les styles, n'avaient aucun impact sur le raw mais seulement pour le jpeg du boitier. J'ai même tendance à en etre sur ...

Oui, tu as raison, mais ce n'est pas ce que je dis.
Par défaut, mes Jpeg sont déjà réglés à -1 pour les ombres et les hautes lumières. Du coup, si une image est un peu bouché avec ces réglages, le convertisseur Rax intégré au boitier ne me permet plus que de passer de -1 à -2. Je perds bien en latitude de retraiter mes raw sur le boitier.

[MMouse]

J'ai un X-E2 depuis un an, je crois que c'est le boitier que j'ai gardé le plus longtemps 

Il est simple, sans fioritures, il fait son job. Intermédiaire entre le X-A1 qui me sert de compact et le X-T1 d'appareil "sérieux".
Question rendu d'image, c'est pas sombre chez moi, correction d'expo par défaut à -1/3 et j'expose légèrement à droite.
Dans l'ensemble, il n'a pas le charme du X-Pro1, ni le rendu direct des JPEG XTransI qui est juste fantastique (encore failli reprendre un X-Pro1 pour cette raison), mais comme je fais beaucoup de RAW, peu importe. Comparé au X-T1, je préfère ce dernier pour les JPEG directs, pourtant les réglages sont les mêmes sur les deux...

Le X-E2 est un boitier tout à fait capable, d'ailleurs si j'en trouve un deuxième à vil prix...
J'ai essayé le X-E1 aussi, même rendu que le X-Pro1 mais pas le même charme. Les X-E sont les plus discrets de la gamme, et ça c'est bien.

[knard74]

Oui, tu as raison, mais ce n'est pas ce que je dis.
Par défaut, mes Jpeg sont déjà réglés à -1 pour les ombres et les hautes lumières. Du coup, si une image est un peu bouché avec ces réglages, le convertisseur Rax intégré au boitier ne me permet plus que de passer de -1 à -2. Je perds bien en latitude de retraiter mes raw sur le boitier.

retraiter mes raw sur le boitier
Excuses moi, je n'utilise pas cette possibilité. En fait ca permet de refaire un jpeg à postériori . A essayer pour voir , merci.