Choix de scanner

[TG-Bluxte]

Yopla!

j'ai lu des trucs ici et là sur ce forum, et me retrouve plein d'incertitudes

je veux scanner mes négatifs (135 et 120)

J'ai:
- un Epson 4990, qui me permet de faire les deux (mais avec une qualité déplorable ai-je lu)
- un budget plus que limité (max 400€)
- une vie de famille qui ne me permet pas de passer des heures à faire des tirages pour les scanner (même si la solution est envisagée ponctuellement en fonction des possibilités)
- la volonté de faire le mieux possible avec ces faibles ressources et ces fortes contraintes

J'ai déjà envisagé plusieurs possibilités, que je vous soumet pour avis de connaisseurs

1. je garde l'Epson, je fais du mieux que je peux avec, et le jour où je reviens à meilleure fortune, je prends du mieux et cher
2. je garde l'Epson pour le 120, mais j'investis un peu dans un scanner 135
    a. un nikon coolscan (j'ai vu des III ou V dans des tarifs à peu près acceptables - pour moi)
    b. un plustek 8200i
3. je prend un canon 9000 machin, toujours dans les clous niveau budget
4. je ne sais pas, mais si vous avez des idées que je n'ai pas abordé, n'hésitez pas

Comme je ne sais pas ce que valent le nikon, le plustek et le canon, je suis bien perplexe.

Des avis?

Merci d'avance

[Col Hanzaplast]

Poste plutôt ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,57.0.html

As-tu pensé à la repro à l'aide d'un reflex ?

[TG-Bluxte]

Poste plutôt ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,57.0.html

As-tu pensé à la repro à l'aide d'un reflex ?

umph...

j'avais pas vu l'endroit dédié  et avais naturellement envisagé le scanner comme dépendant de l'argentique

vais re-poster là-bas, merci

pour la repro avec un reflex, j'ai vu qu'il existait un truc au poil avec le nikon d850, mais c'est plus cher qu'un scan 

j'ai un D300, mais suis assez peu bricoleur (si j'utilise plus de 3 doigts à la fois, je casse quelque chose)

faut quoi, une source lumineuse "suffisante", un verre dépoli, le film, et l'appareil photo (dans l'ordre)? sur quoi on peut fixer le film?

[Pierre Collin]

À mon avis ton 4990 est largement suffisant, à moins d'investir dans un LS 9000, mais est-ce bien utile ?

la repro avec un reflex, pour de multiples raisons, sera moins bonne que ton Epson.

[TG-Bluxte]

À mon avis ton 4990 est largement suffisant, à moins d'investir dans un LS 9000, mais est-ce bien utile ?

la repro avec un reflex, pour de multiples raisons, sera moins bonne que ton Epson.

"utile" n'est pas la question

dans mon cas, inutile d'aller au delà de "possible" 

[JMS]

la repro avec un reflex, pour de multiples raisons, sera moins bonne que ton Epson.

Cela dépend du reflex, de l'optique associée, et du scanner. Pour avoir fait des essais poussés de la chose je pense que l'on peut faire mieux avec un reflex qu'avec un scanner à plat.

[Pierre Collin]

Cela dépend du reflex, de l'optique associée, et du scanner. Pour avoir fait des essais poussés de la chose je pense que l'on peut faire mieux avec un reflex qu'avec un scanner à plat.

Pour du 120 aussi ?

[JMS]

Je n'ai pas essayé sur du 120, mais il n'y a pas de raison pour qu'une prise de vue ne marche pas? Pour les diapos j'obtiens un peu plus de détails avec un D810 et un banc repro équipé d'un Apo Rodagon que sur un LS 4000 ou LS 5...mais le traitement des poussières est plus fastidieux...

[Pierre Collin]

Je n'ai pas essayé sur du 120, mais il n'y a pas de raison pour qu'une prise de vue ne marche pas? Pour les diapos j'obtiens un peu plus de détails avec un D810 et un banc repro équipé d'un Apo Rodagon que sur un LS 4000 ou LS 5...mais le traitement des poussières est plus fastidieux...

l'initiateur du fil parle de 135 et 120, et je suis désolé mais avec ton D810 ça le fait pas ! Bon tu me parlerais d'un Phase One 100 MP là d'accord ;-)

[TG-Bluxte]

et de toutes façons le D810 n'est ni dans mes moyens ni dans mes projets 

[gibborim]

si tu as deja un scanner essaye le deja ! 

j'ai  un epson v550 (-200e), c'est largement suffisant pour faire de l'archivage, diffuser sur le net, le résultat depend du film plus que du scanner, si le film est courbe sur la hauteur, les résultats vont pas être terrible, le tiens doit etre de la meme trempe

je posais la question sur ce genre d'accessoires, http://www.betterscanning.com/scanning/models/v500.html, qui doivent améliorer les scans (?)

[Pierre Collin]

si tu as deja un scanner essaye le deja ! 

j'ai  un epson v550 (-200e), c'est largement suffisant pour faire de l'archivage, diffuser sur le net, le résultat depend du film plus que du scanner, si le film est courbe sur la hauteur, les résultats vont pas être terrible, le tiens doit etre de la meme trempe

je posais la question sur ce genre d'accessoires, http://www.betterscanning.com/scanning/models/v500.html, qui doivent améliorer les scans (?)

À mon avis un 4990 donnera des résultats à quelques années lumières d'un V550 qui est plutôt un bas de gamme et qui ne permet pas de scanner du 120.

[gibborim]

À mon avis un 4990 donnera des résultats à quelques années lumières d'un V550 qui est plutôt un bas de gamme et qui ne permet pas de scanner du 120.

heu si

https://www.epson.fr/products/scanners/consumer-scanners/perfection-v550-photo#specifications

Film pris en charge - Lecteur de transparents
Pellicules 35 mm : 2 x 6 images, Film monté 35 mm : 4 images, 120/220 Medium format (Max. 6 x 22cm)

[Pierre Collin]

heu si

https://www.epson.fr/products/scanners/consumer-scanners/perfection-v550-photo#specifications

Film pris en charge - Lecteur de transparents
Pellicules 35 mm : 2 x 6 images, Film monté 35 mm : 4 images, 120/220 Medium format (Max. 6 x 22cm)

Et il est fourni avec le support pour film 120 ?

Ça scanne à quelle résolution (native pas interpolée) ?

[gibborim]

Et il est fourni avec le support pour film 120 ?

Ça scanne à quelle résolution (native pas interpolée) ?

oui il y a tous les supports

un test en anglais http://www.thephoblographer.com/2014/01/28/review-epson-v550/

Tech Specs
Courtesy of B&H Photo Video's listing:

Optical Resolution 6400 dpi
Scan Documents, Photos up to 8.5 x 11.7″
Color Depth 48-bit
Dmax 3.4
Scan 35 mm Negatives and Slides
Scan Medium Format Film
Upload to Photo-Sharing & Cloud Sites
OCR & PDF Creation Software Included
Programmable 1-Touch Scan Buttons



ce que je voulais dire, c'est que pour un budget de 400euros, autant essayer d'abord l'epson 4990

[vernhet]

l'initiateur du fil parle de 135 et 120, et je suis désolé mais avec ton D810 ça le fait pas ! Bon tu me parlerais d'un Phase One 100 MP là d'accord ;-)

Mais un LS 4 ou 5, en 120, ça le fait pas non plus ! 
Et en 120, comparé à un Epson, ça sera probablement pas mal au dessus !

[Buzzz]

l'initiateur du fil parle de 135 et 120, et je suis désolé mais avec ton D810 ça le fait pas ! Bon tu me parlerais d'un Phase One 100 MP là d'accord ;-)

?

Pourquoi une prise de vue avec un réflex (D810 ou autre) ne fonctionnerait pas ? Merci de préciser...

Buzzz

[Pierre Collin]

?

Pourquoi une prise de vue avec un réflex (D810 ou autre) ne fonctionnerait pas ? Merci de préciser...

Buzzz

Parce que le format 120 est carré, photographié par un 24x36 de 36 MP on obtiendra au mieux un fichier de 24 MP, avec un scanner Epson à 3200 dpi on obtient un fichier de plus 50 MP avec du 6x6 et 64 MP avec du 6x7, par contre avec un Phase One de 100 MP ...

[Buzzz]

Parce que le format 120 est carré, photographié par un 24x36 de 36 MP on obtiendra au mieux un fichier de 24 MP, avec un scanner Epson à 3200 dpi on obtient un fichier de plus 50 MP avec du 6x6 et 64 MP avec du 6x7, par contre avec un Phase One de 100 MP ...

Certes, mais avec un fichier de 24 mp on peut quand même voir venir, non ?

Buzzz

[Pierre Collin]

Certes, mais avec un fichier de 24 mp on peut quand même voir venir, non ?

Buzzz

Je passerai sur les problèmes d'éclairage, de balance des blancs, de planeïté du film...

[Buzzz]

Je passerai sur les problèmes d'éclairage, de balance des blancs, de planeïté du film...

je n'ai pas encore testé sur du format 120, mais j'ai numérisé des films 24x36 soit avec un accessoire (Nikon ES-1) soit avec le film posé sur une table lumineuse. Effectivement dans cette configuration il m'est arrivé d'avoir des problèmes de planéité de film, problèmes résolus par l'utilisation d'un verre anti Newton récupéré sur un agrandisseur.
Je dois avoir des négas en 6x4,5 qui traînent quelque part, il faudra que je fasse un essai si je remets la main dessus. En dehors de cela je n'ai pas rencontré de problème particulier. Pour la bdb, aucun souci en N&B, néga couleur ou diapo... puisque la prise de vue est en raw, on garde la main dans le dématriceur.
Par contre autant le travail dans Photoshop à partir d'un Tif issu du nef m'a posé pas mal de problèmes (HL régulièrement cramées), autant tout faire sur le nef dans le dérawtiseur (C1 chez moi) directement sur le raw donne d'assez bons résultats.

Buzzz

Ci-dessous, une photo prise au M6 TTL + Zeiss 50/1.5 Sonnar numérisée avec un D610 + 55/2.8 Ais + PK-13

[tintin]

Ci-dessous, une photo prise au M6 TTL + Zeiss 50/1.5 Sonnar numérisée avec un D610 + 55/2.8 Ais + PK-13

Pourrais-tu préciser le mode opératoire stp ? (à partir du négatif ou d'un tirage ?)
Merci

[Buzzz]

Pourrais-tu préciser le mode opératoire stp ? (à partir du négatif ou d'un tirage ?)
Merci

C'est le négatif qui a été numérisé. Le mode opératoire est le suivant : prise de vue au D610 avec 55/2.8 Ais + PK13 + ES-1, en Nef, en visant le ciel (en plein jour). Le Nef est ensuite développé dans C1 (inversion en positif, désaturation, réglage de tonalité/contraste, petit dépétouillage) et très léger recadrage pour éliminer les bords noirs).

Une fois ces réglages de base effectués, on peut obtenir le rendu désiré (plus ou moins dense) comme avec n'importe quel photo. Puis export en Jpeg ou autre... Le petit côté chiant dans C1 c'est que l'inversion en positif n'est pas prévue : il faut "inverser" manuellement les curseurs dans l'histogramme. Pour gagner du temps j'ai édité un préset qui se charge tout seul des actions récurrentes. Par contre il faut recaler les HL/BL manuellement pour chaque image car bien évidemment il n'y a pas 2 images exposées exactement comme celle qui m'a servi de référence pour établir mon préset. Autre avantage d'être en Nef et dans un dématriceur, c'est qu'on bénéficie des outils tels que "récupération des HL" et "récupération des BL" si besoin (même si l'action des curseurs est en sens inverse) et de tous les avantages de ce type de logiciel.

Au début je me contentais de convertir le Nef en Tif sans rien faire d'autre dans le dérawtiseur, pour ensuite procéder au traitement dans Photoshop : j'ai vite abandonné cette solution car je n'ai obtenu que très peu de résultats probants : les HL étaient quasi systématiquement grillées alors qu'avec la technique "tout dans C1" je n'ai eu aucun problème en repartant des mêmes fichiers Nef... et un seul logiciel c'est quand même plus pratique. Comme pour la photo 100% numérique, Photoshop ne mesert que pour les dépétouillages importants.

Avant de recevoir l'ES-1, je plaçais le négatif sur une table lumineuse, le D610 avec 55/2.8 Ais + PK13 étant sur trépied. Suite à quelques problèmes avec des négatifs tuilés, j'ai utilisé un verre anti Newton récupéré d'un agrandisseur pour pallier à cet inconvénient : posé sur le néga, celui ci se trouve bien à plat. L'avantage de la solution avec trépied est double : la map est calée une fois pour toutes (avec l'ES-1 il faut la refaire à chaque image) et le cadrage est plus précis. Côté inconvénients, c'est bien plus long et compliqué à mettre en œuvre et... il faut avoir une table lumineuse. Mais en dehors de l'aspect pratique il n'y a pas vraiment de différence. Inconvénient de l'ES-1, qui est à l'origine un duplicateur de diapo, c'est qu'il faut bricoler une cache de diapo vide pour pouvoir numériser les films en bande sans les rayer, Nikon n'ayant pas prévu d'accessoire dédié.

Buzzz