+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace SCANNERS
| | |-+  C'est moi ou c'est la machine ?
Identifiant
Passe
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: C'est moi ou c'est la machine ?  (Lu 551 fois)
Anton In
Très actif
*
Messages: 198


« le: Octobre 07, 2017, 16:46:39 »

Bon, mon scanner va me rendre chèvre, je cherche un coup de main. Le topo : achat d'un V600 suite à un déménagement. Plus de place pour poser le labo à a maison, donc je compte scanner régulièrement pour ensuite aller tirer dans un labo participatif de ma ville. Je pense qu'il y a quelque chose que je ne sais pas faire, parce que les résultats sont d'une qualité vraiment piètre, c'est à dire : je suis incapable de retrouver la satisfaction que j'ai avec un simple tirage 18*24 sur papier RC d'une Trix exposée en conditions normales.

Je sais que les fils pullulent sur le scanner à choisir, mais ici c'est plutôt d'une orientation vers un bon tutoriel ou qu'on me pointe mes erreurs, vu que je dois bien y être pour quelque chose afin d'avoir des scans corrects. Car autant je suis à l'aise sous l'agrandisseur, autant à devoir jouer avec un histogramme... Voici ma méthode de travail :

1) Objectif : obtenir des scans NB (ultra majoritairement, et un peu de Portra) en vue de classer mes images et de les partager sur le net. Pas d'impression en vue

2 ) Matériel : un scanner V600 et Epson Scan.

3) Mise en oeuvre :
- scans en 16 bits à 3200dpi en jpeg direct (j'ai essayé en tiff, j'obtiens des fichiers énormes sans voir sur écran de différence à l'oeil nu. En bon béotien, je rate quoi ?)
- point noir sur l'histogramme photo par photo avant de lancer la numérisation (c'est long...).
- onglet "netteté" réglé sur moyen

C'est tout, vu que j'ai lu qu'il fallait cocher le moins d'option possible au soft de scan. Ensuite, je n'ai ni Lightroom ni Photoshop, je compte m'acheter le premier, mais c'est déjà le produit brut de sortie du scanner qui me chagrine (euphémisme).

Ce qui me rend fou :
- la bouillie que j'ai à la place du grain.
- les ciels cramés
- la qualité générale du scan. Mais c'est subjectif, je sais. Lèvres scellées

J'ai envie de m'incriminer plus que la machine, pouvez vous me conseiller pour améliorer mon processus ?
Merci...
Signaler au modérateur   Journalisée
jpsagaire
Hyper actif
*
Messages: 2 495


« Répondre #1 le: Octobre 07, 2017, 19:00:40 »


1) Objectif : obtenir des scans NB (ultra majoritairement, et un peu de Portra) en vue de classer mes images et de les partager sur le net. Pas d'impression en vue

2 ) Matériel : un scanner V600 et Epson Scan.

3) Mise en oeuvre :
- scans en 16 bits à 3200dpi en jpeg direct (j'ai essayé en tiff, j'obtiens des fichiers énormes sans voir sur écran de différence à l'oeil nu. En bon béotien, je rate quoi ?)

Déjà poster une image-exemple pour que les lecteurs puissent se rendre compte des éventuels dégâts.

Et puis, scanner en 16 bits pour obtenir du 8 bits en sortie jpeg, tu laisse le soin au logiciel de faire ce travail inutile à sa façon. Et il n'est pas sûr qu'il soit assez bon pour le faire correctement.
Sort en 16 (tiff) corrige ce qu'il faut et ENSUiTE passe en 8 bits une fois l'image finalisée si tu tiens absolument au jpeg. Le TIFF non compressé te donne une bien meilleure marge de manoeuvre pour corriger les niveaux. Pas de réglage de netteté non plus au niveau du pilote du scanner, à faire avec le (futur ?) Lightroom qui sera bien plus précis pour ça.

Quand à la bouillie de pixels... ben oui c'est un à plat, un mixte pas un scanner à film et ça croustille moins.

Et puis regarder un scan à 100% sur ton écran est forcément décevant.

Signaler au modérateur   Journalisée

à lire on apprend beaucoup !
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 555



« Répondre #2 le: Octobre 07, 2017, 21:56:50 »

Hello,

Tout pareil que JP. Avec même dans l'idée que vous faites un peu à l'envers.

La résolution : 3200 ce serait pour sortir un 24x36 cm en 300 dpi. Autrement dit, un canon de marine pour abattre une mouche.

Sur ce forum, les images sont régulièrement diffusées avec une largeur de 800 pixels. Je vous laisse calculer la résolutions nécessaire pour obtenir cette largeur à partir d'un négatif de 36 mm (voir 24 mm) de large. Indice : un pouce fait 25,4 mm. Vous avez deux heures.

Le type de fichier de sortie ne doit pas changer votre image. Normalement. Mais, si vous voulez agir sur l'image ; alors le TIFF est le plus souple. Débarrassez-vous de votre contrainte de taille et les fichiers retrouveront un poids raisonnable.

Reste le problème de qualité des images. Oui un scanner dédié film sera meilleur. Mais votre epson n'est pas non plus complètement nul. Il nage juste dans des eaux moins profondes que les grands requins de JP. Suffit de l'utiliser dans son enveloppe de vol. En diminuant la résolution de façon importante (et votre calcul vous permettra d'envisager les choses sous un regard plus serin de ce point de vue aussi), vous aurez, même à 100% des micro-contrastes bien plus plaisants.

Accessoirement, même la Tri-X, agrandie moins de 10X, ne doit pas montrer de grain. Je trouve, mais il s'agit là d'un avis tout personnel, que les images que l'on voit sur ce forum en N&B, sur 800 pix de large, à partir au pire d'un 135, mais le plus souvent d'un 120 pleines de grain... manquent de hum... naturel. T'as vu JP comme j'chui diplomate là ?

Il y a encore deux ou trois éléments à prendre en compte. Notamment concernant l'accentuation, le contraste global & le gamma.

Faites une recherche sur A Perfunctory Guide to Converting Photographic Film to Digital Prints, Part I. Il y a trois parties à cet article. Il est sur le blog de Michael Jhonston. C'est mieux de lire l'anglais.

J

PS : Pour votre question de départ. Ce n'est pas la machine....
Signaler au modérateur   Journalisée
jpsagaire
Hyper actif
*
Messages: 2 495


« Répondre #3 le: Octobre 07, 2017, 22:20:12 »

T'as vu JP comme j'chui diplomate là ?

En effet  Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant

Salut Jérôme !!!

 Clin d'oeil JP

Signaler au modérateur   Journalisée

à lire on apprend beaucoup !
Joël Pierre
Super actif
*
Messages: 1 502



« Répondre #4 le: Octobre 07, 2017, 23:15:27 »

Ce qui me rend fou :
- la bouillie que j'ai à la place du grain.
- les ciels cramés
- la qualité générale du scan. Mais c'est subjectif, je sais. Lèvres scellées

J'ai envie de m'incriminer plus que la machine, pouvez vous me conseiller pour améliorer mon processus ?

Avec un scanner Epson (et de même avec ses concurrents des autres marques), c’est tout à fait normal. Si on veut de bons scans, il faut d’abord, un bon scanner. Après l’opérateur fera plus ou moins bien. Mais à la base, il est inutile d’espérer de bons résultats avec un Epson (ou équivalents).
Signaler au modérateur   Journalisée
martin57
Très actif
*
Messages: 374


« Répondre #5 le: Octobre 07, 2017, 23:34:59 »

Avec un scanner Epson (et de même avec ses concurrents des autres marques), c’est tout à fait normal. Si on veut de bons scans, il faut d’abord, un bon scanner. Après l’opérateur fera plus ou moins bien. Mais à la base, il est inutile d’espérer de bons résultats avec un Epson (ou équivalents).

Ah bon ? exemple fait avec un scanner pourrit Epson 3170  Souriant

On peut mieux faire mais c'est plus chère  Grimaçant


* passeur d'ames.jpg (270.3 Ko, 667x1000 - vu 328 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
jpsagaire
Hyper actif
*
Messages: 2 495


« Répondre #6 le: Octobre 08, 2017, 20:50:14 »


Belle image de ce couloir hanté Martin !



 Grimaçant JP
Signaler au modérateur   Journalisée

à lire on apprend beaucoup !
martin57
Très actif
*
Messages: 374


« Répondre #7 le: Octobre 08, 2017, 23:06:57 »

Belle image de ce couloir hanté Martin !
 Grimaçant JP


Merci  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Anton In
Très actif
*
Messages: 198


« Répondre #8 le: Octobre 09, 2017, 21:22:32 »

Bonsoir ! Merci pour les retours. L'image postée par martin57 illustre parfaitement ce que je ne réussis pas à obtenir : grain pas omniprésent, contrastes respectés, netteté ok. (Et en plus elle me plait).

J'essaie de formaliser vos conseils : faire du 16 bits en JPEG c'est absurde. Donc je vais faire du TIF en plus léger que 3200 (2400 ? Moins encore ?)
Si je sais faire un produit en croix, si un néga est rétréci en 800px de longueur pour 36mm ça fait du...564dpi et des poussières, ce qui est pas lourd oui !

Je vire la netteté préreglée.

Je vous poste une image ci dessous (Canon A1 - 50mm f1.4, HP5+) et je vous en reposte une demain avec les nouveaux réglages.

VentdeSable merci pour la lecture de blog, pas de problèmes avec l'anglais. Mais bon en deux pages j'ai aussi appris qu'il fallait que je me mettre à la solution liquide pour scanner, et donc surtout que j'achète du matériel...

PS : je n'ai pas compris l'info sur les 300dpi au sujet du 24*36 à tirer depuis mon fichier. A quoi renvoie cette donnée ?


* Coimbra014 800px.jpg (297.88 Ko, 603x940 - vu 218 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
martin57
Très actif
*
Messages: 374


« Répondre #9 le: Octobre 09, 2017, 23:20:01 »

Bonsoir ! Merci pour les retours. L'image postée par martin57 illustre parfaitement ce que je ne réussis pas à obtenir : grain pas omniprésent, contrastes respectés, netteté ok. (Et en plus elle me plait).

J'essaie de formaliser vos conseils : faire du 16 bits en JPEG c'est absurde. Donc je vais faire du TIF en plus léger que 3200 (2400 ? Moins encore ?)
Si je sais faire un produit en croix, si un néga est rétréci en 800px de longueur pour 36mm ça fait du...564dpi et des poussières, ce qui est pas lourd oui !

Je vire la netteté préreglée.

Je vous poste une image ci dessous (Canon A1 - 50mm f1.4, HP5+) et je vous en reposte une demain avec les nouveaux réglages.

VentdeSable merci pour la lecture de blog, pas de problèmes avec l'anglais. Mais bon en deux pages j'ai aussi appris qu'il fallait que je me mettre à la solution liquide pour scanner, et donc surtout que j'achète du matériel...

PS : je n'ai pas compris l'info sur les 300dpi au sujet du 24*36 à tirer depuis mon fichier. A quoi renvoie cette donnée ?

Alors je t'explique comment je procède...
J'ai donc l'Epson 3170, il est donné pour 3200dpi mais je sais qu'en réalité il a à tout casser 2000dpi.
Partant de ce principe je scan à 2400dpi, je règle sous le logiciel Epson les niveaux (celui avec l'histogramme)  j'essaye d’obtenir une image ni trop ni assez, le but c'est d'obtenir  le max d'info du négatif.

L'image qui ressort sous PS est c'est le cas de le dire un brute de scan, c'est à dire qu'il demande à être finalisé sous PS comme on finalisé sous l'agrandisseur, sauf que avec PS c'est mille fois plus puissant.
Je met une petite accentuation au scan pas de réduction de bruit, au besoin je peux le faire plus finement sous PS.
Et ensuite une fois finaliser j'enregistre en PSD.

Il va sans dire que si le négatif est pauvre, le scan sera pauvre, alors bien sûr avec un scanner film type Nikon on arrive à mieux sortir les infos, je parle même pas d'un scanner rotatif...
Mais bon j'ai peu de moyen, je me contente de mon Epson  Sourire

L'image brute de scan d'avant. (c'est du Delta 100)


* passeur d'amesbrute.jpg (301.38 Ko, 667x1000 - vu 211 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
martin57
Très actif
*
Messages: 374


« Répondre #10 le: Octobre 09, 2017, 23:21:09 »

Une autre brute de scan cette fois du HP5



* hp5.jpg (216 Ko, 667x1000 - vu 210 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
martin57
Très actif
*
Messages: 374


« Répondre #11 le: Octobre 09, 2017, 23:24:00 »

Pour ton image je trouve que tu contraste trop, ça peut faire ressortir le grain, perso j'essaye de rester assez neutre, comme dis je finalise l'image sous PS.
Signaler au modérateur   Journalisée
psbez
Super actif
*
Messages: 749


« Répondre #12 le: Octobre 12, 2017, 11:30:25 »

Il est difficile de porter un jugement sur des résultats de fichiers après le scan : cela dépend de trop de facteurs ( caractéristiques des films, planéité dans le scanner et exploitation des fichiers etc..) Pour ma part, avec le V750, que j'utilise depuis 9 ans,  je ne dépasse pas le grandissement 10 aussi bien en 24x36 qu'en MF.  J'obtiens ainsi du bon 50x100cm en tirages papier à partir d'un 6x12 légèrement recadré.
Voir dans Forum moyen format et studio : voyager avec un MF et les 3/4/5 posts photos de psbez
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: