+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace SCANNERS
| | |-+  Que reste-t-il comme très bon scanner de diapos en 2017 ?
Identifiant
Passe
Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Que reste-t-il comme très bon scanner de diapos en 2017 ?  (Lu 3957 fois)
Michel
Hyper actif
*
Messages: 4 391


WWW
« Répondre #25 le: Novembre 08, 2017, 21:23:43 »

Pensez pour des usages courants au dispositif ES1 de Nikon:

https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/

Signaler au modérateur   Journalisée
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 655



« Répondre #26 le: Novembre 09, 2017, 17:00:06 »


Probant !!!


* 20051701.jpg (278.92 Ko, 800x528 - vu 1190 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Pilier du forum
*
Messages: 25 250



« Répondre #27 le: Novembre 15, 2017, 20:29:09 »

Le banc de repro phase one est surtout valable pour les livres anciens qu’il reproduits avec une ouverture de seulement 90°

Cela permet de garder les pages du livre bien à plat pour une repro parfaite et secondairement évite d’abimer une reliure fragile par une ouverture à plat.
Signaler au modérateur   Journalisée
dioptre
Hyper actif
*
Messages: 7 248


« Répondre #28 le: Novembre 15, 2017, 21:11:50 »

Le banc de repro phase one est surtout valable pour les livres anciens qu’il reproduits avec une ouverture de seulement 90°

Cela permet de garder les pages du livre bien à plat pour une repro parfaite et secondairement évite d’abimer une reliure fragile par une ouverture à plat.

Absolument pas ! Il existe tous les accessoires pour reproduire tous films et autres plaques de verre
https://dtdch.com/film-scanning-kit/
Signaler au modérateur   Journalisée
vernhet
Hyper actif
*
Messages: 5 874


« Répondre #29 le: Novembre 16, 2017, 10:10:11 »

Probant !!!
sérieux? ou vous vous exprimez par antiphrase?
Pour moi, le résultat est absolument dégueu: je parle pas du piqué que je ne me hasarderais pas à estimer sur une image de forum, mais du contraste tellement excessif que les  ombres apparaissent irrémédiablement bouchées.Cela dit, faudrait voir la dia originale... Mais quoi qu'il en soit, un tel résultat n'incite pas à adopter cette solution...


* 20051701.jpg (278.92 Ko, 800x528 - vu 1065 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 655



« Répondre #30 le: Novembre 17, 2017, 19:23:24 »

sérieux? ou vous vous exprimez par antiphrase?
Pour moi, le résultat est absolument dégueu: je parle pas du piqué que je ne me hasarderais pas à estimer sur une image de forum, mais du contraste tellement excessif que les  ombres apparaissent irrémédiablement bouchées.Cela dit, faudrait voir la dia originale... Mais quoi qu'il en soit, un tel résultat n'incite pas à adopter cette solution...

Ben je suis allé regarder ce qu'il y avait au bout du lien. Je vous laisse vous faire votre opinion.

J
Signaler au modérateur   Journalisée
vernhet
Hyper actif
*
Messages: 5 874


« Répondre #31 le: Novembre 18, 2017, 17:50:06 »

Ben je suis allé regarder ce qu'il y avait au bout du lien. Je vous laisse vous faire votre opinion.

J
idem
Signaler au modérateur   Journalisée
Michel
Hyper actif
*
Messages: 4 391


WWW
« Répondre #32 le: Novembre 18, 2017, 21:35:52 »

Je ne doute pas qu'avec le haute qualité de vos diapos et des solutions que vous utilisez les résultats sont hautement meilleurs.
Signaler au modérateur   Journalisée
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 655



« Répondre #33 le: Novembre 19, 2017, 15:20:39 »

Je ne doute pas qu'avec le haute qualité de vos diapos et des solutions que vous utilisez les résultats sont hautement meilleurs.


Aucune idée. Mais je choisirais une image différente sûrement. Les scanners ne sont pas en voie de disparition, les logiciels qui fonctionnaient fonctionne toujours, la nature de l'éclairage changera nettement plus la possibilité de retrouver des détails dans les ombres que la nature du fichier, mais remonter les ombres d'un RAW reste une des indications du RAW vs JPEG. Il y a eu dans toutes les marques des "repro-dia" fonctionnels et efficaces, dotés de soufflets permettant de régler tous les problèmes que vous évoquez pour ce gadget Nikon. Enfin, vous limitez l'utilisation aux diapos pas enterrées. Bref, je ne suis pas certain de pencher pour ce système à la lecture de votre article. Même s'il a le mérite d'exister.

J
Signaler au modérateur   Journalisée
Michel
Hyper actif
*
Messages: 4 391


WWW
« Répondre #34 le: Décembre 04, 2017, 18:38:48 »

Si vous ne savez pas alors ne dites rien !
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 5 873


« Répondre #35 le: Décembre 05, 2017, 16:08:20 »

Pour l'avoir VRAIMENT testée, et fait un comparatif, la solution de la repro avec appareil photo numérique et objectif macro donne des résultats à la hauteur d'un Coolscan V, même au niveau des détails dans les ombres. Evidemment, il faut bien mener le traitement des RAWs pour y arriver, mais les fichiers ont ce qu'il faut.

Ce serait bien que ceux qui jugent sans avoir essayé s'abstiennent de dénigrer.

Ce n'est certes pas une solution facile (surtout en néga couleur), mais scanner non plus n'est pas facile.
Signaler au modérateur   Journalisée
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 655



« Répondre #36 le: Décembre 05, 2017, 22:47:47 »

Et que ceux qui débarquent sur le sujet sans l'avoir entièrement lu s'abstiennent de faire des jugements hâtifs ?

J
Signaler au modérateur   Journalisée
VentdeSable
Hyper actif
*
Messages: 3 655



« Répondre #37 le: Décembre 05, 2017, 23:01:47 »

Si vous ne savez pas alors ne dites rien !

Le "aucune idée" faisait référence au fait que je puisse avoir de meilleures diapos que vous ou non. Et, honnêtement, qui cela intéresserait-il ?

Par contre, je sais reconnaître une image copieusement dégradée par un système d'acquisition. Je sais aussi observer un système d'acquisition. Et votre ES1 clairement ne met pas toutes les chances de votre côté.

A cela ajoutez vos commentaires, qui montrent les limites du système. Alors, il est clair qu'on peut se montrer un brin sarcastique quand à la question Que reste-t-il comme très bon scanner de diapos en 2017 ? on répond avec une pareille image.

J
Signaler au modérateur   Journalisée
JPG64
Discret
*
Messages: 1


« Répondre #38 le: Décembre 16, 2017, 01:54:17 »

Bonjour,
J'ai ressorti de ma cave quelques 5000 diapos dont la moitié environ prises en 1989 et 1990 lors d'un voyage en Amérique du Nord et j'ai été agréablement surpris par les images qui n'ont pratiquement pas bougé pour la plupart... J'ai donc entrepris de les scanner et j'ai acheté pour ce faire un Reflecta PROSCAN 10T avec le logiciel CyberView X5 (400 €) et j'ai scanné jusqu'ici plus de 950 diapos, sans problème. Evidemment c'est un peu lent (environ 5 mn par diapo, scan en 5000 ppp) et chaque diapo numérisée représente environ 170 Mo, c'est très lourd... Je laisse cyberview faire ça en auto, avec l'antipoussière (super, il gomme toutes les pétouilles) et je corrigerai les images quand j'aurai fini avec lightroom...

2 fois, sans que je ne m'explique la raison, j'ai eu sur toute la largeur de l'image une fine bande transparente irisée mais j'ai recommencé le scan et ça ne l'a pas refait. Je suis très satisfait de cet achat jusqu'ici !
Signaler au modérateur   Journalisée
Buzzz
Hyper actif
*
Messages: 4 860



« Répondre #39 le: Décembre 29, 2017, 11:09:29 »

Enfin les "professionnel" utilisent des scanners à tambour, mais c'est pas tellement pour les diapos :
On peut scanner des films de toutes tailles avec un scanner rotatif, que ce soit du 24x36, du MF ou plus grand : quand j'utilisais un scanner rotatif Heidelberg dans mon ancien boulot cela ne posait pas de difficulté particulière.

Je n'ai pas trouvé de scanner rotatif à la vente, c'est un marché vraiment pro.
Non seulement c'est un marché pro, mais il s'est pas mal restreint depuis l’avènement du numérique. Ensuite il faut bien voir qu'utiliser un tel engin s'accompagne très souvent d'un contrat d'entretien. Je me souviens qu'après un déménagement de mon ancienne boîte, il avait fallu faire venir un technicien pour recalibrer le scanner... car il avait été déplacé. Du coup on reste assez loin du monde amateur, sans parler des consommables (huile, film transparent, scotch spécifique, produits de nettoyage...).

Une photo de montage des négatifs et autres transparents sur un tambour, si mon information est bonne,  c'est souvent monté avec de l'huile !
Effectivement. Pour scanner un transparent (diapo ou plus grand) il faut :
- démonter le cache de la diapo
- découper un morceau de film transparent aux dimensions requises (un peu plus grand que le transparent à scanner)
- mettre de l'huile (sans excès) sur le tube en plexiglass, puis poser la diapo dans l'huile en s'assurant qu'il n'y ait aucune bulle d'air entre le tube et la diapo
- mettre de l'huile sur le verso de la diapo, puis poser le film transparent dessus. Là aussi il ne faut aucune bulle d'air
- scotcher le tout
- placer le tube en plexi dans le scanner et lancer la numérisation. Et là on arrive à une autre difficulté, maîtriser la partie logicielle Sourire

Une fois le scan effectué il faut tout démonter, nettoyer la diapo avec un produit et des lingettes spéciales (avec toujours le risque de l'endommager), remettre le cache, et enfin nettoyer le tube en plexiglass avec un produit spécifique et les mêmes lingettes que précédemment (pour ne rayer ni le tube ni les dias).

Tout ça pour dire que c'est quand même un peu plus compliqué à utiliser qu'un scanner film ou à plat, et qu'il faut acquérir pratiquer un certain temps pour être efficace. Mais une fois qu'on maîtrise c'est super.
Par contre tout est plus simple quand on veut scanner un tirage papier car dans ce cas pas d'huile, juste du film transparent et du scotch Sourire

Buzzz
Signaler au modérateur   Journalisée
log@n
Super actif
*
Messages: 681



« Répondre #40 le: Janvier 12, 2018, 19:02:02 »

Bonjour,
J'ai ressorti de ma cave quelques 5000 diapos dont la moitié environ prises en 1989 et 1990 lors d'un voyage en Amérique du Nord et j'ai été agréablement surpris par les images qui n'ont pratiquement pas bougé pour la plupart... J'ai donc entrepris de les scanner et j'ai acheté pour ce faire un Reflecta PROSCAN 10T avec le logiciel CyberView X5 (400 €) et j'ai scanné jusqu'ici plus de 950 diapos, sans problème. Evidemment c'est un peu lent (environ 5 mn par diapo, scan en 5000 ppp) et chaque diapo numérisée représente environ 170 Mo, c'est très lourd... Je laisse cyberview faire ça en auto, avec l'antipoussière (super, il gomme toutes les pétouilles) et je corrigerai les images quand j'aurai fini avec lightroom...

2 fois, sans que je ne m'explique la raison, j'ai eu sur toute la largeur de l'image une fine bande transparente irisée mais j'ai recommencé le scan et ça ne l'a pas refait. Je suis très satisfait de cet achat jusqu'ici !

+1
j'ai ce scanner et les premiers tests m'ont satisfait sauf le temps de traitement (sélection, essai et scanner). Du coup je l'ai mis en standby. Et voilà qu'aujourd'hui je lus sur Déprécier l'annonce de la sortie du scanner Kodak Scandale. Le concept m'intéresse car il me permettra de visualiser rapidement un négatif ou une dia et de juger de l'intérêt de la passer au Reflecta 10T... On peut visualiser sur l'écran intégré ou directement sur écran du micro...
Sa résolution est trop limitée pour en faire un scanner HD.
Signaler au modérateur   Journalisée

log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR
log@n
Super actif
*
Messages: 681



« Répondre #41 le: Janvier 12, 2018, 19:24:22 »

+1
j'ai ce scanner et les premiers tests m'ont satisfait sauf le temps de traitement (sélection, essai et scanner). Du coup je l'ai mis en standby. Et voilà qu'aujourd'hui je lus sur Déprécier l'annonce de la sortie du scanner Kodak Scandale. Le concept m'intéresse car il me permettra de visualiser rapidement un négatif ou une dia et de juger de l'intérêt de la passer au Reflecta 10T... On peut visualiser sur l'écran intégré ou directement sur écran du micro...
Sa résolution est trop limitée pour en faire un scanner HD.
J'ai lu, c'est mieux, sur Dpreview, aussi et Kodak Scanza est le vrai nom....
Signaler au modérateur   Journalisée

log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR
Julian
Hyper actif
*
Messages: 4 168



« Répondre #42 le: Janvier 13, 2018, 10:09:49 »

J'ai lu, c'est mieux, sur Dpreview, aussi et Kodak Scanza est le vrai nom....

Vu, mais n'est ce pas un "gadget" badgé Kodak de qualité médiocre ?
Signaler au modérateur   Journalisée
log@n
Super actif
*
Messages: 681



« Répondre #43 le: Janvier 13, 2018, 16:41:17 »

Vu, mais n'est ce pas un "gadget" badgé Kodak de qualité médiocre ?

Je n'envisage pas un tel achat pour scanner mais pour visualiser rapidement mes négatifs N&B et couleurs sur écran pc et faire une sélection des images intéressantes et de qualité. J'ai un stock ancien de plusieurs centaines de négatif que je n'ai jamais pu exploiter véritablement comme des photos de Couche au Café de la gare, de Popeck etc.
J'ai essayé avec le Reflecta en direct mais la visualisation est trop longue....
Mais peut-être y a-t-il mieux dans le genre?
Signaler au modérateur   Journalisée

log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR
Julian
Hyper actif
*
Messages: 4 168



« Répondre #44 le: Janvier 14, 2018, 00:55:12 »

Je n'envisage pas un tel achat pour scanner mais pour visualiser rapidement mes négatifs N&B et couleurs sur écran pc et faire une sélection des images intéressantes et de qualité. J'ai un stock ancien de plusieurs centaines de négatif que je n'ai jamais pu exploiter véritablement comme des photos de Couche au Café de la gare, de Popeck etc.
J'ai essayé avec le Reflecta en direct mais la visualisation est trop longue....
Mais peut-être y a-t-il mieux dans le genre?

En tant que scanner dans cette gamme de prix, oui. Le canon 9000 Mk II.

Mais pour examiner des diapos, la visualisation d'un scanner n'est pas la solution.
Signaler au modérateur   Journalisée
vernhet
Hyper actif
*
Messages: 5 874


« Répondre #45 le: Janvier 14, 2018, 12:01:54 »

En tant que scanner dans cette gamme de prix, oui. Le canon 9000 Mk II.

Mais pour examiner des diapos, la visualisation d'un scanner n'est pas la solution.

bien d'accord:

https://www.ebay.fr/i/222774526045?chn=ps&dispItem=1
https://www.leboncoin.fr/image_son/1361484629.htm?ca=12_s

moins cher que n'importe quel scanner et...tellement plus rapide et précis !
Signaler au modérateur   Journalisée
PLG
Super actif
*
Messages: 1 003



« Répondre #46 le: Janvier 14, 2018, 13:29:32 »

OK pour des dias, pour les négatifs, plus difficile de reconnaitre le sujet !
J'ignore si ça se trouve encore, mais les scanners de minilab (j'avais la marque KIS) on avait une prévisualistion d'un 36 poses en 2 minutes, possibilité d'en faire une planche contact voire sortir un fichier 18mo d'un néga, de quoi tirer en 20X30.
https://tse3.mm.bing.net/th?id=OIP.b5QHNe9r_oFGu6hfEkdznwEyDM&w=300&h=200&c=7&o=5&pid=1.7
Signaler au modérateur   Journalisée
Guillaum
Actif
*
Messages: 78


« Répondre #47 le: Janvier 16, 2018, 12:13:21 »

OK pour des dias, pour les négatifs, plus difficile de reconnaitre le sujet !
J'ignore si ça se trouve encore, mais les scanners de minilab (j'avais la marque KIS) on avait une prévisualistion d'un 36 poses en 2 minutes, possibilité d'en faire une planche contact voire sortir un fichier 18mo d'un néga, de quoi tirer en 20X30.

C'est un scanner Imagus 1500 pour Kis, c'est ce que j'utilise en station déportée car il n'est utilisable qu'avec l'unité centrale qui lui est dédiée, un peu comme un rip.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: