Information fondée ou non ?

[Rolif]

Bonjour à Toutes et Tous,

J'ai lu par ailleurs que les services techniques Canon ne prendraient plus en charge les objectifs 500/4 IS et 600/4 IS à partir de fin novembre de cette année, et que Canon Inc à Tokyo ne fournira plus de pièces détachées pour ceux-ci.

Peut-être est-ce le bon moment pour répertorier les ateliers indépendants susceptibles d'intervenir pour la maintenance et la réparation sur ces optiques et sur les boitiers que Canon ne prendrait plus en charge.

Certains ateliers indépendants font du très bon travail, mais encore faut-il connaître leur adresse pour y avoir recours.

[livartow]

Oui, plus de prise en charge dans les mois à venir. Peut etre quelques mois de battement, mais pas s'attendre à gagner un an de plus.

N'importe quel réparateur indépendant pourra (ou non) accepter la réparation.

[Rolif]

Une liste par départements de réparateurs indépendants se trouve sur le site "35mm-compact.com/réparateurs.htm" au cas où certains seraient intéressés.

[Opticien]

...........J'ai lu par ailleurs que les services techniques Canon ne prendraient plus en charge les objectifs 500/4 IS et 600/4 IS à partir de fin novembre de cette année, et que Canon Inc à Tokyo ne fournira plus de pièces détachées pour ceux-ci.

Peut-être est-ce le bon moment pour répertorier les ateliers indépendants susceptibles d'intervenir pour la maintenance et la réparation sur ces optiques et sur les boitiers que Canon ne prendrait plus en charge............

c'est surtout le moment de se révolter contre cette pratique consistant, par ex, à ne plus rendre remplaçable les moteurs USM, transformant de très belles et couteuses optique en presse-papier: amis du gaspi, de la ruine et du non-recyclage.

[livartow]

c'est surtout le moment de se révolter contre cette pratique consistant, par ex, à ne plus rendre remplaçable les moteurs USM, transformant de très belles et couteuses optique en presse-papier: amis du gaspi, de la ruine et du non-recyclage.

Attention, sans moteur USM, ces derniers sont encore totalement utilisables. Juste uniquement en manuel.

[Opticien]

je crois (à vérifier) que certaines générations de grands blancs (ou noir mais à liseré rouge!) ne peuvent faire la mise au mise au point en manuel, car le mvt de rotation n'est pas transmis mécaniquement , mais passe, même en manuel par un fonctionnement correct du moteur; cela veut dire aussi que ces usm consommaient même en utilisation manuelle

[Rolif]

je crois (à vérifier) que certaines générations de grands blancs (ou noir mais à liseré rouge!) ne peuvent faire la mise au mise au point en manuel, car le mvt de rotation n'est pas transmis mécaniquement , mais passe, même en manuel par un fonctionnement correct du moteur; cela veut dire aussi que ces usm consommaient même en utilisation manuelle

Oui, il s'agit des premiers grands blancs (et autres) non IS dont la prise en charge n'est plus effectuée par Canon depuis belle lurette, mais a noter qu'ils sont encore nombreux a fonctionner parfaitement.

La plupart des possesseurs de super télés objectifs IS première génération qui vont être "reniés" par Canon peuvent dormir tranquilles, ces objectifs sont très fiables dans le temps.

[tonio76]

salut

Triste de voir ce soucis là . Vu le tarif des bestioles 

Peut-être certain pourront  se faire plaisir  on va en trouver sur le marcher de l'occasion un peu plus . Reste a voir le tarif !!!

[matin calme]

salut

Triste de voir ce soucis là . Vu le tarif des bestioles 

Peut-être certain pourront  se faire plaisir  on va en trouver sur le marcher de l'occasion un peu plus . Reste a voir le tarif !!!

Certes, mais celà fait 7 ans après l'arrêt de production; l'époque du materiel tout mécanique réparable pendant des décennies est révolue depuis longtemps !
L'info était diffusée par le CPS dès 2015.

Cdlt

[saulosi84]

salut

Triste de voir ce soucis là . Vu le tarif des bestioles 

Peut-être certain pourront  se faire plaisir  on va en trouver sur le marcher de l'occasion un peu plus . Reste a voir le tarif !!!

Déjà l'année dernière en octobre ou Novembre, canon a refusé de fournir les pièces pour réparer mon 600mm F4 IS , il fallait changer la monture j'avais laissé le 600mm chez photo ciné réparation et canon avait refusé de leur donner la monture.

Il va falloir encore quelques années pour que ces objectifs voient une grosse baisse de prix comme les 600 F4 non IS et 500 mm F4.5 , par contre il me semble aussi que les 300 mm et les 400mm F2.8 serie I ne seront plus réparables aussi par Canon

[Pixels.d.Argent]

c'est surtout le moment de se révolter contre cette pratique consistant, par ex, à ne plus rendre remplaçable les moteurs USM, transformant de très belles et couteuses optique en presse-papier: amis du gaspi, de la ruine et du non-recyclage.

Cette pratique peut sembler révoltante, mais il ne faut pas accuser les constructeurs, mais plutôt l'Union Européenne qui a, sous couvert de mieux protéger les consommateurs, a imposer aux fabricants d'appliquer une durée unique sur les pièces détachées. Avant, on trouvait des pièces sur des durées variables, les fabricants ne sont pas bêtes, lorsque le modèle se vendait bien, on trouvait un grand nombre de pièces pendant plusieurs années. Ainsi chez Canon il n'était pas rare de trouver des pièces plus de 10 ans après l'arrêt de production. A contrario, pour les modèles ayant une faible demande, la production de pièces était plus limitée.

En imposant une durée unique sur tous les modèles produits, l'UE a obligé les constructeurs a rationaliser leur production de pièces détachées. Soit ils en produisaient pendant 10 ans, et dans ce cas le cout se serait répercuté sur le prix de vente des produits (déjà bien assez élevé) soit ils adoptaient une cote mal taillée (7 ans pour Canon, mais c'est bien moins par exemple chez Fuji, ou la durée est de deux si je ne me trompe pas).

Encore une fois, à trop vouloir protéger les consommateurs, on en arrive à l'effet inverse!

A noter que dans l'informatique cette pratique est courante, la plupart des fabricants assurant la production de pièces pendant deux ans maxi.

PS: je possède un 300 f/2.8 V1 de 1991 qui fonctionne toujours parfaitement, bien que plus réparable! Et le pire c'est que sur le 5D MKIV, il reste encore une tuerie! 

[dioptre]

Cette pratique peut sembler révoltante, mais il ne faut pas accuser les constructeurs, mais plutôt l'Union Européenne qui a, sous couvert de mieux protéger les consommateurs, a imposer aux fabricants d'appliquer une durée unique sur les pièces détachées. Avant, on trouvait des pièces sur des durées variables, les fabricants ne sont pas bêtes, lorsque le modèle se vendait bien, on trouvait un grand nombre de pièces pendant plusieurs années. Ainsi chez Canon il n'était pas rare de trouver des pièces plus de 10 ans après l'arrêt de production. A contrario, pour les modèles ayant une faible demande, la production de pièces était plus limitée.

En imposant une durée unique sur tous les modèles produits, l'UE a obligé les constructeurs a rationaliser leur production de pièces détachées. Soit ils en produisaient pendant 10 ans, et dans ce cas le cout se serait répercuté sur le prix de vente des produits (déjà bien assez élevé) soit ils adoptaient une cote mal taillée (7 ans pour Canon, mais c'est bien moins par exemple chez Fuji, ou la durée est de deux si je ne me trompe pas).

Encore une fois, à trop vouloir protéger les consommateurs, on en arrive à l'effet inverse!

A noter que dans l'informatique cette pratique est courante, la plupart des fabricants assurant la production de pièces pendant deux ans maxi.

PS: je possède un 300 f/2.8 V1 de 1991 qui fonctionne toujours parfaitement, bien que plus réparable! Et le pire c'est que sur le 5D MKIV, il reste encore une tuerie! 

Je ne vois pas en quoi l'Union européenne interdirait à un constructeur de prévoir des pièces détachées disponibles pendant X années si tel est son bon plaisir ... quitte à en répercuter le coût sur le consommateur.
Je pense plutot que les constructeurs ne veulent pas supporter le coût de ces stocks

[dara]

Je ne vois pas en quoi l'Union européenne interdirait à un constructeur de prévoir des pièces détachées disponibles pendant X années si tel est son bon plaisir ... quitte à en répercuter le coût sur le consommateur.
Je pense plutot que les constructeurs ne veulent pas supporter le coût de ces stocks

Une façon détournée d'obliger les constructeurs de ne plus prévoir les pièces

dara

[steve54]

En imposant une durée unique sur tous les modèles produits, l'UE a obligé les constructeurs a rationaliser leur production de pièces détachées. Soit ils en produisaient pendant 10 ans, et dans ce cas le cout se serait répercuté sur le prix de vente des produits (déjà bien assez élevé) soit ils adoptaient une cote mal taillée (7 ans pour Canon, mais c'est bien moins par exemple chez Fuji, ou la durée est de deux si je ne me trompe pas).

Encore une fois, à trop vouloir protéger les consommateurs, on en arrive à l'effet inverse!

Donc l'UE impose que tous les produits soient réparables 10 ans, dans l'exemple Canon partait sur 7 ans et Fuji moins longtemps, donc l'UE protège bien le consommateur en lui assurant 10ans....

Une façon détournée d'obliger les constructeurs de ne plus prévoir les pièces

Quel est l'intérêt de l'UE ?

Plus sérieusement, si Canon vous voit débarquer avec une objo de trente ans d'âge (aussi bon soit-il), qu'est-ce qu'il vont vous répondre ?
- Mon bon monsieur, y'a le nouveau (à 7000€), il est bien meilleur ! Et de toute façon la répar n'est plus faisable (ça c'est un sacré argument, même réel, pour passer à autre chose).....
Le producteur préfère, et de loin, revendre le nouveau produit.....

[Pixels.d.Argent]

Non vous avez mal compris (ou je me suis peut être aussi mal exprimé!  ). Avant il n'y avait aucune date de durée de tenue des pièces détachées après l'arrêt de production. Pour certains produits qui s'étaient très bien vendus, on trouvait des pièces pendant 10 ans sans problèmes. Pour d'autres produits à diffusion plus faible les fabricants ne faisaient le suivi des pièces que sur 4 ou 5 ans.

l'UE a imposé aux fabricants d'avoir le même nombre d'années (sans fixer ce nombre, la durée reste encore au fabricant) pour TOUS leurs produits quelque soit la diffusion. Du coup la plupart des fabricants ont opté sur des moyennes (Canon c'est 7 ans pour tous ses produits en dehors des imprimantes, nikon il me semble que c'est 7 ans aussi, et Fuji c'est deux ans, pour les autres je n'ai pas vérifié).

[livartow]

Oui c'est la faute a l'UE si canon arrête le suivi de ces optiques au niveau mondial... méchant UE d'imposer au monde entier une date d'arrêt de prise en charge des optiques.

Bon au moins j'ai trouvé la remarque amusante. Merci !!!

[Pixels.d.Argent]

Oui c'est la faute a l'UE si canon arrête le suivi de ces optiques au niveau mondial... méchant UE d'imposer au monde entier une date d'arrêt de prise en charge des optiques.

Bon au moins j'ai trouvé la remarque amusante. Merci !!!

On peut trouver ça amusant, mais c'est une réalité. Après on ne voit que par un bout de la lorgnette. Il faudrait peut être essayé d'imaginer ce que ça représente en terme de stock (et en valeur) de produire TOUTES les pièces de tous les produits que fabrique Canon (et les autres ).

Et comme je l'ai dit plus haut, on s'insurge parce que Canon n'assure QUE 7 ans la durée de distribution des pièces, mais ça ne choque pas grand monde que Microsoft ne fournisse les pièces pour sa tablette Surface Pro que pendant 2 ans. Ca vaut quand même 5000 €! Et je ne parle même pas d'Apple....

[Rolif]

Il y a deux types d'utilisateurs de ces super-télés objectifs que Canon ne prend plus en charge, le professionnel qui a un amortissement comptable (en principe 5 ans) et qui souvent le revend après cette période ce qui correspond à un bénéfice, et le particulier pour qui c'est un gros sacrifice financier et qui souhaite le conserver le plus longtemps possible, ou le revendre à un autre particulier qui souhaite pouvoir le réparer en cas de panne.

Le professionnel échappe ainsi au problème de pérennité, ce qui n'est pas le cas du particulier. Heureusement, au delà de 7 ans les réparateurs indépendants peuvent intervenir à la place de Canon, le stock de pièces détachées ne disparaissant pas du jour au lendemain à l'échelon mondial.

Mais ce qui est le plus important c'est la fiabilité de ces grands blancs qui sont construits pour durer. Hormis les exemplaires complètement "rincés", en général ceux qui sont détenus par des amateurs soigneux sont pratiquement inusables, la preuve en est par les objectifs de la première versions non IS qui sont encore en parfait état de fonctionnement.

Lorsque j'ai acheté mon premier grand blanc IS première version, j'ai contacté un technicien de SAV Canon au sujet de la fiabilité de ce type d'objectif, il m'a signalé que les pannes sont rares sur les grands blancs.

Je possède un 500 f/4 IS que j'ai acheté neuf en remplacement de mon 400 f/2.8 USM qui a changé plusieurs fois de propriétaire et qui fonctionne toujours. Que Canon n'assure plus le suivi des objectifs première version IS ne m'inquiète absolument pas.   

[livartow]

On peut trouver ça amusant, mais c'est une réalité. Après on ne voit que par un bout de la lorgnette. Il faudrait peut être essayé d'imaginer ce que ça représente en terme de stock (et en valeur) de produire TOUTES les pièces de tous les produits que fabrique Canon (et les autres ).

Et comme je l'ai dit plus haut, on s'insurge parce que Canon n'assure QUE 7 ans la durée de distribution des pièces, mais ça ne choque pas grand monde que Microsoft ne fournisse les pièces pour sa tablette Surface Pro que pendant 2 ans. Ca vaut quand même 5000 €! Et je ne parle même pas d'Apple....

Non mais faut surtout arreter d'avancer des raisons du genre c'est la faute de l'europe quand ça n'a absolument rien à voir ! Et tu dis un truc et son contraire d'un post à l'autre... d'un côté le cout sans doutes important que représente le suivi du matériel sur de longues années et ses répercussions sur le consommateur... de l'autre être outré de cette réparabilité réduite.

Ca ne me choque absolument pas simplement car j'achete en connaissance de cause. J'ai quelques grands blancs non réparables (dont 2 400 2.... Je le vis bien même si l'un tombe en panne. J'ai acheté moins cher certaines de ces optiques en connaissance de cause. C'est un parie sur l'avenir comme certains font avec du sigma/tamron.

[livartow]

Et derniere chose, à 5000€ ta surface pro, à moins de l'acheter place vendome sertie de diamants, je pense que tu te fais un peu couilloner. Just saying

[Pixels.d.Argent]

Non mais faut surtout arreter d'avancer des raisons du genre c'est la faute de l'europe quand ça n'a absolument rien à voir ! Et tu dis un truc et son contraire d'un post à l'autre... d'un côté le cout sans doutes important que représente le suivi du matériel sur de longues années et ses répercussions sur le consommateur... de l'autre être outré de cette réparabilité réduite.

Ca ne me choque absolument pas simplement car j'achete en connaissance de cause. J'ai quelques grands blancs non réparables (dont 2 400 2.... Je le vis bien même si l'un tombe en panne. J'ai acheté moins cher certaines de ces optiques en connaissance de cause. C'est un parie sur l'avenir comme certains font avec du sigma/tamron.

Ce que j'ai essayé d'expliquer, c'est qu'avant que l'EU réglemente, les fabricants comme Canon modulaient la durée de distribution des pièces. Un 80/200 f/2.8 par exemple (arrêté de production en 1993) j'ai encore trouvé des pièces l'an dernier, preuve que cette optique a eu un grand succès. A contrario, les optiques qui ne se sont vendues qu'en faible quantité ( comme le 135 soft focus) n'ont pas eu la même longévité sur les pièces.

En imposant une durée unique sur toutes les pièces, bien sûr que cela a eu un impact par rapport au consommateur! Les fabricants ont estimé combien cela leur couterait de stocker ou de fabriquer pour TOUS leurs produits et ont donc réduit la durée légale de distribution. Dorénavant, quelque soit le succès d'un appareil ou d'une optique, on trouvera des pièces pendant 7 ans, point barre.

Pour la Surface, je parlais bien évidemment du modèle Studio! effectivement je me suis trompé sur le prix, elle fait 4999 €, pas 5000!

https://www.fnac.com/PC-Tout-en-un-Microsoft-Surface-Studio-28-Intel-Core-i7-32-Go-RAM-2-To/a10685268/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_MICRO&ectrans=1&ploc=9056086&plid=&pcrid=64457381183&gclid=EAIaIQobChMI-JK1xfqK1wIVihbTCh3erg6PEAYYASABEgKv5fD_BwE&ptid=pla-355530998321

[steve54]

On peut trouver ça amusant, mais c'est une réalité. Après on ne voit que par un bout de la lorgnette. Il faudrait peut être essayé d'imaginer ce que ça représente en terme de stock (et en valeur) de produire TOUTES les pièces de tous les produits que fabrique Canon (et les autres ).

Et comme je l'ai dit plus haut, on s'insurge parce que Canon n'assure QUE 7 ans la durée de distribution des pièces, mais ça ne choque pas grand monde que Microsoft ne fournisse les pièces pour sa tablette Surface Pro que pendant 2 ans. Ca vaut quand même 5000 €! Et je ne parle même pas d'Apple....

J'ai du mal à vous suivre car, d'après vous, c'est à cause de l'Europe que les fabricants n'assurent plus de suivi de leurs produits et ensuite vous démontrez ça en vous appuyant sur des arguments, que je partage, pour dire que c'est tout bénef, en fait, pour ces mêmes firmes.
D'ailleurs, d'après ce que vous avancez, la Surface Pro (qui doit avoir bien moins que 10ans) devrait être réparable aujourd'hui grâce à l'UE.....Ce qui ne semble pas être le cas car Microsoft se fout de ses clients qui ont eu le malheur de miser sur un produit qui n'a pas marché.

En définitive, avec internet, on peut s'apercevoir du suivi international des pièces que ce soit aux Etats-Unis ou en Asie, et les pièces ne sont tout simplement pas trouvable !

[livartow]

Ce que j'ai essayé d'expliquer, c'est qu'avant que l'EU réglemente, les fabricants comme Canon modulaient la durée de distribution des pièces. Un 80/200 f/2.8 par exemple (arrêté de production en 1993) j'ai encore trouvé des pièces l'an dernier, preuve que cette optique a eu un grand succès. A contrario, les optiques qui ne se sont vendues qu'en faible quantité ( comme le 135 soft focus) n'ont pas eu la même longévité sur les pièces.

En imposant une durée unique sur toutes les pièces, bien sûr que cela a eu un impact par rapport au consommateur! Les fabricants ont estimé combien cela leur couterait de stocker ou de fabriquer pour TOUS leurs produits et ont donc réduit la durée légale de distribution. Dorénavant, quelque soit le succès d'un appareil ou d'une optique, on trouvera des pièces pendant 7 ans, point barre.

Pour la Surface, je parlais bien évidemment du modèle Studio! effectivement je me suis trompé sur le prix, elle fait 4999 €, pas 5000!

https://www.fnac.com/PC-Tout-en-un-Microsoft-Surface-Studio-28-Intel-Core-i7-32-Go-RAM-2-To/a10685268/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_MICRO&ectrans=1&ploc=9056086&plid=&pcrid=64457381183&gclid=EAIaIQobChMI-JK1xfqK1wIVihbTCh3erg6PEAYYASABEgKv5fD_BwE&ptid=pla-355530998321

Ce que j'essaie de vous faire comprendre malgré tout, c'est que si c'est depuis la rêglementation de l'europe, alors cela devrait affecter les gestions des objectifs en europe uniquement... OR, quand canon annonce une fin de prise en charge, celle-ci est mondiale.
Donc votre raisonnement comme quoi c'est la faute aux nouvelles rêglementations est totalement fausse. Je dirai juste que c'est une sorte de consensus qui s'est instauré, et que les grandes marques comme l'europe y ont trouvé leur compte.

Pour la surface studio (modèle que je ne connais pas, simplement car ces outils sont le cadet de mes intérêts). Elle représente quoi en terme de vente ? 1% des surfaces ? 0.5 ? Soyons sérieux, une surface pro c'est plus dans les 1000-2000 euros, et même si il existe des modèles de niche, elle ne doit pas être élevée au rand de généralité comme vous le faites.

Et pour les pièces, je suis totalement pas d'accord. Pour le 80-200 2.8... beaucoup de pièces n'ont pas été disponibles rapidement après la fin de commercialisation (l'interrupteur par exemple)...

[Pixels.d.Argent]

Ce que j'essaie de vous faire comprendre malgré tout, c'est que si c'est depuis la rêglementation de l'europe, alors cela devrait affecter les gestions des objectifs en europe uniquement... OR, quand canon annonce une fin de prise en charge, celle-ci est mondiale.
Donc votre raisonnement comme quoi c'est la faute aux nouvelles rêglementations est totalement fausse. Je dirai juste que c'est une sorte de consensus qui s'est instauré, et que les grandes marques comme l'europe y ont trouvé leur compte.

Pour la surface studio (modèle que je ne connais pas, simplement car ces outils sont le cadet de mes intérêts). Elle représente quoi en terme de vente ? 1% des surfaces ? 0.5 ? Soyons sérieux, une surface pro c'est plus dans les 1000-2000 euros, et même si il existe des modèles de niche, elle ne doit pas être élevée au rand de généralité comme vous le faites.

Et pour les pièces, je suis totalement pas d'accord. Pour le 80-200 2.8... beaucoup de pièces n'ont pas été disponibles rapidement après la fin de commercialisation (l'interrupteur par exemple)...

Je ne cherche pas à te convaincre à tout prix, j'énumère simplement des faits. Avant la règlementation européenne on avait des durées variables chez la plupart des fabricants, depuis cette règlementation, bizarrement tout le monde a réduit ces durées et elles sont fixes....

Pour la Surface Studio, c'était juste pour dire qu'à 5000 € on est pas mieux considéré chez Microsoft, car on a des pièces juste pendant deux ans! A rapprocher au tarif d'un boitier Canon ou d'une très bonne optique, où là au moins on a 7 ans de distribution de pièces. Et pour les optiques, étant donné qu'elles restent plus longtemps au catalogue que le matériel informatique, on est quasiment sûr d'avoir au moins un SAV sur 10 ans. perso je ne travaille pas non plus avec du matériel Microsoft.

Pour le 80/200 c'est amusant, c'est justement l'interrupteur que j'ai changé l'an dernier! Je te l'accorde, il n'est pas facile à trouver, je l'ai fait venir des US (heureusement c'est léger, ça passe dans une enveloppe) Pour info, c'est le même pour le 100/300 L et on le trouve bizarrement plus facilement en référence 100/300 qu'en 70/200 f/2.8 !

[livartow]

Je ne cherche pas à te convaincre à tout prix, j'énumère simplement des faits. Avant la règlementation européenne on avait des durées variables chez la plupart des fabricants, depuis cette règlementation, bizarrement tout le monde a réduit ces durées et elles sont fixes....

Pour la Surface Studio, c'était juste pour dire qu'à 5000 € on est pas mieux considéré chez Microsoft, car on a des pièces juste pendant deux ans! A rapprocher au tarif d'un boitier Canon ou d'une très bonne optique, où là au moins on a 7 ans de distribution de pièces. Et pour les optiques, étant donné qu'elles restent plus longtemps au catalogue que le matériel informatique, on est quasiment sûr d'avoir au moins un SAV sur 10 ans. perso je ne travaille pas non plus avec du matériel Microsoft.

Pour le 80/200 c'est amusant, c'est justement l'interrupteur que j'ai changé l'an dernier! Je te l'accorde, il n'est pas facile à trouver, je l'ai fait venir des US (heureusement c'est léger, ça passe dans une enveloppe) Pour info, c'est le même pour le 100/300 L et on le trouve bizarrement plus facilement en référence 100/300 qu'en 70/200 f/2.8 !

Juste pour terminer, l'interrupteur du 80-200 n'est plus trouvable dans les circuits conventionnels de pièces détachées. Canon a en effet arrêté de vendre des pièces détachées pour cette optique en 2005 (soit 10 ans après la fin de sa commercialisation). De plus, bien que celui du 100-300 soit compatible selon tes dires, il n'est pas parfaitement identique.