Chassimages

Auteur Sujet: > Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]  (Lu 19440 fois)

coolpix

  • Super actif
  • *
  • Messages: 796
  • Sexe: Homme
  • simple photographe amateur
    • https://500px.com/gabyboisdron
Re : > Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #450 le: décembre 21, 2017, 23:03:52 »
en parlant d'alternatif  ;) une vidéo intéressante qui parle des photographes qui utilisent des logiciels libres https://darktable.fr/2017/12/des-photographes-qui-utilisent-des-logiciels-libres/
Canon 5 D mark III - Fuji X 30

Hombre

  • Actif
  • *
  • Messages: 79
Une remarque pour information en passant... Quand on étudie les outils de dématriçage alternatifs présents sur le marché, on se rend assez vite compte que nombre d'entre eux utilisent le même moteur (DCRaw) et construisent leur interface par-dessus (RawTherapee, ACDsee, Photo Director,... même LR et ACR dans leurs débuts). Donc inutile de faire des comparaisons sur le dématriçage, ils font tous la même chose et dépendent tous de la même base de code.

Apprécier ou pas le travail que fait DCRaw est un autre sujet mais il ne faut pas se faire d'illusions. Quand DCRaw arrête d'évoluer, tous ces logiciels sont bloqués.

Précision technique d'un développeur contributeur de RawTherapee : DCRaw ne nous sert qu'à décoder les fichiers, nous avons nos propres algo de dématriçage. Si DCRaw cesse d'évoluer, il y a d'autres bibliothèques de décodage comme rawspeed. D'ailleurs son intégration à la place de DCRaw est dans le viseur.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 97 449
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : > Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #452 le: décembre 27, 2017, 01:27:43 »
Précision technique d'un développeur contributeur de RawTherapee : DCRaw ne nous sert qu'à décoder les fichiers, nous avons nos propres algo de dématriçage. Si DCRaw cesse d'évoluer, il y a d'autres bibliothèques de décodage comme rawspeed. D'ailleurs son intégration à la place de DCRaw est dans le viseur.

Merci pour le retour.

(c'est toujours mieux d'avoir les infos des gens qui savent)

Hombre

  • Actif
  • *
  • Messages: 79
Le catalogue est utile à certains, dont moi  :D, mais pas indispensable. Le problème est que, une fois qu'on s'y est habitué et qu'on a créé ses collections et autres albums dynamiques, s'en détacher demande une grande volonté..... De ce point de vue, peu d'alternatives existent.
En outre, certains logiciels évoqués ici, et même si la qualité de leur dématriçage est correcte (je pense à DarkTable et RawTherapee, notamment), ont un "business model" qui me laisse perplexe quant à leur pérennité.

Pour ce qui est du business modèle... ben y'en a pas, tous les développeur sont bénévoles et codent par passion sur leur temps libre (parfois certaines fonctionnalités sont sponsorisé, mais c'est rare et c'est une commande spéciale profitant à tout le monde). Ça peut paraitre dingue pour certains, mais ça fait des années que c'est comme ça et ce pour bon nombre de logiciels open-source. Par exemple le développeur ayant conçu l'algo de dématriçage Amaze est resté dans l'équipe environ 2 ans, celui ayant fait l'outil de compression tonale à peine 4 mois, mais le code étant ouvert, chacun peut se l'approprier et contribuer. Bref, à part admettre qu'une solution gratuite concurrente tiens le pavé dans tous les compartiments du jeux et démotive tout le monde, des développeurs continueront de venir et d'aller pour faire évoluer RawTherapee.

Pour ce qui est du catalogage, avez vous essayé DigiKam ? Cela parait être la solution parfaite (gratuite, open-source, basé sur des tags multi-niveaux, géolocalisation, etc). Le seul "problème" sera l'intégration entre DigiKam et DT ou RT ou tout autre logiciel de traitement de fichier raw. Pas insurmontable ceci dit.

tenmangu81

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 694
    • Ma Galerie
Pour ce qui est du catalogage, avez vous essayé DigiKam ? Cela parait être la solution parfaite (gratuite, open-source, basé sur des tags multi-niveaux, géolocalisation, etc). Le seul "problème" sera l'intégration entre DigiKam et DT ou RT ou tout autre logiciel de traitement de fichier raw. Pas insurmontable ceci dit.

Merci, je vais y jeter un oeil.

JEANPAUL

  • Super actif
  • *
  • Messages: 637
  • Sexe: Homme
Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #455 le: décembre 27, 2017, 15:00:07 »
Pour ce qui est du catalogage, avez vous essayé DigiKam ?

Ai voulu tester mais pas compris l'ergonomie ne serait-ce que trouver le menu adéquat pour aller chercher le répertoire devant être catalogué...

jpe54

  • Très actif
  • *
  • Messages: 174
Re : > Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #456 le: décembre 28, 2017, 13:38:48 »
Selon manuel :

Depuis le menu "Configuration", "Configurer DigiKam", onglet "Base de données"
Les collections peuvent être locales (sur votre disque), sur un média amovible ou sur un disque partagé.
Pour ajouter une collection :
- cliquer sur "Ajouter une collection"
- sélectionner le dossier sur votre disque, le support amovible ou le disque partagé
- donner un nom à votre collection
La base de données sera mise à jour automatiquement.

Ce qui est déroutant par rapport à LR est le fait que la base de donnée se crée dans chaque dossier sélectionné qui sera scanné et enrichira cette base de données ! De plus il faut autant de "Configuration" que de dossier de niveau 1 à scanner... et autant de base de données ...

JEANPAUL

  • Super actif
  • *
  • Messages: 637
  • Sexe: Homme
Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #457 le: décembre 28, 2017, 15:22:15 »
Bonjour,
Je n'ai pas encore fini de lire tout le sujet, mais j'ai vu que certaines personnes se posaient la question d'avoir un bon catalogueur. DAMINION, en est un bon, dans le même esprit que celui de LIGHTROOM. Il fait même presque un peu mieux que LIGHTROOM. On peut l'essayer en version gratuite pour gérer 15000 photos
 http://daminion.net/download-server?showbuttons
ou en version payante.
http://daminion.net/order/buy-daminion-2
S'il y en a qui veulent essayer, franchement il est pas mal du tout. Mais c'est que du catalogage et gére tous les formats de fichiers.
Claude

Merci pour cette découverte !

Test de la version Free limité à 15000 photos.

Ergonomie pas mal du tout pour un catalogueur et des fonctions d'affichage et recherches très intéressantes. Gros point noir : la vitesse de catalogage à 54 images minutes sur un pentium Intel 3... Est-ce du à la reconnaissance de personnage dont aucune option ne permet de neutraliser ?

En tout cas prise en main plus rapide (logique ?) et plus ergonomique que Digikam... selon habitudes prises avec LR. Seule les fonctions d'export d'une sélection sont limitées, (ou non trouvées).

En résumé, vu le prix de la version pour 75000 photos à moins de 50 euros... il s'agit d'un catalogueur à considérer comme alternative plus que plausible à LR, sachant que le développement se ferait avec l'excellent DxO PhotoLab.

JEANPAUL

  • Super actif
  • *
  • Messages: 637
  • Sexe: Homme
Re : > Les ALTERNATIVES à LIGHTROOM [Fil surveillé - Accès sous conditions]
« Réponse #458 le: décembre 29, 2017, 15:27:45 »
Correction d'une grosse bêtise : "Seule les fonctions d'export d'une sélection sont limitées, (ou non trouvées)." !

Après décodage du manuel en Anglais, bien au contraire les exports sur disque sont paramétrable grace à des variables ! De fait reconstitution des dossiers "Source" originaux possible dans le dossier "Cible" sans avoir besoin de reccourir à un plugin comme dans LR.

Maintenant si un utilisateur passe ici, j'aimerai connaitre les différences entre la version "standard" et la "pro" par rapport à la version "test". la différence de taille entres ces versions à télécharger doivent amener d'autres choses que la limitation du nombre de photo dans le catalogue !... mais pas d'information sur les liens donnés par zagi ni depuis la page d'accueil du site.

Nezdesouris

  • Actif
  • *
  • Messages: 59
Utilisateur de lightroom depuis 5 ans, je n'apprécie  guère l’évolution de Lr. L'abonnement pour un logiciel ne me rebute pas, mais je crains fort que à court terme, il n'y est plus qu'une version cloud de lightroom.
Bref, je teste actuellement acdsee photo studio ultimate 2018, et de dois avouer que je suis bluffé, rien à envier à lightroom et nettement plus rapide. Et très important pour moi une gestion de catalogue parfaite.

Mon matos : un fuji x100t et aucun souci de développement avec acdsee (je travaille uniquement en raw)

Donc bye bye adobe.  :D

 

guidse14

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 762
Utilisateur de lightroom depuis 5 ans, je n'apprécie  guère l’évolution de Lr. L'abonnement pour un logiciel ne me rebute pas, mais je crains fort que à court terme, il n'y est plus qu'une version cloud de lightroom.

Qu'une version cloud à court terme ? C'est une évidence pour beaucoup.

Bref, je teste actuellement acdsee photo studio ultimate 2018, et de dois avouer que je suis bluffé, rien à envier à lightroom et nettement plus rapide. Et très important pour moi une gestion de catalogue parfaite.

Effectivement, la dernière version de Lr en licence perpétuelle accuse le poids des années. Et le temps n'arrangera rien à son affaire  ::)

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 711
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Qu'une version cloud à court terme ? C'est une évidence pour beaucoup.

Disons que la probabilité est forte. Si d'ici un an ils ne l'ont pas mis en application ; peut-être pourra-t-on espérer que cela ne soit pas le cas.

Effectivement, la dernière version de Lr en licence perpétuelle accuse le poids des années. Et le temps n'arrangera rien à son affaire  ::)

LR6 et LR CC ont le même moteur de conversion. Alors que la version la plus récente soit plus rapide n'a rien d'extraordinaire. Mais elle n'est pas "intrinsèquement" meilleure dans le sens où ce que l'on peut obtenir avec LR CC on peut aussi l'obtenir aussi avec LR6. Faut juste créer les automatismes entre la chaise et le clavier. Même si, malheureusement, les fonctions Upright & Dehase ne sont pas ou peu reproductibles avec LR6.

Je comprends qu'on puisse ne pas vouloir souscrire : le fait de risquer de me retrouver avec un catalogue sur lequel je ne puisse pas revenir pour cause de non-compatibilité descendante m'a fait choisir de me mettre a jour en achetant LR6 (j'avais la 4) et ne pas aller vers l'abonnement.

Mais de là à crier haro sur le baudet... Ne vous souvenez-vous pas comment au moment où elle est sortie vous en rêviez ? ;-)

Aujourd'hui, je considère les choses un peu autrement. En fait je me pose la question de savoir sur quelles images je suis revenu depuis des années. La réponse ? Que quelques unes que j'ai souvent reprises avec l'outil du moment, remettant à zéro les opérations faites auparavant. On a le droit d'évoluer...

Alors, finalement, si j'avais pris l'abonnement, aujourd'hui j'aurais un mode auto qui fonctionne nettement mieux, upright & dehaze. Le tout avec mes images chez moi et on verra bien ce qui se passe.
Bon, je ne l'ai pas fait. Je vais suivre l'évolution d'Adobe, et, s'ils semblent ne pas vouloir aller vers le "tout-cloud" ; j'irais à l'abonnement.

J

nickos_fr

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 813
  • Sexe: Homme
    • my flickr
Disons que la probabilité est forte. Si d'ici un an ils ne l'ont pas mis en application ; peut-être pourra-t-on espérer que cela ne soit pas le cas.

LR6 et LR CC ont le même moteur de conversion. Alors que la version la plus récente soit plus rapide n'a rien d'extraordinaire. Mais elle n'est pas "intrinsèquement" meilleure dans le sens où ce que l'on peut obtenir avec LR CC on peut aussi l'obtenir aussi avec LR6. Faut juste créer les automatismes entre la chaise et le clavier. Même si, malheureusement, les fonctions Upright & Dehase ne sont pas ou peu reproductibles avec LR6.

Je comprends qu'on puisse ne pas vouloir souscrire : le fait de risquer de me retrouver avec un catalogue sur lequel je ne puisse pas revenir pour cause de non-compatibilité descendante m'a fait choisir de me mettre a jour en achetant LR6 (j'avais la 4) et ne pas aller vers l'abonnement.

Mais de là à crier haro sur le baudet... Ne vous souvenez-vous pas comment au moment où elle est sortie vous en rêviez ? ;-)

Aujourd'hui, je considère les choses un peu autrement. En fait je me pose la question de savoir sur quelles images je suis revenu depuis des années. La réponse ? Que quelques unes que j'ai souvent reprises avec l'outil du moment, remettant à zéro les opérations faites auparavant. On a le droit d'évoluer...

Alors, finalement, si j'avais pris l'abonnement, aujourd'hui j'aurais un mode auto qui fonctionne nettement mieux, upright & dehaze. Le tout avec mes images chez moi et on verra bien ce qui se passe.
Bon, je ne l'ai pas fait. Je vais suivre l'évolution d'Adobe, et, s'ils semblent ne pas vouloir aller vers le "tout-cloud" ; j'irais à l'abonnement.

J
le module catalogue reste accessible même quand votre abonnement n'est pas renouvelé, seuls les Modules Développement et Cartes cesseront de fonctionner, si vous suspendez votre abonnement à Lightroom…
lr cc je ne sais pas je ne l'utilise pas mais lr cc classique ce n'est pas le même moteur

lr6

lr cc classique

le masque de gamme c'est tout de même hyper pratique avec le filtre degradé par exemple pour baisser un poil l'expo d'un ciel sans toucher aux nuages ou aux feuillages ect...
Perso pour moi le plus gros défaut de lr c'est le choix du nom plein de personne confonde les deux version LRCC et LRCC classique

pour faire un  parallèle je dirai

photoshop element = LR CC
photoshop CC 2018 = LR CC classique
est ce que photoshop Element à remplacer photoshop CC non  ;D ce n'est pas la même clientèle

Une version qui ne permettrai pas de stocker ses raw en local me parait peu crédible pour des pro

http://photoetmac.com/2017/10/lightroom-classic-cc-lr-cc-formule-choisir/


jdm

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 084
 Dans l'ensemble il a raison, c'est drôle de voir que le monde entier se pose à peu près les mêmes questions ...  :)

 Par contre, il admet tout juste discerner la supériorité du traitement des couleurs de C1, mébon ! 

 Pour DxO pareil, il est un peu léger, avant d'incorporer les Upoints, c'est tout de même le logiciel qui est le plus pointu dans le traitement HS, un atout auquel tout photographe poussant un peu son boitier ne peut rester insensible ...

 Quant au libre, motus  ;D ;D

 Par contre, sans être ultra performant sur le développement Affinity Photo fait un tabac, c'est clair !
dX-Man

guidse14

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 762
Par contre, il admet tout juste discerner la supériorité du traitement des couleurs de C1, mébon ! 

En même temps, c'est toujours la même chose avec gens là (lr est son logiciel préféré et il l'utilise depuis plus de 10 ans). Du coup, quand ils commencent à parler de C1, on se tape une bonne tranche de rigolade. Pour sa défense, l'article à été rédigé avant la sortie de la v11.

Le mieux seraient qu'ils se cantonnent à ce qu'ils connaissent...

Par contre, sans être ultra performant sur le développement Affinity Photo fait un tabac, c'est clair !

Faudrait que je teste ça un jour.

MFloyd

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 823
  • Sexe: Homme
....

Le mieux seraient qu'ils se cantonnent à ce qu'ils connaissent...

....

Mutatis mutandis ...  ;)

guidse14

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 762
Mutatis mutandis ...  ;)

T'as encore perdu une occasion de te taire...

Crocodylinae  ;)

juninho

  • Très actif
  • *
  • Messages: 366
  • Sexe: Homme
Bonjour,

j'avoue de ne pas avoir relu tout ce fil.
Mais un avis sur PaintShop Pro 2018 ? pour du traitement pas de catalogage ?

Merci