Olympus OMD M1 MARK ii ou canon 80D ou XT2

[ludo67]

Bonjour,
J'ai arreté la photo depuis quelques années, j'étais équipé d'un Canon 7D avec un 24-105 + un 70-200 F4 + 90 macro tamron.
Je suis décidé à reprendre cette passion, après beaucoup d'hésitation je m'arrête sur deux voir trois boitiers.
Mon envie ne pas être trop chargé pendant mes randonnées, souvent à la montagne et l'année prochaine en Islande.
Je prend essentiellement portrait, paysage, un peu d'animalier, beaucoup de macro, et peut être mon garcon au handball.
Donc comme je vous l'ai dit plus haut mon choix s'arrête sur trois boitiers:
OMD M1 MARK II + 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 2.8 macro
FUJIFILM XT2 + 18-55 2.8-4 + 50-140 2.8 + 80 2.8 macro
CANON 80 D + tamron 17-55 2.8 + 70-200 2.8 G tamron + 100 2.8 macro

En terme de poid je partirais plus sur l'omd mais j'ai peur de la qualité d'image.
Qaund pensez vous , pouvez vous m'aiguillez sur mon choix ?
Merci

[tansui]

Bonjour,
J'ai arreté la photo depuis quelques années, j'étais équipé d'un Canon 7D avec un 24-105 + un 70-200 F4 + 90 macro tamron.
Je suis décidé à reprendre cette passion, après beaucoup d'hésitation je m'arrête sur deux voir trois boitiers.
Mon envie ne pas être trop chargé pendant mes randonnées, souvent à la montagne et l'année prochaine en Islande.
Je prend essentiellement portrait, paysage, un peu d'animalier, beaucoup de macro, et peut être mon garcon au handball.
Donc comme je vous l'ai dit plus haut mon choix s'arrête sur trois boitiers:
OMD M1 MARK II + 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 2.8 macro
FUJIFILM XT2 + 18-55 2.8-4 + 50-140 2.8 + 80 2.8 macro
CANON 80 D + tamron 17-55 2.8 + 70-200 2.8 G tamron + 100 2.8 macro

En terme de poid je partirais plus sur l'omd mais j'ai peur de la qualité d'image.
Qaund pensez vous , pouvez vous m'aiguillez sur mon choix ?
Merci

Salut, voilà un lien vers un comparatif très complet qui devrait répondre à tes questions (au moins entre EM1 et XT2):
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/

La qualité d'image en m4/3 est très proche de l'apsc (et même équivalente en bas isos) mais elle est très dépendante de la qualité des objectifs (capteur très exigeant pour faire court), tu ne devrais avoir aucun soucis de ce côté-là avec ta sélection d'objectifs (tous au minimum excellents) mais il te manquerait sans doute un petit fixe très lumineux bien utile quand la lumière manque ou quand tu veux une très faible profondeur de champ.

Perso en voyage ou en randonnée je prend le 12/100 (qui est juste incroyable en qualité d'image et permet la proxi) + le tout petit panaleica 15mm f1.7, ça ne pèse presque rien, et la qualité est là (je viens du FF) mais pour certains portraits ou sport en conditions d'éclairage médiocre un petit télé très lumineux comme le 75mm f1.8 est un très complément très appréciable.

[geraldb]

Ton choix est judicieux, je peux juste te répondre sur le 4/3,
je travaille depuis un  temps avec le OMD M1 MARK II + 12/100 + 60/2.8  (et autres).
La qualité d'image est superbe, le 12/100mm en rando est fantastique, il se suffit
souvent à lui même. Question sensibilité, je m'arrête à 3200iso mais la double stab
m'empéche souvent de dépasser le 800.

[ludo67]

je travaille depuis un  temps avec le OMD M1 MARK II + 12/100 + 60/2.8  (et autres).

Merci pour vos réponses je vois que tu as le 60 2.8 macro qu'en pense tu ? fais tu de la macro avec ? insectes, fleur ...?

[ludo67]

Sur l'olympus j'ai peur également de la complexité du menu, quand pensez vous ?

Le XT2 parais mieux en qualité d'image mais mon soucis c'est que les objectifs que j'ai choisi de son pas tous stabilisé + tropicalisé, important pour moi .

[mimile70]

Je vais pas te donner de conseil je suis chez Olympus depuis hier . Mais au vu des photos tests que j ai faite ? Je suis très content . Et ne regrette pas le changement  de marque et de format

[geraldb]

Merci pour vos réponses je vois que tu as le 60 2.8 macro qu'en pense tu ? fais tu de la macro avec ? insectes, fleur ...?

Le 60 2.8 macro est très bon, léger.  Je fais pas mal de macro, fleurs et insectes.
Question qualité d'image avec l'APS C, c'est pratiquement kif-kif, 1 point en sensibilité.

[AlexMilan]

Sur l'olympus j'ai peur également de la complexité du menu, quand pensez vous ?

Le XT2 parais mieux en qualité d'image mais mon soucis c'est que les objectifs que j'ai choisi de son pas tous stabilisé + tropicalisé, important pour moi .

Je n'ai pas eu le XT2, mais à une époque j'ai eu un XT-1 et un EM-1 en même temps...L'avantage du Fuji se voyait surtout en très haut Iso, mais vraiment rien de flagrant, j'ai revendu le XT-1 et garder l'EM-1...que j'ai revendu pour acheter un EM-1 II
On parle souvent de la complexité du menu Oly, je pense que cela vient surtout du fait que les testeurs qui en parlent ne sont pas équipé habituellement en Olympus...je comprends que cela puisse dérouter, mais on s'y habitue rapidement. La plupart des réglages de base se font hyper rapidement en appuyant sur la touche "ok" , ceux-ci apparaissent sur l'écran et il suffit d'utiliser l'écran tactile pour les modifier.

[ludo67]

Merci beaucoup pour vos reponses , ceci me rassure je pense partir sur un omd m1 mark ii + 12-40 2.8 ou 12-35 2.8 pana + 40-150 2.8 + 60 2.8 + une batterie supplémentaire + filtre nd pour le 12 -40 + un sac à dos .
Quel filtre et sac a dos me conseillez vous ?
Merci

[AlexMilan]

Merci beaucoup pour vos reponses , ceci me rassure je pense partir sur un omd m1 mark ii + 12-40 2.8 ou 12-35 2.8 pana + 40-150 2.8 + 60 2.8 + une batterie supplémentaire + filtre nd pour le 12 -40 + un sac à dos .
Quel filtre et sac a dos me conseillez vous ?
Merci

Sur un E-m1 II, je ne vois pas trop l'intérêt du 12-35 Pana...Question filtre Hoya, question sac à dos, j'utilise un Lowepro flipside 200. Fin et léger, il suffit amplement et tu peux y ajouter un trépied, le prix est raisonnable...

[clic_clac]

Je suis un peu dans le même cas que toi, j'envisage d'acheter un boîtier pour de la randonnée

je prendrais le X-T20 ou le X-E3, plutôt que le X-T2, ils sont plus léger ; l'offre avec le 18-55 2.8/4 est intéressante et cet objectif est un peu plus léger que le 12-40 Olympus (en revanche l'angle maximum est moins large)

[clic_clac]

Je suis un peu dans le même cas que toi, j'envisage d'acheter un boîtier pour de la randonnée

je prendrais le X-T20 ou le X-E3, plutôt que le X-T2, ils sont plus léger ; l'offre avec le 18-55 2.8/4 est intéressante et cet objectif est un peu plus léger que le 12-40 Olympus (en revanche l'angle maximum est moins large)

ah oui, j'imagine qu'ils ne sont pas dans la liste car non "tropicalisés"

[ludo67]

Je suis un peu dans le même cas que toi, j'envisage d'acheter un boîtier pour de la randonnée

je prendrais le X-T20 ou le X-E3, plutôt que le X-T2, ils sont plus léger ; l'offre avec le 18-55 2.8/4 est intéressante et cet objectif est un peu plus léger que le 12-40 Olympus (en revanche l'angle maximum est moins large)

Pourquoi un xt20 ? Juste a cause du poids ? La qualité d image est elle égale au xt2 et m1 mark îi?

[clic_clac]

Pourquoi un xt20 ? Juste a cause du poids ? La qualité d image est elle égale au xt2 et m1 mark îi?

oui, à cause du poids et du prix également ; le capteur et le processeur sont exactement les mêmes que ceux du XT2

l'OM1 a sans doute plein d'avantages, mais je le trouve plutôt gros et lourd pour un appareil avec un "petit" capteur

[Palomito]

oui, à cause du poids et du prix également ; le capteur et le processeur sont exactement les mêmes que ceux du XT2

l'OM1 a sans doute plein d'avantages, mais je le trouve plutôt gros et lourd pour un appareil avec un "petit" capteur

Je l'ai déjà dit, mais pour ma part, je choisis un système et pas seulement un couple. Si on se limite au seul 18-55 vs 12-40, prendre Olympus est effectivement un non sens si on veut du léger. même avec un EM5 II. Si on part sur des 40-150 f2.8, la donne change par contre radicalement...

On peut aborder le problème autrement. D'abord, si on veut s'alléger, pourquoi envisager un EM1 II au lieu d'un Pen F, d'un EM5 II ou EM10 II/III ? Voire un GX80/GX800 ?
Ensuite, pourquoi ne pas envisager le Panasonic 12-35 f2.8 ?

il y a diverses solutions. A voir selon les critères fixés ce qui convient le mieux.

[ludo67]

il y a diverses solutions. A voir selon les critères fixés ce qui convient le mieux.

C'est pour cela que je pense me dirigez vers l'omd m1 mark ii car il me faut une vrai tropicalisation , un poids léger (en tous cas plus léger qu'un reflex apsc ou 24x36), avec une qualité d'image qui reste très correct ( j'espere) sur un format maxi A4.
Pour info, ma femme va utiliser également cette appareil photo est ce que le mode IAUTO fais quand même des phtos correct ?
Merci

[geraldb]

<<avec une qualité d'image qui reste très correct ( j'espere) sur un format maxi A4>>
Là, t'as pas à t'inquiété !

[clic_clac]

C'est pour cela que je pense me dirigez vers l'omd m1 mark ii car il me faut une vrai tropicalisation , un poids léger (en tous cas plus léger qu'un reflex apsc ou 24x36), avec une qualité d'image qui reste très correct ( j'espere) sur un format maxi A4.

dans ce cas un RX10 ou un FZ 1000, qui sont tropicalisés, conviendraient fort bien

[bernall]

dans ce cas un RX10 ou un FZ 1000, qui sont tropicalisés, conviendraient fort bien

L'avantage du FZ1000, c'est qu'il y a un mode iA +
J'apprécie toujours la délicatesse des forums

Quitte à choisir un µ4/3, autant attendre demain...

[pierre6534]

J'ai migré une partie du matériel en Olympus, mais je garde encore le Nikon DF (venant du D4s), car je trouve qu'en terme de piqué, le micro 4/3 n'est pas à la hauteur d'un FF (on devient de plus en plus difficile ) ).
Le plus gros inconvénient pour moi, est l'autonomie de la batterie, pas plus de 300 photos/batterie. Du coup, j'ai 3 batteries !!!!!
Etant client chez Fuji pour une imprimante photo, j'ai eu l'hiver dernier un XT2 à l'essai, et j'ai été déçu par le côté un peu ''fadasse'' de la colorimétrie ! Utilisant DXO, les raw's FUJI ne sont pas reconnus (X-TRANS), et j'ai fait mes tests uniquement en Jpeg. Le problème de l'autonomie de la batterie est aussi connu !
Le fait que je ne switch pas complètement vers Olympus, c'est que dans ma tête, il y a une petite lumière qui me persuade que le FF est mieux  
Nous avons fait une petite virée en Corse au mois de mai, et j'ai uniquement utilisé mon matériel Olympus, et je dois avouer que mon dos en était satisfait; utilisation du 12-100, 25mm, et 17mm. J'ai aussi le 12-40 2,8 qui est resté dans le sac.
J'ai quelques photos faites en Corse, en juillet ds le sud de la France, et certaines à la côte belge postées sur mon site.
L'onglet Test matériel est réservé aux tests OLYMPUS avec différentes optiques :

http://www.photopierrem.be/fr/portfolio-68495-0-40-olympus-12-100mm-f4.html

Concert Patricia KAAS, faites avec le 40-150 2,8

http://www.photopierrem.be/fr/portfolio-69464-0-120-patricia-kaas-16-09-2017.html

[ludo67]

Merci beaucoup pour vos réponses, effectivement si je prends l'omd je pense racheter une (voir deux ) batterie supplémentaire.
Et concernant le mode IAUTO fais t'il des photos correct ?
merci

[fitis]

"le coté fadasse de la colorimètrie" C'est la premiere fois que je lis cette remarque sur Fuji qui est réputé justement pour celle ci   Mauvais choix du type de film en JPEG surement...Par contre être frustré de ne pas pouvoir traiter ses raw avec son logiciel préféré je comprends 

[Maagma]

 "CANON 80 D + tamron 17-55 2.8 + 70-200 2.8 G tamron + 100 2.8 macro"

C'est sur ce kit est lourd comme une enclume, pour la légèreté et qualité en ballade, un Olympus et son zoom est tout indiqué.

[alpseb]

Je n'ai pas eu le XT2, mais à une époque j'ai eu un XT-1 et un EM-1 en même temps...L'avantage du Fuji se voyait surtout en très haut Iso, mais vraiment rien de flagrant, j'ai revendu le XT-1 et garder l'EM-1...

j'avais fais pareil... je savais pas lequel acheter, donc j'ai acheté les 2 et revendu le XT-1 pour garder le EM-1

[tansui]

j'avais fais pareil... je savais pas lequel acheter, donc j'ai acheté les 2 et revendu le XT-1 pour garder le EM-1

J'avais fait pareil aussi......et revendu le XT1 après quelques semaines, entre autres parce que l'AF n'était vraiment pas assez performant pour mon usage. 

[pichta84]

En terme poids/qualité, on peut éliminé d'emblée le Canon.
J'ai utilisé des OMD et le XT1 : pas de différence de qualité flagrante, un léger plus pour Fuji mais je ne considère pas que cela soit suffisamment significatif pour faire un choix. C'est plutôt le parc d'objectifs, l'ergonomie du boitier ou d'autres paramètres qui peuvent être déterminants.

Beaucoup de photographes se posent la question de la qualité d'image fournie par le capteur 4/3. Indéniablement, les PF et MF font la différence, mais pas les APS-C. A mon avis, les OMD me semblent plus polyvalents (mais ce n'est que mon avis). Tout dépend de ce qu'on a envie de faire. Par exemple, pour compléter un de mes boitiers OMD, je suis plutôt attiré par un Leica M, même s'il ne peut être équipé de longues focales. Dans ce cas, l'OMD fera très bien l'affaire et avec un poids-encombrement très avantageux.

Les OMD sont particulièrement intéressants parce qu'ils sont personnalisables. Ce qui nécessite de s'informer un peu sur leur fonctionnement. J'ai rédigé un article sur ce sujet ici :   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/
Les trois premières parties donnent un aperçu des possibilités.

[asa100]

Faudra rajouter le nouveau Panasonic G9 dans la balance,dur dur 

[ludo67]

Faudra rajouter le nouveau Panasonic G9 dans la balance,dur dur 

Effectivement je viens de regarder les caractéristique du g9 et maintenant j'hésite entre l omd et le g9 .
Je pensais faire mon achat pour noël mais si je doit attendre 1 mois pour le g9 ( si il est mieux ) pas de soucis pour moi .

[asa100]

J'ai rejoint le monde du M 4/3 en début d'année avec un EM1 je ne possède pour l'instant que le zuiko 12-50 ainsi que le 75-300, et je viens d'un Fuji X-E1. Je sais déjà que jamais je n'achèterais de reflex, et l' univers du M 4/3 risque de me satisfaire pour de longues années tellement il est riche et varié, l'arrivé des nouveaux boîtiers et objectifs Pana en est une preuve, et cerise sur le gateau Olympus et Pana travaillent en intelligence puisque les optiques sont compatibles d'une marque à l'autre avec certes des limitations niveau stab, mais pour le reste il n'y à pas de soucis.
Qui peut en dire autant? (pour faire allusion à une pub pour de l'eau naturellement gazeuse  )

[zest]

Etant client chez Fuji pour une imprimante photo, j'ai eu l'hiver dernier un XT2 à l'essai, et j'ai été déçu par le côté un peu ''fadasse'' de la colorimétrie ! Utilisant DXO, les raw's FUJI ne sont pas reconnus (X-TRANS), et j'ai fait mes tests uniquement en Jpeg. Le problème de l'autonomie de la batterie est aussi connu !
[/quote]
Le côté fadasse ? Je suis très étonné de ce constat car ayant migré d'un Panasonic à un Fuji j'aurais dit l'inverse surtout en jpeg

[zest]

Etant client chez Fuji pour une imprimante photo, j'ai eu l'hiver dernier un XT2 à l'essai, et j'ai été déçu par le côté un peu ''fadasse'' de la colorimétrie ! Utilisant DXO, les raw's FUJI ne sont pas reconnus (X-TRANS), et j'ai fait mes tests uniquement en Jpeg. Le problème de l'autonomie de la batterie est aussi connu !

Le côté fadasse ? Je suis très étonné de ce constat car ayant migré d'un Panasonic à un Fuji j'aurais dit l'inverse surtout en jpeg

[ludo67]

Me revoici et pour être franc j'hésite maintenant entre le
g9 + 12-60 2.8-4 + le 40-150 2.8 (olympus) + LE 60 MACRO  (olympus)
Et l'OMS m1 mark ii + 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 macro

[geraldb]

Perso, je préfère de loin le rendu Olympus,
mais le G9 a peut être fait des progrès !
     à voir

[tansui]

Me revoici et pour être franc j'hésite maintenant entre le
g9 + 12-60 2.8-4 + le 40-150 2.8 (olympus) + LE 60 MACRO  (olympus)
Et l'OMS m1 mark ii + 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 macro

Aie aie aie choix très difficile d'autant plus que le G9 n'a pas encore été vraiment testé même s'il est séduisant sur le papier.

Par contre pour les objectifs et pour avoir eu les deux je peux te dire (au moins en ce qui concerne les exemplaires que j'ai eu en ma possession) que le 12/60 Panaleica même si très piqué au centre est sensiblement moins homogène que le 12/40 Oly dans les angles, d'autre part contrairement au 12/40 qui donne son maximum à f2.8 ou F4 le Pana a besoin d'être fermé à F5.6 pour exprimer ses qualités.

A chacun de voir mais dans mon cas être obligé de fermer trop cela ne me convient pas, surtout pour la montée en isos mais aussi pour éviter d'avoir trop de profondeur de champ et pour avoir une vitesse élevée en photos d'action j'apprécie les objectifs qui sont au top à pleine ouverture ou proche de celle-ci.

[Caulre]

Aie aie aie choix très difficile d'autant plus que le G9 n'a pas encore été vraiment testé même s'il est séduisant sur le papier.

Par contre pour les objectifs et pour avoir eu les deux je peux te dire (au moins en ce qui concerne les exemplaires que j'ai eu en ma possession) que le 12/60 Panaleica même si très piqué au centre est sensiblement moins homogène que le 12/40 Oly dans les angles, d'autre part contrairement au 12/40 qui donne son maximum à f2.8 ou F4 le Pana a besoin d'être fermé à F5.6 pour exprimer ses qualités.

A chacun de voir mais dans mon cas être obligé de fermer trop cela ne me convient pas, surtout pour la montée en isos mais aussi pour éviter d'avoir trop de profondeur de champ et pour avoir une vitesse élevée en photos d'action j'apprécie les objectifs qui sont au top à pleine ouverture ou proche de celle-ci.

+1

[asa100]

Perso, je préfère de loin le rendu Olympus,
mais le G9 a peut être fait des progrès !
     à voir

Je me pose la question sur le rendu des objectifs, à l'époque sur le Fuji j'avais un 12 mm Samyang et les images même en jpeg simulation provia étaient différentes par rapport a l'objectif Fuji, je dirais plus froides.

[tansui]

Je me pose la question sur le rendu des objectifs, à l'époque sur le Fuji j'avais un 12 mm Samyang et les images même en jpeg simulation provia étaient différentes par rapport a l'objectif Fuji, je dirais plus froides.

Oui c'est très courant, je me rappelle chez Nikon le 85mm f1.8 AFD avait un rendu couleur vraiment très froid assez éloigné de mes autres Nikkor.

Là je n'ai plus de Nikon mais en m4/3 je retrouve le même genre de différences (mais pas à l'intérieur de la même marque par contre) entre, par exemple,  l'Oly 17mm f1.8 et le Panaleica 15mm f1.7 qui délivre des couleurs sensiblement plus chaudes,  sans parler du bokeh qui est également très différent, cela n'engage que moi mais j'ai toujours pensé que les objectifs jouaient un bien plus grand rôle que les boitiers sur le rendu des images.

[ludo67]

Donc le 40 150 2.8 olympus n'auras pas la même qualité d'image sur le Panasonic g9 que sur un olympus type omd 5 ou omd 1 mark ii ?

[tansui]

Donc le 40 150 2.8 olympus n'auras pas la même qualité d'image sur le Panasonic g9 que sur un olympus type omd 5 ou omd 1 mark ii ?

Si si bien sûr. Mais tous les objectifs n'offrent pas exactement le même rendu couleur (certains sont plus chauds que d'autres mais bon je trouve que cela s'est bien atténué par rapport à ce que l'on connaissait il y a quelques années - voir l'exemple du 85mm Nikkor qui était très froid - et puis si tu bosses en raw de toutes façons tu pourras facilement homogénéiser le rendu couleur).

[x62]

Bonjour à tous
pour le choix, y a t il (ou pas) un souci de la visée EVF en plein soleil ?
Merci de vos réponses

[Palomito]

Bonjour à tous
pour le choix, y a t il (ou pas) un souci de la visée EVF en plein soleil ?
Merci de vos réponses

0 souci pour ma part.

[tansui]

Pas de souci non plus pour moi

[x62]

Merci pour vos réponses.
Déjà un point qui me rassure.

Autre question que je me pose :
je suis équipé d'un reflex APS-C
Donc passer de l'APS-C au 4/3 ?
Certains d'entre vous l'ont ils fait?
Si oui quel est votre ressenti ?

[Caulre]

Ca peut être moins lourd !

[poucet]

bonsoir.
moi je suis passe d un canon 7d a un Olympus em1.
je ne regrette pas .
déjà pour le poids. pour la qualité .pour le passe par tout.
maintenant un reflex reste un reflex .exemple le viseur .

[Seb Cst]

Salut à tous. Ce sera mon premier post sur ce forum où je viens de m'inscrire.
Je pratique la photographie en "semi-professionnel" depuis euh... Quelques années déjà. Aïe le temps passe.
Prédilection pour la photographie de montagne et les paysages urbains.

Je travaille exclusivement en  RAW.

Je possède un reflex 24x36 (Canon 6D) et un micro 4/3 (Panasonic GX8).
J'ai eu plusieurs Reflex APS-C, et eu l'occasion d'essayer plusieurs autres configurations.

L'avantage du 4/3 par rapport au Reflex APS-C  pour ma pratique (en dehors du gain de poids) c'est de proposer de très bons zooms grand-angle.
J'entends par grand-angle toute focale en dessous d'un équivalent 28mm en "Full Frame".

Les reflex APS-C semblent délaissés en courte focale par les constructeurs...
L'avantage du reflex APS-C  en ce qui concerne le critère optique se trouve surtout dans l'usage des longues focales.
J'ai un 16-35 f/4 pour mon Canon 6d et un 8-18  tout frais pour mon Panasonic. Les images sont comparables jusqu'à 400 ISO, c'est-à-dire excellentes dans les deux cas.
Malgré le viseur électronique, qui, il ne faut pas s'en cacher, reste moins confortable que le viseur optique de mon Canon 6D, j'utilise de plus en plus le micro 4/3 car je peux marcher avec en montagne (voire courir) en le gardant à la main... Et le viseur orientable est un atout pour la photo urbaine: on fait une courbette comme au bon vieux temps du Rolleiflex.
Je ne regrette donc pas mes anciens APS-C.
Mais à l'inverse j'ai un ami qui fait de la photo aérienne en longue focale: il ne lâcherait pas son 70-200; qui monté sur un Nikon D7000 lui donne un équivalent 100-300...

Je pense que les besoins en gamme de focales sont le premier critère de choix pour un système photographique donné. Le poids et l'ergonomie viennent en deux.
A plus.

[x62]

Merci pour ces réponses.
Le poids est un critère mais pas le principal.
J'apprécie les commentaires sur le viseur et les longueurs de focale.
Mon questionnement se situe à ce niveau

[Maagma]

Merci pour vos réponses.
Déjà un point qui me rassure.

Autre question que je me pose :
je suis équipé d'un reflex APS-C
Donc passer de l'APS-C au 4/3 ?
Certains d'entre vous l'ont ils fait?
Si oui quel est votre ressenti ?

Bonjour

Récemment je suis passé de l'apsc au m4/3 avec un Olympus OM-D E-M10 Mark III avec un zoom 14-140, ma motivation première c'est le gain de poids ( problèmes de dos ), et pour mon utilisation loisirs, je suis satisfait, le viseur électronique au début ça fait mal, mais après je m'y suis très bien habitué, voir ses réglages en temps réel , genre modif expo, c'est très pratique et ergonomique.

je trouve le viseur de mk3 spacieux et clair, en plein jour c'est contrasté , mais on s'y fait très vite.

Bref conquis par ce boitier au rapport qualité prix tip top, très content du zoom aussi pour sa polyvalence et son prix, ça ne doit pas piquer comme la gamme pro c'est sur, sinon l'ensemble me sort des beaux jpegs.
Le gros soucis c'est l'autonomie ridicule, prévoir 2 batteries au mini, 3 pour pour être vraiment confortable.