Focale fixe pour portrait de 100 mm ou voisine

[max42300]

Passé du K5 au K1, je me rends compte que la focale qui me conviendrait pour faire du portrait est un 100 mm (j'ai le DA70mm Limited qui est compatible FF mais que je trouve trop court).
J'ai trouvé des avis sur cette catégorie d'objectifs pour de l'utilisation en macro, mais rien de précis en portrait.
Merci aux possesseurs de ce type d'objectif de m'éclairer, et à ceux qui peuvent avoir des échos de nouveautés (nouvelle version du Pentax, Sigma ou Tamron récents en version Pentax) de les partager.

[Ptitboul2]

J'ai beaucoup utilisé mon 100/2.8 macro WR pour faire des portraits.
Je ne peux pas mettre beaucoup d'exemples ici, en l'absence d'autorisation de publication, mais j'en suis très content.

[petur]

Je fais pareil, avec le 100 DFA macro ou avec le 135 FA ou bien avec le 70 macro Sigma.

[Ptitboul2]

J'avais posté un exemple sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268106.msg6335976.html#msg6335976.

[clover]

Autre alternative plus économique, le 90mm Macro Tamron di en monture Pentax. Le limitateur de course de mise au point est un plus, par contre le passage d'autofocus à manuel focus est un moins

[max42300]

Merci beaucoup pour ces premières réponses, comme je ne suis pas un spécialiste du portrait ni de la macro et que je n'en aurai qu'un usage limité je vais m'orienter du coté de l'occasion pour le 100mm en priorité.
Si la qualité optique est très bonne dès 2,8, je pense que cette ouverture permet de réduire suffisamment la profondeur de champ.

[Michel]

Si je peux me permettre un conseil, le 100 mm f2,8 A, présente les qualités que vous recherchez. De mon point de vue c'est un des meilleurs dans cette plage de focale chez Pentax.

[clover]

Et pourquoi pas un 85mm f/:1.4 ?

[max42300]

Lequel, et à quel prix?
Tu as peut être des révélations à nous faire sur l'arrivée d'un prochain 85mm Pentax ...
Cela peut s'envisager, mais si j'ai le choix je préfèrerais une focale un peu plus longue pour avoir du recul, possédant déjà un 70mm.

[clover]

Non, simplement qu'il ne faut pas oublier soit le 85mm f/:1.4 Samyang qui est manuel mais trouvable à moins de 300€, des anciens Sigma 85mm f/:1.4 AF plus cher cependant, des FA* tournant dans les 1000€ et bientôt le DFA* rumoré pour 2018.

Sinon, une autre alternative, mais qui sous exploite le K1, c'est le Tamron 70-200mm f/:2.8 qui du coup te donne de la souplesse d'utilisation et plus de recul mais plus gros aussi.

[Somedays]

Non, simplement qu'il ne faut pas oublier soit le 85mm f/:1.4 Samyang qui est manuel mais trouvable à moins de 300€, des anciens Sigma 85mm f/:1.4 AF plus cher cependant

Tu réponds ainsi à ta question: du manuel et pas pratique à grande ouverture, ou du nettement plus cher, ou du moins bon.

Et puis c'est court en 24x36 si l'on compare avec le 70mm en APS-C.

[Somedays]

Autre alternative plus économique, le 90mm Macro Tamron di en monture Pentax. Le limitateur de course de mise au point est un plus, par contre le passage d'autofocus à manuel focus est un moins

Le 100mm2.8 WR dispose du Quick Shift, ce qui rend inutile le limitateur de course. C'est bien mieux que d'avoir le limitateur de course sans le Quick Shift.

C'est un excellent objectif, très bien fini et très compact. On peut le trouver à des prix très raisonnables dans des annonces, à 350€ ou moins.

[clover]

C'est une question de sujet... par exemple, en mini télé, avec l'AF, le 100mm WR est un ppeu lent du coup, mais c'est un choix

[Mistral75]

 
Le 100mm2.8 WR dispose du Quick Shift, ce qui rend inutile le limitateur de course. (...)
(...)

Comme si limiteur de plage de mise au point et reprise manuelle du point en mode automatique avaient le même usage...

[Ptitboul2]

C'est une question de sujet... par exemple, en mini télé, avec l'AF, le 100mm WR est un ppeu lent du coup, mais c'est un choix

Si je pense que l'AF va avoir du mal je commence par faire le point approximativement à la main.

[Somedays]

Si je pense que l'AF va avoir du mal je commence par faire le point approximativement à la main.

Voilà.

[Somedays]

Comme si limiteur de plage de mise au point et reprise manuelle du point en mode automatique avaient le même usage...

Dans quelle situation le limitateur te manque-t-il quand tu disposes du Quick Shift ?

[Mistral75]

 
Dans quelle situation le limitateur te manque-t-il quand tu disposes du Quick Shift ?

Par exemple en rafale et au téléobjectif quand l'action est lointaine et qu'un élément perturbateur proche vient couper le champ. Je parle de rafale et d'action, ce peut aussi être des photos prises en vue par vue au cours d'une soirée, d'un cocktail, etc. avec des invités qui passent dans le champ. Ce peut être aussi le suivi d'un animal, sans déclencher, avec l'autofocus qui décroche et vient faire la mise au point sur un élément de végétation à l'avant-plan lorsque celui-ci entre dans le champ, ceci, bien évidemment, juste au moment où l'attitude de l'animal était intéressante.

Le QUick Shift n'est d'aucune utilité dans ces différents cas de figure, le limiteur de plage de mise au point si.

[Ptitboul2]

Pour le cas où quelque chose rentre dans le champ et où l'AF doit l'ignorer, depuis le K-5 II on peut configurer l'AF pour garder un instant le point proche de la distance où il était.
Je n'ai pas utilisé les systèmes des autres marques, donc je ne peux pas en comparer l'efficacité, mais si on sait à l'avance qu'on aura ce genre de problème on peut configurer les boîtiers Pentax récents pour le prendre en compte.
Je suis toujours en AF-S pour les portraits, mais pour d'auttes types de photos je me sers de ce réglage.

[Grosbill01]

Typiquement, j'utilise ce réglage en AF-C lors d'un combat en salle.
J'accroche le combattant qui m'intéresse avec l'AF et lorsque l'arbitre coupe le champ partiellement ou complétement, l'AF reste accroché à mon combattant.
C'est extrêmement pratique et cela fonctionne très bien.

[clover]

J'ai la chance d'avoir le 100mm WR et le 90mm Tamron à la maison et si l'AF doit être mis pour des sujets hors macros, le limitateur gagne haut la main là où le 100mm va potentiellement assuré une majorité du temps mais quand il se plante (via l'algorithme d'AF sur le boitier), c'est perdu. Reprendre le Quick Shift sur un AFC...

Là où nous sommes d'accord, c'est le fait que la spécificité de ces optiques nécessite du coup le pré réglage selon la situation.

En gros, le Tamron, une fois passé en manuel, se comporte comme un clamp, il faut donc débrayer l'AF sur le boitier. Le Pentax n'a pas cet inconvénient mais du coup, en AFC, la moindre retouche peut être sanctionnée par un aller retour de mise au point ou une recorrection, en AFS, si la mise au point a été faite, cela laisse la possibilité de reprendre facilement, mais l'AFA semble un meilleur compromis.

La thématique a été un peu abordée sur un comparatif dans pentaxforums.com
https://www.pentaxforums.com/reviews/tamron-90mm-macro-vs-pentax-100mm-wr/comparison-focus.html

En pratique, même si le Pentax a un AF légèrement plus rapide, il fait plus souvent des aller retour et le Tamron gagne dans la situation d'un AFC pour une scène où les sujets sont mobiles, sauf à être un pro de la mise au point manuelle, dans ce cas là, il suffit de rester en MF et le Pentax sera le meilleur.

[Somedays]

Pour le cas où quelque chose rentre dans le champ et où l'AF doit l'ignorer, depuis le K-5 II on peut configurer l'AF pour garder un instant le point proche de la distance où il était.
Je n'ai pas utilisé les systèmes des autres marques, donc je ne peux pas en comparer l'efficacité, mais si on sait à l'avance qu'on aura ce genre de problème on peut configurer les boîtiers Pentax récents pour le prendre en compte.
Je suis toujours en AF-S pour les portraits, mais pour d'auttes types de photos je me sers de ce réglage.

Voilà, le boîtier fait le job. En revanche, compte tenu de la lourdeur des lentilles à déplacer, il aura du mal à pallier l'absence de Quick Shift lorsqu'il s'agit de passer rapidement d'une utilisation macro à une MAP à plusieurs mètres.

[clover]

Je vais retester le 100mm, car dans mes souvenirs, c'était juste un peu l'horreur. Mais c'est vrai que le mode AFA sur le K3 palie du coup au ramage...(et pas du plumage)

[Somedays]

Pour le choix de la focale en portrait, voir le simulateur suivant. L'essentiel y est: cadrage, bokeh, PdC.

https://dofsimulator.net/en/

Pour moi, 100mm en 24x36 est souvent trop court en extérieur. Il peut être trop long en intérieur mais dans ce cas, il est facile de trouver un bon 50mm lumineux en complément.
À chacun de faire selon ses goûts et ses contraintes personnelles.

[max42300]

Typiquement, j'utilise ce réglage en AF-C lors d'un combat en salle.
J'accroche le combattant qui m'intéresse avec l'AF et lorsque l'arbitre coupe le champ partiellement ou complétement, l'AF reste accroché à mon combattant.
C'est extrêmement pratique et cela fonctionne très bien.

Cette info m'intéresse car je fais parfois de la photo de sport, mais je n'ai pas une pratique suffisamment fréquente pour avoir pu trouver le bon niveau de 'Maintien du statut AF' et la doc est très discrète sur le sujet.
As tu pu trouver les réglages adaptés aux différentes situations que l'on peut rencontrer ?

[Grosbill01]

Cette info m'intéresse car je fais parfois de la photo de sport, mais je n'ai pas une pratique suffisamment fréquente pour avoir pu trouver le bon niveau de 'Maintien du statut AF' et la doc est très discrète sur le sujet.
As tu pu trouver les réglages adaptés aux différentes situations que l'on peut rencontrer ?

Pour le sport de combat en salle (Jujitsu, Karate, Judo), j'utilise le niveau "faible".
Pour le sport mécanique (moto, auto), je désactive.

[max42300]

Merci beaucoup.