Sony DSC RX10 III vs Panasonic DMC-FZ2000

Démarré par syltty, Novembre 13, 2017, 15:40:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

syltty

Novembre 13, 2017, 15:40:22
Bonjour, tout est dans le titre, j'hésite entre ces deux appareils. Il y a des dizaines et des dizaines de page sur ces appareils, mais je recherche à regrouper des expériences permettant de les comparer. Ma question est assez précise, je ne viens pas demander quel appareil est le mieux sans trop expliquer ce que je recherche... ;)

J'ai actuellement un Panasonic FZ200, dont je suis assez satisfait. Ceci dit, j'aimerais avoir un appareil permettant de compenser les lacunes de ce dernier, sachant qu'il n'y a jamais de solution miracle. Je fais de la photo nature (paysages, animaux, papillons, macro, etc...). La photo de nuit aussi (aurores boréales par exemple, clair de lune...). Je fais aussi pas mal de vidéo et je recherche les vidéos à 100 voire 200 fps m'intéresse pour faire des ralentis sympas. Vidéo de sport et d'animaux en  mouvements.

Les lacunes (entre autres) de mon FZ200:
- manque de réactivité de l'AF surtout en faibles luminosités.
- mise au point manuelle quasi impossible à utiliser
- la vidéo en 200 fps est pas utilisable car l'image est bien trop cropée.
- en video 100 fps, l'AF en continu ne fonctionne pas (à moins que je save pas m'en servir,c e qui est possible...) et le stabilisateur est hors d'usage, donc dans les grandes focales ca bouge beaucoup..
- au delà de 400 ISO le bruit est trop important, les photos d'aurores boréales sont pleine de bruit, assez désastreux... Obligation d'utiliser un logiciel de traitement anti-bruit.
- qualité de l'image est pas terrible en fond de zoom, mais ca je m'y attendait un peu quand même.
Bref je cherche un appareil qui compenserait ces lacunes.
- vidéo à 100-200 fps ou plus avec stabilisateur et AF continu.
- possibilité de monter dans les ISO sans avoir trop de bruit, par exemple pour la photo de nuit.
- meilleure qualité d'image et meilleur piqué surtout dans les grandes focales.
- mise au point manuelle facile à utiliser
- AF rapide même en faibles luminosités

Le Sony DSC RX10 II (voire le IV) et le Panasonic DMC-FZ2000 corresponderaient à ce que je recherche. D'après ce que j'ai pu lire ici et ailleurs, pour la qualité d'image et la stabilisation efficace, c'est apparemment le Sony le meilleur. Le Panasonic est plus rapide en AF, ce qui est un avantage pour les photos d'oiseaux en mouvement par exemple. Le zoom est un peu plus puissant pour le Sony. Le prix enfin est un argument en faveur du Panasonic. Est-ce quelqu'un a des arguments pour l'un ou l'autre de ces deux ou y-a-t il d'autres appareils possibles dans la même lignée et fourchette de prix? Un grand merci d'avance!

Voilá les photos que je prends avec mon FZ200, pour donner une idée de ce que je recherche à faire: https://goo.gl/photos/GDk2RAHyxFrnjNDs6

syltty

#1
Novembre 13, 2017, 16:07:22
Autre précision une fonction time lapse serait plus que la bienvenue. Apparemment avec le Sony on peut l'acquérir avec une appli téléchargeable, mais ne fait pas partie du produit acheté.

alimentation

#2
Novembre 14, 2017, 11:43:52
 :o
Incroyable ce que tu est parvenu a tirer de ce fz200!
La meilleure série que j'ai jamais vue (excellent capteur exempt de ces artéfacts dans les aplats toujours présents sur le mien ).
Sûr que ces nouveaux capteurs et technologies apporteront un plus qualitatif au service d'un photographe talentueux et patient comme toi.
Stp gratifie nous parfois de tes productions sur le fil du fz200.

patavern

#3
Novembre 14, 2017, 16:38:15
Vraiment très belle série de photos. ;)
Je suis impatient de voir tes photos avec ton prochain achat.
Tu parle du sony rx10 II ou IV mais peut être que le III serai le meilleur compromis.
Possibilité de mettre le time laps (je ne l'ai pas) et meilleur prix par rapport au IV surtout que le prix à descendu en neuf et qu'il y a de superbe occasion actuellementt.
A voir.....
Canon RP 24/105  Sony RX10 IV

syltty

#4
Novembre 14, 2017, 16:50:47
Citation de: patavern le Novembre 14, 2017, 16:38:15
Vraiment très belle série de photos. ;)
Je suis impatient de voir tes photos avec ton prochain achat.
Tu parle du sony rx10 II ou IV mais peut être que le III serai le meilleur compromis.
Possibilité de mettre le time laps (je ne l'ai pas) et meilleur prix par rapport au IV surtout que le prix à descendu en neuf et qu'il y a de superbe occasion actuellementt.
A voir.....

Je parlais du III en fait, je vais corriger... (edit: ah ben je peux plus en fait...) Merci pour les compliments , ca fait plaisir :) Sinon tu as le RX III toi?

syltty

#5
Novembre 14, 2017, 16:55:34
Citation de: alimentation le Novembre 14, 2017, 11:43:52
:o
Incroyable ce que tu est parvenu a tirer de ce fz200!
La meilleure série que j'ai jamais vue (excellent capteur exempt de ces artéfacts dans les aplats toujours présents sur le mien ).
Sûr que ces nouveaux capteurs et technologies apporteront un plus qualitatif au service d'un photographe talentueux et patient comme toi.
Stp gratifie nous parfois de tes productions sur le fil du fz200.

Merci ca fait plaisir! Je ferais un tour dans le topic du FZ200 de temps en temps. Je crois que je vais pas tarder à commander un Sony, je suis impatient de pouvoir le tester :)

shikasta

#6
Novembre 14, 2017, 17:14:39
Bonjour syltty,

J'avais un fz 200 que j'ai gardé jusqu'à l'achat du rx m3 et dont j'ai été très satisfait... Le rx demande un effort considérable à cause des ingénieurs sony qui ont compliqué à outrance les menus et sous menus et donc leurs interactions lors des choix de réglages. Sans réel mode d'emploi il faut y passer un moment pour s'y retrouver...perso j'ai acheté un livre pdf en anglais pour m'aider.
J'aurais tendance, si ce n'était du zoom plus court du fz 2000 à te le conseiller car ça reste du pana. Cela dit le rx me convient et c'est un très grand bond en avant par rapport au pana (même si clairement tu fais des photos d'une autre qualité que ce que je produis -sauf rares exceptions-.).
Mais alors tant qu'à faire le 4 qui possède un autofocus terriblement amélioré...
Je te mets un lien vers une partie de mes photos sur flicker, désolé mais je n'ai pas ton talent, c'est en toute modestie pour que tu juges "techniquement" par comparaison et c'est tout !
https://www.flickr.com/cameraroll

oleasluv

#7
Novembre 15, 2017, 15:57:33
Bonjour,

Je suis utilisateur du FZ1000 (et D800e+24-70VR 70-200VR aussi). Il y a quelques temps j'ai essayer les RX10 mk3 et le FZ2000 dans une FNAC.  Venant du FZ1000, la prise en main du FZ2000 est immediate pas de surprise.  La reactivite a ete amelioré par rapport au FZ1000, et au passage elle enterrre litteralement celle du RX10 mk3

Quand j'ai achete le FZ1000 j'avais essayer les RX10 & mk2 car j'avais en memoire l'excellant F828 de sony, mais force est de constate que si je partais avec une preference pour le sony sur le papier, j'utilise uyn panasonic aujourd'hui... deja a l'epoque la reactivite du FZ1000 etait superieure a ce qu'offrait sony.

le sony a pour lui un meilleur zoom : une meilleure plage de focale, meilleure ouverture, meilleur piqué, le panasonic une meilleure reactivité, il est plus leger aussi.  il faudrait essayer le mk IV pour voir mais le prix m'arrete un peu (2000 euro = nikon D5600 + 18-300VR nikon ou  16-300 / 18-400 tamron avec une autonomie  & reactivite bien superieure)

le FZ 2000 represente un bon compromis a mes yeux, leger, reactif, polyvalent et avec une qualite d'image tres honorable (comparer au reflex 24x36)

syltty

#8
Novembre 29, 2017, 14:00:42
Bonjour et merci des réponses. Je viens de recevoir mon Sony, le choix n'a pas été facile, j'espère que je ne vais pas le regretter... Premiers essais et premières difficultés, la mise au point automatique par faible lumière et pas facile, mais il faut que j'étudie un peu plus car c'est un peu plus compliqué qu'avec le pana.

shikasta

#9
Novembre 29, 2017, 14:48:47
S'il n'y a pas trop de mouvement le plus "impressionnant" le mode nuit (celui avec la main) sans trépied prend trois photos pour en faire une, très efficace.

suliaçais

#10
Décembre 01, 2017, 11:07:45
Citation de: syltty le Novembre 29, 2017, 14:00:42
Bonjour et merci des réponses. Je viens de recevoir mon Sony, le choix n'a pas été facile, j'espère que je ne vais pas le regretter... Premiers essais et premières difficultés, la mise au point automatique par faible lumière et pas facile, mais il faut que j'étudie un peu plus car c'est un peu plus compliqué qu'avec le pana.

je pense que tu ne le regretteras pas......il est tellement bon, que je me demande parfois si le mk4 qui a remplacé mon III  apporte vraiment du mieux !!! :-\ :-\

3Renards

#11
Décembre 01, 2017, 11:35:31
Citation de: syltty le Novembre 29, 2017, 14:00:42
Bonjour et merci des réponses. Je viens de recevoir mon Sony, le choix n'a pas été facile, j'espère que je ne vais pas le regretter... Premiers essais et premières difficultés, la mise au point automatique par faible lumière et pas facile, mais il faut que j'étudie un peu plus car c'est un peu plus compliqué qu'avec le pana.

Je suis dans le même cas que toi : soit j'ai raté un truc, soit la mise au point auto par faible lumière est complètement pourrie (RX10M4).
Il me faut donc me replonger dans le manuel très indigeste mais il faut en passer par là pour essayer de trouver la solution.

Je ne connais pas du tout le Panasonic mais après plus d'un mois avec le Sony, j'ai beaucoup plus de déceptions que de satisfactions avec ce bridge.
Entre des menus et un manuels à prendre mal à la tête, des jpeg "bouillie de pixels" et une mise au point laborieuse par faible lumière, je regrette vraiment de ne pas m'être orienté vers le Canon G3X.
Il me reste beaucoup à apprendre sur ce bridge, mais heureusement que je n'ai pas vendu mon reflex Canon 5D mark III qui malgré toutes ses possibilités reste bien plus simple à utiliser que ce bridge Sony.

suliaçais

#12
Décembre 01, 2017, 14:45:48
 sur le mk4, la map en faible lumière marche bien pour moi mais uniquement pour l'instant avec l'autofocus centre....pas en suivi constant zone large..moi aussi, je me replonge dans ce mode d'emploi de MERDE..... :-\ :-\ :-\

Par contre, je n'ai jamais pensé que je pourrais faire aussi bien avec ce bridge qu'avec mes reflex apsc ou FF.....et les limites du capteur un pouce sont vite atteintes....pour moi, en cette saison sur les zozios, il faut jongler sans arret avec la vo et le diaph pour ne pas trop faire monter les isos !!!!!!

Mais au final, il faut s'accrocher pour trouver les bons reglages car les possibilités de cet engin d'un poil plus de 1kg sont vraiment fantastiques

avec le mk1

suliaçais

#13
Décembre 01, 2017, 14:48:43

  avec le mk3

suliaçais

#14
Décembre 01, 2017, 14:59:04
 

avec le mk4 ...pas grand-chose.....

suliaçais

#15
Décembre 01, 2017, 15:05:38

j'allais presque dire... que de la m....mébon....je me tais

suliaçais

#16
Décembre 01, 2017, 15:30:56
  sur des zozios sans une belle lumière, à fond de zoom...à travers une porte-fenêtre..bref, des conditions difficiles !!!!!!

suliaçais

#17
Décembre 03, 2017, 14:18:28
3 RENARDS, la logique sony est un peu "spéciale".....mais tu as eu raison de garder ton Canon dont tu maîtrises l'utilisation.....pour ma part, je sens bien que je vais finir par apprivoiser ce bridge qui aussi performant qu'il soit, est encore loin de venir à la cheville d'un reflex  ....enfin ce n'est que mon avis !.....

Par contre, en voyage, plus question de trimbaler la grosse quincaillerie......le bridge épicetou......à moi de me démerder pour exploiter au mieux ce capteur....!!!!   ;)

suliaçais

#18
Décembre 03, 2017, 20:47:50
  déjà de très bons résultats en A map centre, suivi constant.....suite à l'étude du mode d'emploi, je vais tester  le mode flexible élargi.....et même dans des endroits sombres, pas de pompage......

crop 50%.....

suliaçais

#19
Décembre 04, 2017, 10:00:24

la pdv ci-dessus a été faite à travers une vitre, ce qui n'est pas recommandé....voir mode d'emploi !

syltty

#20
Décembre 04, 2017, 19:24:00
Bonsoir, j'ai fait quelques essais et je suis super déçu par la qualité de l'image sur des couchers de soleil. Je n'ai regardé que les jpg pour l'instant et ca doit être du au post traitement interne de l'appareil, mais le panasonic à 300 € surclasse largement le sony à 1200 €. Faut que j'étudie tout ca pour voir l'ajuster les paramètres et voir ce que ca donne en raw. Pour le pana, je sais qu'il est en mode standard, je n'ai pas rajouté de saturation ou de netteté ou autre. Tout ca est récupérable en post-traitement, mais bon...

shikasta

#21
Décembre 04, 2017, 21:50:20
Pour venir également du fz 200 je peux t'affirmer que le sony n'a rien à envier, mais il faut dompter la bête...

Trouver sa voie by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

suliaçais

#22
Décembre 06, 2017, 10:44:47

  tout est dit.....

PBnet2

#23
Décembre 06, 2017, 12:41:28
Bonjour siltty, où peut-on voir tes photos faites avec le fz200 ? merci

suliaçais

#24
Décembre 06, 2017, 14:03:34

   Philippe, Shikasta sait de quoi il parle.....>Siltty n'a peut-être pas suffisamment utilisé le Sony pour bien juger ses possibilités.....moi-même, ayant possédé le mk1et le mk3, je galère avec le mk4  ....c'est dire !  les ingés de Sony ont l'art de rendre tout compliqué !!!!!   ;D

3Renards

#25
Décembre 06, 2017, 14:36:19
Citation de: suliaçais le Décembre 03, 2017, 14:18:28
3 RENARDS, la logique sony est un peu "spéciale".....mais tu as eu raison de garder ton Canon dont tu maîtrises l'utilisation.....pour ma part, je sens bien que je vais finir par apprivoiser ce bridge qui aussi performant qu'il soit, est encore loin de venir à la cheville d'un reflex  ....enfin ce n'est que mon avis !.....

Par contre, en voyage, plus question de trimbaler la grosse quincaillerie......le bridge épicetou......à moi de me démerder pour exploiter au mieux ce capteur....!!!!   ;)

Pour ma part, je pense continuer à utiliser mon reflex Canon  les ¾ du temps.
Mais tout comme toi, je prévois d'utiliser ce Sony lorsque j'aurais besoin de voyager léger sans emporter des kilos de matériels.
Je dois donc moi aussi me démerder pour faire au mieux avec ce petit capteur.

Quand à la logique Sony un peu spéciale, je te trouve bien indulgent. Je me demande tout simplement si il y a une logique chez eux  :)
J'espère qu'ils ont pendu le responsable des menus et du manuel  ;D

PBnet2

#26
Décembre 06, 2017, 15:08:53
Citation de: suliaçais le Décembre 06, 2017, 14:03:34
   Philippe, Shikasta sait de quoi il parle.....>Siltty n'a peut-être pas suffisamment utilisé le Sony pour bien juger ses possibilités.....moi-même, ayant possédé le mk1et le mk3, je galère avec le mk4  ....c'est dire !  les ingés de Sony ont l'art de rendre tout compliqué !!!!!   ;D

Oui complexe ça à l'air François ce Sony !!! mais je serais plus intéressé par le fz1000 moins cher bien sûr mais assez performant je crois aussi mais j'aimerais pouvoir faire jusqu'au A2 avec (j'ai déjà tiré des photos en A2 issues de mon ancêtre Minolta Dimage A1 à petit capteur et de seulement 5MP !!! il y a du grain mais il est magnifique !!! j'ai aussi le fuji sx1 qui peine à faire du A3 d'où la possibilité du fz1000 ????)

shikasta

#27
Décembre 06, 2017, 15:19:36 Dernière édition: Décembre 06, 2017, 15:26:02 par shikasta
Oui ils sont un peu malades chez Sony concernant ces menus !!!

POURTANT on dirait qu'il y a pire ! CF ce post sur Depreview...

https://www.dpreview.com/forums/post/60437456

suliaçais

#28
Décembre 06, 2017, 15:22:50
  je pense que le FZ1000 est un super choix.....quand on n'a pas besoin d'un bazooka qui monte à 600mm, le rapport qualité/prix est imbattable.....il n'y a qu'à voir les noms des photographes de talent qui l'utilisent pour etre sûr de ce que j'avance...... ;)

suliaçais

#29
Décembre 06, 2017, 15:24:29
Citation de: shikasta le Décembre 06, 2017, 15:19:36
Oui ils sont un peu malades chez Sony concernant ces menus !!!

POURTANT on dirait qu'il y a pire ! CF uce post sur Depreview...

https://www.dpreview.com/forums/post/60437456

mdr.....à la lecture de ce post.....ça doit etre des anciens de chez Sony !!!!!!!

syltty

#30
Décembre 06, 2017, 23:11:03
Citation de: PBnet2 le Décembre 06, 2017, 12:41:28
Bonjour siltty, où peut-on voir tes photos faites avec le fz200 ? merci

-> http://oulu-au-fil-des-saisons.blogspot.fi/

Avant 2013 je crois j'étais en canon powershot IS10 ou un  truc somme ca.

La galerie avec les exifs disponibles: 2017, le plus récentes donc: https://goo.gl/photos/GDk2RAHyxFrnjNDs6

En utilisant le Sony avec le même type de réglages, j'ai été décu. Je pense que le rendu de l'image est simplement du au post traitement intégré à l'appareil. Les couleurs plus saturées et les clairs tirant sur le jaune avec le pana, ca fonctionne bien pour les couchers de soleil.

syltty

#31
Décembre 06, 2017, 23:18:31
Citation de: suliaçais le Décembre 06, 2017, 15:22:50
 je pense que le FZ1000 est un super choix.....quand on n'a pas besoin d'un bazooka qui monte à 600mm, le rapport qualité/prix est imbattable.....il n'y a qu'à voir les noms des photographes de talent qui l'utilisent pour etre sûr de ce que j'avance...... ;)

Si le zoom pouvait pousser autant que le FZ200 et le Sony cela aurait été mon choix.. Dommage.

Katana

#32
Décembre 08, 2017, 21:39:09
Citation de: suliaçais le Décembre 04, 2017, 10:00:24
la pdv ci-dessus a été faite à travers une vitre, ce qui n'est pas recommandé....voir mode d'emploi !

C'est sur, mais pour attraper quelques piafs avec la météo actuelle, il vaut mieux rester au chaud si on ne veut pas attraper la mort  :D :D :D

Quelques images avec le FZ 2000, également au travers de la porte fenêtre, donc avec une netteté altérée.

Katana

#33
Décembre 08, 2017, 21:40:06
Une autre:

Katana

#34
Décembre 08, 2017, 21:43:44
Encore une petite?

Katana

#35
Décembre 08, 2017, 21:45:16
Une dernière pour la route:

Katana

#36
Décembre 08, 2017, 21:46:28
Aller, cette fois, c'est fini  ;)

syltty

#37
Décembre 08, 2017, 22:44:37 Dernière édition: Décembre 08, 2017, 22:53:08 par syltty
Oh ben , je ne veux pas être offensant, mais je crois que j'ai fait le bon choix avec le  RX10 III... Sur certaines de ces photos de piafs, le rendu est bon. compte tenu des conditions et du fait que les clichés aient été pris à travers une vitre, mais sur certaines y'a du pixel!
En faible lumière je suis monté jusqu'à 3200 ISO sans avoir trop de bruit et cette impression "bouillie de de pixels", et du coup d'avoir une vitesse d'obturation correcte à main levée (1/200). Enfin tout est relatif, la qualité de l'image suivant reste médiocre dans l'absolu, mais j'ai l'impression qu'en ces conditions de lumière difficiles le RX10 III bat le FZ200 largement et le 2000 aussi, mais bon difficile de comparer en fait sans être au même endroit et dans les mêmes conditions.

Exemple avec cette mésange bleue dans la tourmente en condition de lumière vraiment très faible (Oulu 65 degrés N 13h soit 1h avant le coucher de soleil). J'ai hâte d'avoir de meilleures conditions de lumière. :)

PBnet2

#38
Décembre 09, 2017, 09:10:19
Citation de: syltty le Décembre 06, 2017, 23:11:03
-> http://oulu-au-fil-des-saisons.blogspot.fi/

Avant 2013 je crois j'étais en canon powershot IS10 ou un  truc somme ca.

La galerie avec les exifs disponibles: 2017, le plus récentes donc: https://goo.gl/photos/GDk2RAHyxFrnjNDs6

En utilisant le Sony avec le même type de réglages, j'ai été décu. Je pense que le rendu de l'image est simplement du au post traitement intégré à l'appareil. Les couleurs plus saturées et les clairs tirant sur le jaune avec le pana, ca fonctionne bien pour les couchers de soleil.

Ok merci syltty ! tu dois avoir une sacrée expérience de la robustesse des boitiers en basse température...!!!! sinon je crois qu'il est possible d'aller jusqu'à 800 mm avec le fz1000 en utilisant la fonction "i-zoom" et apparemment ceux qui l'utilisent en sont ravis, de bien belles photos sur tes sites, du bon boulot !

syltty

#39
Décembre 09, 2017, 14:19:59
Citation de: PBnet2 le Décembre 09, 2017, 09:10:19
Ok merci syltty ! tu dois avoir une sacrée expérience de la robustesse des boitiers en basse température...!!!! sinon je crois qu'il est possible d'aller jusqu'à 800 mm avec le fz1000 en utilisant la fonction "i-zoom" et apparemment ceux qui l'utilisent en sont ravis, de bien belles photos sur tes sites, du bon boulot !

merci PBnet2! Il y avait la même fonction i-zoom sur le FZ200 et j''en étais aussi assez satisfait sauf qu'on obtient le même résultat en post traitement de l'image en croppant , en rajoutant de la netteté et en réduisant le bruit. Dans les panasonics ce post traitement était inclus dans cette fonctionnalité i-zoom

suliaçais

#40
Décembre 09, 2017, 14:21:21
Citation de: syltty le Décembre 08, 2017, 22:44:37
Oh ben , je ne veux pas être offensant, mais je crois que j'ai fait le bon choix avec le  RX10 III... Sur certaines de ces photos de piafs, le rendu est bon. compte tenu des conditions et du fait que les clichés aient été pris à travers une vitre, mais sur certaines y'a du pixel!
En faible lumière je suis monté jusqu'à 3200 ISO sans avoir trop de bruit et cette impression "bouillie de de pixels", et du coup d'avoir une vitesse d'obturation correcte à main levée (1/200). Enfin tout est relatif, la qualité de l'image suivant reste médiocre dans l'absolu, mais j'ai l'impression qu'en ces conditions de lumière difficiles le RX10 III bat le FZ200 largement et le 2000 aussi, mais bon difficile de comparer en fait sans être au même endroit et dans les mêmes conditions.

Exemple avec cette mésange bleue dans la tourmente en condition de lumière vraiment très faible (Oulu 65 degrés N 13h soit 1h avant le coucher de soleil). J'ai hâte d'avoir de meilleures conditions de lumière. :)

je pense que vu les conditions, et à travers une vitre, c'est plus qu'honorable..... tu ne seras pas déçu...j'en prends le pari.....ce qui ne veut pas dire que les panas  et en particulier le FZ1000 soient de mauvais boitiers....loin de là !

suliaçais

#41
Décembre 09, 2017, 14:23:15
Citation de: PBnet2 le Décembre 06, 2017, 15:08:53
Oui complexe ça à l'air François ce Sony !!! mais je serais plus intéressé par le fz1000 moins cher bien sûr mais assez performant je crois aussi mais j'aimerais pouvoir faire jusqu'au A2 avec (j'ai déjà tiré des photos en A2 issues de mon ancêtre Minolta Dimage A1 à petit capteur et de seulement 5MP !!! il y a du grain mais il est magnifique !!! j'ai aussi le fuji sx1 qui peine à faire du A3 d'où la possibilité du fz1000 ????)

pour le FZ1000, Philippe, je pense que tu peux foncer....à son prix, c'est un cadeau  !

syltty

#42
Décembre 09, 2017, 14:34:55
Citation de: suliaçais le Décembre 09, 2017, 14:21:21
je pense que vu les conditions, et à travers une vitre, c'est plus qu'honorable..... tu ne seras pas déçu...j'en prends le pari.....ce qui ne veut pas dire que les panas  et en particulier le FZ1000 soient de mauvais boitiers....loin de là !

Les deux dernières de Katana sont bien pixélisées et le rendu assez moyen, il faudrait que Katana nous confirme, mais j'ai l'impression que le i-zoom a été utilisé? Auquel cas les limites du i-zoom sont largement atteintes en faibles lumières. Mon expérience du i-zoom avec le FZ200, c'est que le résultat est correct uniquement avec une bonne lumière où il n'y aura donc pas de bruit, de flou de bougé etc.

PBnet2

#43
Décembre 09, 2017, 19:45:37
Citation de: suliaçais le Décembre 09, 2017, 14:23:15
pour le FZ1000, Philippe, je pense que tu peux foncer....à son prix, c'est un cadeau  !

Cher François, ce fz1000 m'intéresse vraiment car j'ai toujours aimé les bridges (j'ai commencé le numérique avec le Minolta A1...et j'ai vraiment apprécié ce boitier, d'ailleurs j'en ai racheté un d'occasion l'année dernière + un Konica Minolta A2...) et en Nikon j'avais comme tu te souviens (avec Pierre notamment...) le D200 + 18-200 AFS VR et j'adorais cette config qui quelque part se comportait comme un super bridge...Maintenant en Canon, je rêve qu'il rénove le 28-300 L en plus petit, moins lourd et de meilleur qualité...pour le même prix ! ça me ferait un "super bridge Canon L"

Ceci-dit mon dernier bridge c'est un fuji X-S1 et franchement j'ai été très déçu au niveau des tirages en A3 vraiment pas bon pour moi et j'hésite à acquérir le fz1000 même si ce dernier a un capteur nettement plus grand...mais j'ai téléchargé des fichiers raw du FZ1000 que je vais développer sous DOP11 la semaine prochaine (je rentre en Bretagne mercredi prochain) pour voir ce qu'il a dans le ventre en Raw...après je déciderai...

Mais question budget en 2018 je suis serré car ce fz1000 me plait certes (je l'ai pris en main à la FNAC, reste à voir les Raw) mais j'ai prévu quasi sûr de prendre le nouveau Ricoh GR III (APS-C) en 2018 et si seulement ce nouveau Ricoh est innovant par rapport aux GR 1§2...

je me souviens au Mont Saint Michel Pierre et toi vous aviez le D3s je crois et avec mon D200 j'étais largué en hautes sensibilités eh bien j'ai rangé mon D200 et sorti mon petit Ricoh GRD1 et j'ai pu continuer à prendre des clichés très intéressants...pratiquement de nuit !

A bientôt François en Bretagne...

Katana

#44
Décembre 09, 2017, 21:42:09
Citation de: syltty le Décembre 09, 2017, 14:34:55
Les deux dernières de Katana sont bien pixélisées et le rendu assez moyen, il faudrait que Katana nous confirme, mais j'ai l'impression que le i-zoom a été utilisé? Auquel cas les limites du i-zoom sont largement atteintes en faibles lumières. Mon expérience du i-zoom avec le FZ200, c'est que le résultat est correct uniquement avec une bonne lumière où il n'y aura donc pas de bruit, de flou de bougé etc.

Je te confirme que l'I-zoom était actif. Et effectivement, on en perçoit les limites dans ces images, surtout à faible vitesse, la stab est formidable, mais ne peut pas faire de miracle non plus.

A noter, qu'étant mal placé par rapport à la cible (en biais, car dès que je bougeais un peu, c'était l'envolée de moineaux) cela nuit considérablement à l'obtention d'une image correcte (le double vitrage, c'est bien pour arrêter le froid, mais ça gêne bien pour photographier)

L'hiver n'étant pas terminé, je recommencerais, et cette fois ci, en restant dans les limites du zoom optique, et en m'alignant par rapport à la mangeoire, histoire d'avoir les meilleures conditions . Je vous ferais part du résultat, on pourra alors comparer.

shikasta

#45
Décembre 09, 2017, 23:39:00
Comparer ? C'est avec le 4 qui sur ce plan-là ne diffère pas du 3... (bien que perso je trouve le crop plus correct que le clear zoom), mais bon.
https://flic.kr/p/ZHrSYX

PBnet2

#47
Décembre 10, 2017, 09:28:16
Citation de: shikasta le Décembre 09, 2017, 23:39:00
Comparer ? C'est avec le 4 qui sur ce plan-là ne diffère pas du 3... (bien que perso je trouve le crop plus correct que le clear zoom), mais bon.
https://flic.kr/p/ZHrSYX

Oui magnifique !!!

shikasta

#48
Décembre 10, 2017, 11:41:18
La photo est d'Espero sur ce forum en bas de la page 36 du fil sur le rx 10 m4...

"Un essai ClearZoom, bien que je sois pas fan, j'aurais au moins essayé une fois, par contre me rappelle plus si j'étais en jpeg ou jpeg fine

En af-s et vo 1/2000, je m'attendais à ce qu'il sorte un poisson, mais il a été bredouille Clin d'oeil"

super dupont

#49
Décembre 10, 2017, 13:02:03
Citation de: shikasta le Décembre 10, 2017, 11:41:18
La photo est d'Espero sur ce forum en bas de la page 36 du fil sur le rx 10 m4...

"Un essai ClearZoom, bien que je sois pas fan, j'aurais au moins essayé une fois, par contre me rappelle plus si j'étais en jpeg ou jpeg fine

En af-s et vo 1/2000, je m'attendais à ce qu'il sorte un poisson, mais il a été bredouille Clin d'oeil"

Pas fan de clearzoom cela peut se comprendre en cropant un maximum sur un ordinateur (quoique ...). Par contre sur un tirage papier en A3 jusqu'à A2 je serais curieux de savoir si tu changes d'opinion (ou pas!). Personnellement je suis monté jusqu'à un tirage A2 et la surprise fut grande. Depuis j'ai revu mon analyse critique sur la taille des capteurs et les fonctions type cear zoom (on est que dans du X2, donc c'est très raisonnable). Il n'y a pas si longtemps que cela, la seule possibilité d'évaluer un appareil ou un objectif était l'épreuve du tirage photo à laquelle s'est substitué le tirage "micro" et c'est un peu dommage, sauf si on ne fait plus de tirage, mais parle t'on encore de photo dans ce cas là ?

Katana

#50
Décembre 11, 2017, 18:20:45
Citation de: shikasta le Décembre 09, 2017, 23:39:00
Comparer ? C'est avec le 4 qui sur ce plan-là ne diffère pas du 3... (bien que perso je trouve le crop plus correct que le clear zoom), mais bon.
https://flic.kr/p/ZHrSYX

Je ne parlais que de comparer mes images postées dernièrement avec les prochaines mais sans le i-zoom. Pas question pour moi de me lancer dans un comparatif avec le Sony que je ne connais pas, et de toutes façons, je n'ai pas les compétences requises pour ça  ;)

shikasta

#51
Décembre 11, 2017, 18:27:06
Citation de: Katana le Décembre 11, 2017, 18:20:45
Je ne parlais que de comparer mes images postées dernièrement avec les prochaines mais sans le i-zoom. Pas question pour moi de me lancer dans un comparatif avec le Sony que je ne connais pas, et de toutes façons, je n'ai pas les compétences requises pour ça  ;)
C'est toujours intéressant...

ARVOR 56

#52
Décembre 14, 2017, 08:19:32
Il me paraît hasardeux de se faire une idée sur la qualité de clichés pris au travers d'une vitre. L'idéal reste des tests en vis à vis dans des conditions identiques (isos, focales).  Perso, pour comparer la qualité d'images, je consulte le site Imaging-resource que je trouve très bien fait. C'est un très bon juge de paix !

Cordialement,
Denis
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

suliaçais

#53
Décembre 14, 2017, 09:16:29
en l'occurence, sur le comparatif pana 2.500 vs rx10 IV à 1.600 isos, j'ai comme l'impression d'un défaut de map sur le pana qui fausse la comparaison....mais moi aussi, j'aime bien imaging res.....

Mais les clichés que j'ai vus sur ce topic me montrent que le pana comme le rx en ont sous le pied !!!!

PBnet2

#54
Décembre 14, 2017, 10:36:18
Citation de: suliaçais le Décembre 14, 2017, 09:16:29
en l'occurence, sur le comparatif pana 2.500 vs rx10 IV à 1.600 isos, j'ai comme l'impression d'un défaut de map sur le pana qui fausse la comparaison....mais moi aussi, j'aime bien imaging res.....

Mais les clichés que j'ai vus sur ce topic me montrent que le pana comme le rx en ont sous le pied !!!!

Exact !!! j'ai même été à comparer le FZ1000 et le 5Dsr...bien sûr c'est mieux avec le 5Dsr...mais pour le prix du fz1000 on a quand même une sacré qualité très surprenante !

Katana

#55
Décembre 15, 2017, 22:13:57
Citation de: ARVOR 56 le Décembre 14, 2017, 08:19:32
Il me paraît hasardeux de se faire une idée sur la qualité de clichés pris au travers d'une vitre. L'idéal reste des tests en vis à vis dans des conditions identiques (isos, focales).


Je parlais seulement de comparer mes photos prises sans un minimum de précautions, avec d'autres de mes photos prises dans de meilleures conditions, et toujours au travers d'une vitre. Avec pour seul but de voir, si un changement de position améliore ou non les images. Bien évidement, c'est juste pour le fun, sachant pertinemment que je suis loin des conditions de pdv idéales.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur