Hétérocère tardif!

[Atriplex]

Bonjour,
Cette sombre noctuelle, trouvée sur le mur extérieur de ma maison (E. du Loiret) me laisse bien perplexe!... Longueur du corps: 16 mm.
==> Si quelqu'un a une idée, je suis preneur  .
Merci d'avance.
Gérard

1: vue dorsale.

[Atriplex]

 2: vue +/- de profil.

[Gil 54]

Pas tardif du tout ; il est en plein dans sa période de vol, il s'agit de Poecilocampa populi (le Bombyx du peuplier, à ne pas confondre avec la feuille morte du peuplier qui se nomme Gastropacha populofolia.)

Ce n'est donc pas une noctuelle, mais un Lasiocampidae.

[vulpes]

Pas tardif du tout ; il est en plein dans sa période de vol, il s'agit de Poecilocampa populi (le Bombyx du peuplier, à ne pas confondre avec la feuille morte du peuplier qui se nomme Gastropacha populofolia.)

Ce n'est donc pas une noctuelle, mais un Lasiocampidae.

les anglais l'appellent December Moth

[Gil 54]

J'ajoute que tu as réalisé deux très belles photos qui montrent bien les détails du papillon.

Je rappelle aussi qu'il ne faut pas s'étonner de voir des papillons de nuit à cette époque ci de l'année, parce que il n'y a pas de trêve pour ces papillons ; du 1er janvier au 31 décembre, si la météo n'est pas sibérienne, ils volent. Quand j'étais plus jeune, il m'est arrivé d'en attirer sur mon drap sur un tapis de neige, la veille du nouvel an.

[Atriplex]

Pas tardif du tout ; il est en plein dans sa période de vol, il s'agit de Poecilocampa populi (le Bombyx du peuplier, à ne pas confondre avec la feuille morte du peuplier qui se nomme Gastropacha populofolia.)

Ce n'est donc pas une noctuelle, mais un Lasiocampidae.

Oui, j'ai pris le mot "noctuelle" au sens large de "papillon de nuit". En cherchant, je ne me suis d'ailleurs pas limité aux Noctuidae. J'ai cherché dans le Robineau, et je suis tombé planche 1 sur cette espèce, dont le pattern semblait coller +/-, mais il est sur la planche bien plus clair que "mon" papillon, et j'ai considéré que ça n'allait pas!...
Eh bien, un grand merci, Gilles, pour ta réponse détaillée, et rapide!

Il est resté au même endroit toute la journée et, alors que je pensais qu'il allait s'envoler ce soir, il est toujours là au moment où j'écris.

J'ajoute que tu as réalisé deux très belles photos qui montrent bien les détails du papillon.

Normal: la photo sur crépi est devenue une de mes spécialités . A ce propos, si un jour tu as du temps libre et que tu ne sais pas quoi faire, tu pourrais aller voir mon fil "Les visiteurs du soir" (c'est là) et me dire si j'ai fait des erreurs dans les identifications de papillons...
.
.

les anglais l'appellent December Moth

Un nom évocateur. Merci!

Cordialement,
Gérard

[Gil 54]

Bonsoir Gérard,

Je suis allé visiter ton très beau post sur les visiteurs du soir (Quel beau film) ; bravo pour tes superbes photos ; elles sont magnifiques.

Question papillon, je penses que tu as tout juste, mis à part au n° 23 Hypena proboscidalis que tu appelle  "La Noctuelle à museau", puis de suite après, entre parenthèses, tu écris "Geometridae".

Proboscidalis est bien une noctuelle, et donc, le "geometridae" est une erreur ; si tu peux l'effacer, ce serait bien.

Ps : Qu'utilises tu comme objectif pour ces photos ?

[Atriplex]

Bonsoir Gérard,
Je suis allé visiter ton très beau post sur les visiteurs du soir (Quel beau film) ; bravo pour tes superbes photos ; elles sont magnifiques.

Merci Gilles!   (Je ne pensais pas que tu irais voir tout de suite!...)

Question papillon, je penses que tu as tout juste, mis à part au n° 23 Hypena proboscidalis que tu appelle  "La Noctuelle à museau", puis de suite après, entre parenthèses, tu écris "Geometridae".
Proboscidalis est bien une noctuelle, et donc, le "geometridae" est une erreur ; si tu peux l'effacer, ce serait bien.

Merci. C'est corrigé  .

Ps : Qu'utilises tu comme objectif pour ces photos ?

L'objectif Pentax Macro-Takumar 2.8/100mm, sur boîtier K5.

Gérard

[Gil 54]

Merci pour le renseignement.

Excuses mon ignorance, mais peux tu me dire quel est son semblable chez Canon ?

Pour revenir aux papillons des "Visiteurs du soir", la géomètre que tu as déterminé comme étant "rhomboidaria" me fait quand même douter un peu ; mais comme je n'ai rien d'autre à te proposer avec certitude, mieux vaut le laisser ainsi.

[vulpes]

L'objectif Pentax Macro-Takumar 2.8/100mm, sur boîtier K5.

Gérard

Euh ? Tu es sûr que ça existe ça ??  

Sinon, pour Gil, il existe chez Canon un ........ 2,8/100   Trois versions, il me semble : non USM, USM, USM IS (la dernière, excellent et .... cher). Les non IS sont très bons également mais il est dit que tous les objectifs macro sont bons (Canon, Nikon, Sigma, Tamron....). Se trouvent facilement en occasion.

Edit : il y a bien un Pentax (F, FA ou DFA) 100mm macro f/2,8 (juste que ce n'est pas un Takumar  )

[Gil 54]

Merci pour les renseignements Vulpes.

Evidement, entre 500 et 900 euros, cela fait un prix ; surtout que je viens de faire les frais d'un 7 D d'occasion (450,00 €  pour +/-22.000 déclenchements et 1 an de garantie, et il est nickel.)

Si vous pouviez aussi me conseiller un bon objectif (pas trop onéreux) qui remplacera avantageusement mon 18/50 sigma que le  7D ne semble  pas apprécier, cela me ferait plaisir.

Ps : J'arrête de prendre en otage le post de Richard, et si il le faut, dites le moi, j'en ouvrirai un autre.

[Atriplex]

Euh ? Tu es sûr que ça existe ça ??  

Sinon, pour Gil, il existe chez Canon un ........ 2,8/100   Trois versions, il me semble : non USM, USM, USM IS (la dernière, excellent et .... cher). Les non IS sont très bons également mais il est dit que tous les objectifs macro sont bons (Canon, Nikon, Sigma, Tamron....). Se trouvent facilement en occasion.

Edit : il y a bien un Pentax (F, FA ou DFA) 100mm macro f/2,8 (juste que ce n'est pas un Takumar  )

Oui, vulpes, tu as raison. Jai fait un joyeux mélange entre mon ancien 4/100mm Macro-Takumar (42 à vis!) et mon 2.8/100mm DFA. Ce dernier est de bonne qualité, mais ça n'intéresse donc pas Gilles qui est en Canon. En Canon, j'ai le 2.8/60mm, mais je n'ai pas assez de recul avec lui (pour les photos sur le mur), je me fais trop souvent de l'ombre.
A noter tant qu'on y est que j'ai fait les deux photos de ce présent fil avec un (assez vieux) compact dit "expert", le Lumix LX5. Il se débrouille bien (pas mal de photos de mon fil "Rencontres sur les chemins forestiers" sont faites avec). Mais il ne va pas bien pour des papillons, le zoom étant insuffisant oblige souvent à s'approcher trop, et la PdC étant un peu grande donne des fonds pas très "dilués".
Concernant le Canon 2.8/100 IS USM, je crois qu'au vu des photos faites avec lui, assez fréquentes sur CI, on peut le conseiller sans problème...

[Atriplex]

Merci pour les renseignements Vulpes.

Evidement, entre 500 et 900 euros, cela fait un prix ; surtout que je viens de faire les frais d'un 7 D d'occasion (450,00 €  pour +/-22.000 déclenchements et 1 an de garantie, et il est nickel.)

Si vous pouviez aussi me conseiller un bon objectif (pas trop onéreux) qui remplacera avantageusement mon 18/50 sigma que le  7D ne semble  pas apprécier, cela me ferait plaisir.

Ps : J'arrête de prendre en otage le post de Richard, et si il le faut, dites le moi, j'en ouvrirai un autre.

Ne t'inquiète pas, Gilles, ce n'est pas un post de Richard!  Et je t'autorise à continuer à l'utiliser. Mais pour ta question sur ton 18/50, il me semble que tu devrais aller voir dans la partie [ Forum MATERIEL ] ...

[Gil 54]

Oups !!!!  Gérard, me pardonneras tu ce stupide lapsus ; je penses "Gérard" et j'écris "Richard".

Un jour, un pareil lapsus m'a valu d'être coupé en deux dans le sens de la longueur par les yeux mitraillettes de ma femme. 

Merci pour le conseil, je vais aller jeter un œil sur le fofo matos.

[Atriplex]

Oups !!!!  Gérard, me pardonneras tu ce stupide lapsus ; je penses "Gérard" et j'écris "Richard".
Un jour, un pareil lapsus m'a valu d'être coupé en deux dans le sens de la longueur par les yeux mitraillettes de ma femme. 

Ne t'inquiète pas, il ne t'arrivera rien de tel de ma part!...

[coval95]

Cela dit, Gérard, tu appelles régulièrement Gil 54 "Gilles" alors que sur ses photos on voit que son prénom est "Gilbert"... 

Mais peut-être préfère-t-il qu'on l'appelle Gilles puisqu'il ne t'a jamais repris sur ce point. 

[vulpes]

Oups !!!!  Gérard, me pardonneras tu ce stupide lapsus ; je penses "Gérard" et j'écris "Richard".

Un jour, un pareil lapsus m'a valu d'être coupé en deux dans le sens de la longueur par les yeux mitraillettes de ma femme. 
...

si tu l'as appelée Richard (ou Gérard), je ne suis pas étonné ...  

[coval95]

si tu l'as appelée Richard (ou Gérard), je ne suis pas étonné ...  

+1 mais je n'avais pas osé le dire... 

[Gil 54]

Cela dit, Gérard, tu appelles régulièrement Gil 54 "Gilles" alors que sur ses photos on voit que son prénom est "Gilbert"... 

Mais peut-être préfère-t-il qu'on l'appelle Gilles puisqu'il ne t'a jamais repris sur ce point. 

Effectivement, je ne relève pas le prénom Gilles, parce que c'était celui de mon grand-père et parrain, hélas trop tôt disparu lorsque j'avais 6 ans.

Et m'entendre m'appeler Gilles me fait penser à lui et me donne chaud au cœur ; même si 57 années sont passées depuis son décès.