viseur d'angle nikon F

[seba]

J'ai le même que Patrick Jammes.
Si il y a une correction dioptrique en faisant tourner les bagues supérieures /oeilleton.
Par contre il n'y a qu'un grossissement comparativement aux modèles postérieurs.

Un seul grossissement aussi pour les DR-2 et DR-3.

[stratojs]

Le premier, celui du F et du Nikkormat, sans référence.

[p.jammes]

Globalement, l'image est très petite, même si elle est à 100%. J'essayerai de trouver un Dr-2 ou un DR-3 pour voir la différence.

[Michel]

Le viseur Seagull convient-il sur un Nikon F ou un Nikkormat ?

[Col Hanzaplast]

Fujica GL690 + Nikon DR-3

[Jean-Claude]

Le DR5 actuel se monte directement, il est redressé et a le double grossissement

[PierreT]

...
A savoir si un Dr-3 pourrait se monter sur un F3 mais également sur Nikkormat (F/F2) et sur D700 ou suivants?  

Bonjour,
Le DR-3 (monture à vis Ø = 18,85 mm) se monte directement sur les oculaires filetés de petit diamètre (FM, FE, etc.). Il était livré avec une bague adaptatrice DK-7 permettant de le monter sur les oculaires filetés de grand diamètre (Ø = 21,9 mm). Je l'utilisais jadis sur mon Nikon FM, et je l'utilise encore aujourd'hui sur mon D800.

[waverider34]

Bonjour,
Le DR-3 (monture à vis Ø = 18,85 mm) se monte directement sur les oculaires filetés de petit diamètre (FM, FE, etc.). Il était livré avec une bague adaptatrice DK-7 permettant de le monter sur les oculaires filetés de grand diamètre (Ø = 21,9 mm). Je l'utilisais jadis sur mon Nikon FM, et je l'utilise encore aujourd'hui sur mon D800.

C'est très intéressant. Merci PierreT.

[seba]

Le DR-3 (monture à vis Ø = 18,85 mm) se monte directement sur les oculaires filetés de petit diamètre (FM, FE, etc.). Il était livré avec une bague adaptatrice DK-7 permettant de le monter sur les oculaires filetés de grand diamètre (Ø = 21,9 mm). Je l'utilisais jadis sur mon Nikon FM, et je l'utilise encore aujourd'hui sur mon D800.

C'est ton matériel ?

[PierreT]

Oui.

[luistappa]

Avec un magnifique 200 macro.

[seba]

Oui.

Ah, alors ils serait possible de déterminer expérimentalement la distance focale à différents réglages ?

[PierreT]

Bonjour,

Ah, alors ils serait possible de déterminer expérimentalement la distance focale à différents réglages ?

Parfaitement !
Voici un montage de deux photos d'une feuille de papier millimétré, réalisées à la distance de mise au point mini, sans bague macro puis avec bagues macro (41,4 mm). La base du capteur du D800 mesure 35,9 mm d'après la doc. Ces photos permettent de calculer expérimentalement une distance focale de 101,5 mm.
En y consacrant du temps, je pourrais faire la même manip à d'autres distances de mise au point, mais le brevet permet de calculer tout ceci bien plus rapidement.

[seba]

Parfaitement !
Voici un montage de deux photos d'une feuille de papier millimétré, réalisées à la distance de mise au point mini, sans bague macro puis avec bagues macro (41,4 mm). La base du capteur du D800 mesure 35,9 mm d'après la doc. Ces photos permettent de calculer expérimentalement une distance focale de 101,5 mm.
En y consacrant du temps, je pourrais faire la même manip à d'autres distances de mise au point, mais le brevet permet de calculer tout ceci bien plus rapidement.

C'est parfait. Merci beaucoup !

[PierreT]

Bonjour,

En utilisant un réglet et en procédant de manière plus rigoureuse, je trouve une distance focale de 102,2 mm (même résultat qu'avec les données du brevet). C'est rassurant...

[seba]

En utilisant un réglet et en procédant de manière plus rigoureuse, je trouve une distance focale de 102,2 mm (même résultat qu'avec les données du brevet). C'est rassurant...

C'est très précis.
Avec la même méthode, le plus souvent je suis à + ou - 5% près.

[PierreT]

Bonjour seba,

Je considère que cette méthode est très intéressante car assez précise si l'on dispose d'un minimum de moyen (et à condition que l'objectif ne présente pas beaucoup de distorsion). Pour ma part, dans un logiciel de dessin vectoriel, je superpose et j'ajuste une grille de mesure au fichier photo importé en pleine définition et en taille réelle (623 x 416 mm à 300 dpi pour un Nikon D800). Le champ réellement embrassé par l'objectif peut ainsi être déterminé à quelques centièmes de millimètres près.

Pour ce qui concerne l'estimation de l'erreur, elle dépend évidemment de la précision avec laquelle on connaît la valeur de la distance focale que l'on prend comme référence. Sur ce point, les brevets ne constituent pas toujours une référence très rigoureuse. Cette méthode constitue d'ailleurs un des moyens permettant de déterminer si les données d'un brevet sont plus ou moins représentatives de l'objectif correspondant. Le grandissement pupillaire en est un autre. Mais il faut pour cela disposer de l'objectif...

Ainsi, au grandissement maxi, j'obtiens pour le 105 VR f' = 73,9 mm alors que l'exemple le plus proche du brevet donne 75,7 mm. Je serais tenté de dire que l'erreur est de -2,4%, mais les données du brevet montrent clairement des différences par rapport à l'objectif réel.

Dans les mêmes conditions, j'obtiens pour le 60 Macro AF-D, f' = 48,8 mm alors que le brevet donne 49,4 mm. Si les données du brevet sont représentatives de l'objectif réel, on peut dire que l'erreur est de -1,2 %.

[waverider34]

Avec un magnifique 200 macro.

Quelles optiques Nikkor partage cette finition granitée?

Je recense les Afd 18 2.8, 28 et 85 1.4, et ce 200 4.0 micro. D'autres? 

[Col Hanzaplast]

Tu peux ajouter les deux DC's.

[waverider34]

Effectivement. 

Le 28mm est assez réputé. Le 18mm très peu commenté.
Que penser de ce dernier sur boitiers modernes?

[photofragments]

"Recyclage" utile du viseur d'angle Nikon sur Fuji XT1.

Technique d'adaptation :

http://photofragments.fr/technique-photo/materiel-photo/fuji/viseur-d-angle-fuji-x-t1/3693

[seba]

Pour ce qui concerne l'estimation de l'erreur, elle dépend évidemment de la précision avec laquelle on connaît la valeur de la distance focale que l'on prend comme référence. Sur ce point, les brevets ne constituent pas toujours une référence très rigoureuse. Cette méthode constitue d'ailleurs un des moyens permettant de déterminer si les données d'un brevet sont plus ou moins représentatives de l'objectif correspondant. Le grandissement pupillaire en est un autre. Mais il faut pour cela disposer de l'objectif...

Je me base essentiellement sur les schémas qu'on trouve sur le site MIR.

[PierreT]

Bonjour,

Alors, pas de problèmes de ce côté là : ces schémas d'origine Nikon sont fiables. Si vos moyens de mesures sont bons, il reste la distorsion qui peut être une vraie source d'erreur.

Ce matin, avec un 50 mm f/1.8 j'ai trouvé 51,8 et 51,9 selon les bagues macro utilisées. Soit entre +0,4 % et +0,6% par rapport aux 51,6 mm annoncés.

Avec un magnifique 200 macro.

Pour moi, la bague de diaph fait tache. Je n'ai jamais aimé cette bague en matière plastique.

Quelles optiques Nikkor partage cette finition granitée?
Je recense les Afd 18 2.8, 28 et 85 1.4, et ce 200 4.0 micro. D'autres? 

Ils sont assez nombreux. Voici, par exemple le 80-200mm f/2.8 AF-D (et le DR-5 pour rester un peu dans le sujet du fil).

[seba]

Alors, pas de problèmes de ce côté là : ces schémas d'origine Nikon sont fiables. Si vos moyens de mesures sont bons, il reste la distorsion qui peut être une vraie source d'erreur.

Oui en fait si je fais plusieurs mesures, j'obtiens une dispersion d'environ 10% dans les résultats, c'est soit la distorsion soit un manque de précision de ma part.

[waverider34]

Ils sont assez nombreux. Voici, par exemple le 80-200mm f/2.8 AF-D

Effectivement, j'ai noté depuis certains zooms Afd pro: 28-70 2.8 ainsi que le macro 70-180.

J'avoue penser "fixes" lorsque j'emploie le terme optiques. Les différents zooms Afd Nikkor ne me sont pas familiers.