DXO Photolab Elite

[r.laurent94]

connaissant bien dxo et maintenant capture one (qui à un réglage automatique de l'exposition) je peux dire que les 2 sont à égalité.
Quelquefois c'est dxo qui donne de bon résultat et quelquefois capture One mais en générale les 2 font un bon travail.

Factuellement sur le point 2:
Lr et C1 compilent les corrections optiques des constructeurs et n'apportent AUCUNE valeur. Ce n'est pas une critique   
DxO mark, métier de base de DxO, analyse les défauts de chaque optique, à chaque range d'un zoom, à chaque ouverture et selon des différents paliers de mise au point.
La correction proposée est d'autant plus percutante que l'optique à beaucoup de faiblesses.
Je reconnais qu'on a le droit de ne pas placer ce critère en haut de ses besoins, pas d'écrire que TOUT le monde fait pareil!

Je peux rien dire sur LR mais Capture One corrige les défauts optiques très bien. Je pense qu'il fait la même chose que dxo et tient compte de la focale et de l'ouverture car le vignetage par exemple est très bien corrigé.

Ce que je voulais dire c'est que dxo n'a plus le monopole de la correction d'objectif, d'autres le font très bien. Il est par contre en retard sur les corrections locales. Sur le dé-bruitage il est excellent.

[Verso92]

J'avais loupé celle-là  

Peut-être notre petit camarade s'attendait-il à ce que cette fonction fasse des éclairs ?

;-)

[Pixel-Z]

J'avais loupé celle-là  

Je résume:
Lr a une définition d'image en retrait de DxO, c'est sans importance!
DxO n'a pas la précision de rendu des couleurs de Phase1 dont c'est la métier, c'est un soft à ch..r!

Je reconnais que j'ai eu des surprises avec la SmartLighting ... sur des photos qui n'étaient pas correctement exposées au départ.
Le raw ne permet pas tout.

Holla, je deviens DxOboys, ce contre quoi je me soigne    

Pour info ,je n'utilise pas LR mais le couple ACR-Photoshop
Je n'attendais aucun miracle de smartlightning ...au point que j'ai imédiatement oublié cette fonction dans ma période d'essai  

[Verso92]

Je peux rien dire sur LR mais Capture One corrige les défauts optiques très bien. Je pense qu'il fait la même chose que dxo et tient compte de la focale et de l'ouverture car le vignetage par exemple est très bien corrigé.

Ce que je voulais dire c'est que dxo n'a plus le monopole de la correction d'objectif, d'autres le font très bien.

C'est assez étonnant de comparer une fonctionnalité simpliste d'un côté avec une caractérisation poussée de l'autre...

Il est par contre en retard sur les corrections locales.

A quel point de vue ?

(j'imagine que tu parles de PhotoLab...)

[r.laurent94]

Dire que les autres logiciels ont une fonctionnalité de correction simpliste est un peu abusé. Je sais que les grands fans de dxo ont du mal à voir la réalité mais bon c''est pas grave.

Sur les corrections locales oui je parle de photo lab.
Capture One à des fonctions de corrections locales bien plus poussées :
- calque de réglage : pour corrigé les couleurs, luminosité... avec bien plus de possibilité que DPL
- calque de corrections : pour faire des copier/coller et ainsi supprimer des parties indésirables (une grue au loin par exemple)
- masque progressif
- possibilité de désactiver une correction locale (avec dpl il faut réinitialiser à 0 les réglages de la correction locale)
- création d'un masque à partir d'un masque existant
- avec le masque automatique de Capture one on voit vraiment ce qui est sélectionné, avec dpl on le voit pas, il faut abaisser la luminosité pour voir où le masque agit. C'est mal pensé.

[Verso92]

Dire que les autres logiciels ont une fonctionnalité de correction simpliste est un peu abusé. Je sais que les grands fans de dxo ont du mal à voir la réalité mais bon c''est pas grave.

Là, je perçois un brin de mauvaise foi de ta part...

Sur les corrections locales oui je parle de photo lab.
Capture One à des fonctions de corrections locales bien plus poussées :
- calque de réglage : pour corrigé les couleurs, luminosité... avec bien plus de possibilité que DPL
- calque de corrections : pour faire des copier/coller et ainsi supprimer des parties indésirables (une grue au loin par exemple)
- masque progressif
- possibilité de désactiver une correction locale (avec dpl il faut réinitialiser à 0 les réglages de la correction locale)
- création d'un masque à partir d'un masque existant
- avec le masque automatique de Capture one on voit vraiment ce qui est sélectionné, avec dpl on le voit pas, il faut abaisser la luminosité pour voir où le masque agit. C'est mal pensé.

Ne pas perdre de vue qu'on en est au tout début des corrections locales chez DxO. C'était le principal point faible du logiciel il y a peu, et tout n'est pas parfait, c'est certain...

Après, en tant qu'ancien utilisateur de Capture Nx2, je retrouve avec plaisir les U-Points (même si, là encore, il reste des progrès à faire par rapport à l'implémentation de Nik Software dans le logiciel Nikon...).

[champignac]

Pour les déçues de DPL il reste DXO 11, en attendant DLP 2      

[r.laurent94]

Là, je perçois un brin de mauvaise foi de ta part...

Non pas du tout. Je dis simplement que des logiciels comme Capture One corrigent très bien les défauts d'objectifs en tenant compte de la focale et ouverture. Dxo le fait certainement un peu mieux mais la différence n'est pas assez significative pour que ce soit pour lui un réel atout aujourd'hui.
Je dirais pas ça avec Prime qui est par contre bien au dessus des autres.

Ne pas perdre de vue qu'on en est au tout début des corrections locales chez DxO. C'était le principal point faible du logiciel il y a peu, et tout n'est pas parfait, c'est certain...
Après, en tant qu'ancien utilisateur de Capture Nx2, je retrouve avec plaisir les U-Points (même si, là encore, il reste des progrès à faire par rapport à l'implémentation de Nik Software dans le logiciel Nikon...).

Dxo à pris du retard sur ce point. Je trouve d'ailleurs qu'ils font des erreurs de stratégie aussi bien sur leur logiciel que sur le module One.
De plus la méthode mis en oeuvre pour les réglages locaux ne me semble pas la bonne. Des petites réglettes ne permettront pas facilement de faire évoluer les réglages. Par exemple comment, avec ce principe, incorporer les réglages TSL. D'autres softs utilisent des calques un peu comme photoshop ce qui me semble plus pertinent.

[Verso92]

Non pas du tout. Je dis simplement que des logiciels comme Capture One corrigent très bien les défauts d'objectifs en tenant compte de la focale et ouverture. Dxo le fait certainement un peu mieux mais la différence n'est pas assez significative pour que ce soit pour lui un réel atout aujourd'hui.

Bien sûr que les autres logiciels progressent sur ce point, et que l'écart diminue.

Après, cela reste quand même un plus de DxO, même s'il n'est plus aussi flagrant qu'auparavant, évidemment...

De plus la méthode mis en oeuvre pour les réglages locaux ne me semble pas la bonne. Des petites réglettes ne permettront pas facilement de faire évoluer les réglages.

Ces petites réglettes ne sont pas très ergonomiques, je trouve aussi (il y a quand même l'astuce du réglage fin en éloignant la souris, même si j'aurais bien aimé pouvoir entrer les valeurs au clavier).

Après, les réglages locaux ont désormais le mérite d'exister... alors, on fait avec.

Par exemple comment, avec ce principe, incorporer les réglages TSL.

Il me semble pourtant qu'ils figurent dans les paramètres disponibles avec les U-Points ?

[Pieloe]

Non pas du tout. Je dis simplement que des logiciels comme Capture One corrigent très bien les défauts d'objectifs en tenant compte de la focale et ouverture. Dxo le fait certainement un peu mieux mais la différence n'est pas assez significative pour que ce soit pour lui un réel atout aujourd'hui.
Je dirais pas ça avec Prime qui est par contre bien au dessus des autres.

Dxo à pris du retard sur ce point. Je trouve d'ailleurs qu'ils font des erreurs de stratégie aussi bien sur leur logiciel que sur le module One.
De plus la méthode mis en oeuvre pour les réglages locaux ne me semble pas la bonne. Des petites réglettes ne permettront pas facilement de faire évoluer les réglages. Par exemple comment, avec ce principe, incorporer les réglages TSL. D'autres softs utilisent des calques un peu comme photoshop ce qui me semble plus pertinent.

Je suis complètement en phase avec ces affirmations argumentées 
Je n'ai jamais pensé et écrit ici que DxO est le meilleur.
De ce que j'ai lu, parce que jamais ouvert, C1 est un must ... à ne pas mettre entre toutes les mains, dont les miennes.
Il me semble avoir lu qu'un cador du forum C1 a mis deux ans à maitriser l'outil.

Si les corrections optiques de DxO sont au rasoir et la précision des couleurs de C1 chirurgicale, un soft de 2017 en deça sur ces critères (un nom ?    ) n'est pas forcément à la rue.
Ce que j'ai mis en avant dans mes tutos c'est la praticité de DxO pour l'amateur, à qui il donne le maximum par des manipulations simples.
En revanche, cette approche n'empêche pas Salgado d'extraire la quintessence de ses images avec le même outil.

Pour ce qui est de l'interface "in situ" des corrections locales, les testeurs ont émis des réserves.
A mon sens, les corrections locales devraient être accessible depuis les palettes (avec quelques restrictions).
Mébon. Le dernier mot, et c'est heureux, revient à l'éditeur qui croit à son produit.

[champignac]

Je suis complètement en phase avec ces affirmations argumentées 
Je n'ai jamais pensé et écrit ici que DxO est le meilleur.
De ce que j'ai lu, parce que jamais ouvert, C1 est un must ... à ne pas mettre entre toutes les mains, dont les miennes.
Il me semble avoir lu qu'un cador du forum C1 a mis deux ans à maitriser l'outil.

Si les corrections optiques de DxO sont au rasoir et la précision des couleurs de C1 chirurgicale, un soft de 2017 en deça sur ces critères (un nom ?    ) n'est pas forcément à la rue.
Ce que j'ai mis en avant dans mes tutos c'est la praticité de DxO pour l'amateur, à qui il donne le maximum par des manipulations simples.
En revanche, cette approche n'empêche pas Salgado d'extraire la quintessence de ses images avec le même outil.

Pour ce qui est de l'interface "in situ" des corrections locales, les testeurs ont émis des réserves.

A mon sens, les corrections locales devraient être accessible depuis les palettes (avec quelques restrictions).
Mébon. Le dernier mot, et c'est heureux, revient à l'éditeur qui croit à son produit.

D'accords, la progression du soft laisse entrevoir beaucoup de possibilités, il y en a encore pour longtemps.
DXO a de la marge et doit mettre les gaz, qui a envie d'attendre un an pour une petite amélioration ?     

[r.laurent94]

Il me semble pourtant qu'ils figurent dans les paramètres disponibles avec les U-Points ?

absolument pas. Les réglages TSL implique de sélectionner une couleur et de pouvoir en régler la teinte et la saturation. Ce n'est pas le cas avec les u-point. D'ailleurs avec ce système de réglettes ça me parait difficile.

Pour ce qui est de l'interface "in situ" des corrections locales, les testeurs ont émis des réserves.
A mon sens, les corrections locales devraient être accessible depuis les palettes (avec quelques restrictions).

Exactement et c'est le choix de capture one, les réglages locaux sont accessibles depuis les palettes. Ce qui permet d'avoir toutes les corrections proposées par le logiciel. C'est pour ça que je trouve l'orientation prise par dxo discutable. D'autres soft ont mis en oeuvre le système de calques de photoshop ce qui est aussi un très bon choix. Les testeurs ont eu tout à fait raison. Dxo devrait un peu plus écouter ses utilisateurs.

De ce que j'ai lu, parce que jamais ouvert, C1 est un must ... à ne pas mettre entre toutes les mains, dont les miennes.
Il me semble avoir lu qu'un cador du forum C1 a mis deux ans à maitriser l'outil.

En 1 mois et demis j'ai vraiment commencé à maîtriser capture One. C'est un peu plus difficile que dxo je l'avoue. Mais une fois qu'on commence à le maîtriser on se rend compte de la puissance du soft. Franchement ça vaut l'investissement. bien sure il me reste pas mal de chose à apprendre

[Verso92]

Je n'ai jamais pensé et écrit ici que DxO est le meilleur.
De ce que j'ai lu, parce que jamais ouvert, C1 est un must ... à ne pas mettre entre toutes les mains, dont les miennes.
Il me semble avoir lu qu'un cador du forum C1 a mis deux ans à maitriser l'outil.

De toute façon, il est évident (au moins pour moi) que des logiciels comme DOP/DPL et Capture One ne s'adressent pas tout à fait à la même clientèle.

Les logiciels DxO sont très orientés optimisation automatique des images, et devraient donner toute satisfaction aux amateurs qui ne sont pas des cadors en P/T (comme ma pomme). Reste que, dès qu'on souhaite reprendre un peu la main, certains outils (la courbe, par exemple) sont un peu frustres.

Capture One permettra à l'expert d'aller plus loin, avec plus de finesse dans les réglages. Reste le problème des profils d'entrée fantaisistes pour mes boitiers, qui me donne bien du fil à retordre (et dont je me serais bien passé, cela va sans dire !).

Il faut juste ne pas les comparer pied à pied : ça n'a pas de sens...

[Verso92]

absolument pas. Les réglages TSL implique de sélectionner une couleur et de pouvoir en régler la teinte et la saturation. Ce n'est pas le cas avec les u-point.

Il suffit de mettre le U-Point sur la zone contenant la couleur qui t'intéresse, non ?

D'ailleurs avec ce système de réglettes ça me parait difficile.

Tu fais une fixette sur les réglettes, mais ça permet, comme déjà expliqué, de paramétrer grossièrement (souris proche) ou très finement, de façon incrémentale (souris éloignée) la valeur...

(je ne suis pas trop fana de cette ergonomie, mais de là à en faire un obstacle insurmontable, c'est de la mauvaise foi, rien d'autre)

[Verso92]

D'accords, la progression du soft laisse entrevoir beaucoup de possibilités, il y en a encore pour longtemps.
DXO a de la marge et doit mettre les gaz, qui a envie d'attendre un an pour une petite amélioration ?     

Arrivé un moment, quand un logiciel ne convient pas à ses critères/désidératas, le mieux est de ne pas l'acheter...

[champignac]

Pour moi, le plus rédhibitoire (je sais je rabâche) DLP est trop diffèrent de DOP11 vu l'abandon du smartligthing pro7. (je rabâche toujours)
Pour moi toujours... Les u-points et filtres dégradés ne concernent que disons... 1 à 2 photos sur 10 et encore, en voulant chipoter.
Pour moi encore une fois, Je veux bien être un cas particulier.

C'est promis Pieloe je n'y reviens plus. 

Edit.  [at]  Verso  je n'ai pas acheté DLP.

Edit.  [at]  tous  je ferais mieux de prendre des cours de grammaire et d’orthographe.   
   

[r.laurent94]

De toute façon, il est évident (au moins pour moi) que des logiciels comme DOP/DPL et Capture One ne s'adressent pas tout à fait à la même clientèle.

Les logiciels DxO sont très orientés optimisation automatique des images, et devraient donner toute satisfaction aux amateurs qui ne sont pas des cadors en P/T (comme ma pomme). Reste que, dès qu'on souhaite reprendre un peu la main, certains outils (la courbe, par exemple) sont un peu frustres.

Capture One permettra à l'expert d'aller plus loin, avec plus de finesse dans les réglages. Reste le problème des profils d'entrée fantaisistes pour mes boitiers, qui me donne bien du fil à retordre (et dont je me serais bien passé, cela va sans dire !).

Il faut juste ne pas les comparer pied à pied : ça n'a pas de sens...

Pour une fois verso92 je suis d'accord avec toi

Ceci dit Capture One est très facilement maîtrisable. Il faut pas exagérer.  Ca demande un peut plus de temps que dxo c'est vrai mais si moi j'ai réussi à le maîtriser disons à 60% voir 70%  en quelques semaines alors beaucoup d'autre le peuvent.

Concernant les profils de boitiers il est vrai que dxo est un peu plus proche de mon D750 que capture one. Toutefois Nikon à sa propre conception de la colorimétrie qui n'est pas spécialement fidèle à la réalité donc c'est moyennement gênant. Sur mon D750 les ciels sont vites bleu outre mer et les visage un peu jaune. Avec capture one j'ai du utiliser l'éditeur de couleur pour désaturer les rouge et les bleu et me créer un profil avec ça. D'ailleurs sur dxo les rouges sont aussi trop saturés.

Capture à certains avantages :
1) l'éditeur de couleur qui est un TSL super puissant
2) pour les amateurs de portaits il a des fonctions spécifiquse pour les tons chairs
3) des corrections locales bien pensées et assez sympa
4) une gestion des hautes et basse lumières assez puissante (comme camera raw)

Tout ça est assez facilement maîtrisable.

Il suffit de mettre le U-Point sur la zone contenant la couleur qui t'intéresse, non ?

Du coup tu ne peux régler qu'une seule couleur. Si tu veux par exemple changer la saturation de rouge et de bleu sur le même masque ça devient compliquer. Avec un système de palette ça devient très simple.

[Verso92]

Pour une fois verso92 je suis d'accord avec toi

Comme quoi ton cas n'est pas désespéré...  ;-P

Ceci dit Capture One est très facilement maîtrisable. Il faut pas exagérer.  Ca demande un peut plus de temps que dxo c'est vrai mais si moi j'ai réussi à le maîtriser disons à 60% voir 70%  en quelques semaines alors beaucoup d'autre le peuvent.

En fait, le problème n'est pas là : Capture One ne me pose pas de problème particulier en ce qui concerne l'utilisation (j'utilise par ailleurs LR, Photoshop, Capture NX2 sans difficultés particulières).

Juste qu'à l'ouverture, je suis quelquefois confronté à des couleurs hors des clous...

Par exemple, lors d'une séance de studio (lumière maitrisée, donc), le modèle s'est retrouvée avec un fond de teint très particulier. Pourtant, la BdB avait été faite, classiquement, sur une autre photo prise quelques secondes auparavant (le modèle tenait une charte).

Le développement dans d'autres logiciels, suivant la même méthodologie, ne m'ont pas posé de problèmes particuliers de ce point de vue...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217288.html#msg6217288

A plusieurs reprises, j'ai eu également des ciels aux couleurs bizarres (tirant vers le cyan). Les images développées avec Capture Nx2, en comparaison, ne présentaient pas cette curiosité...

J'en ai longuement discuté avec un pote (pro), qui s'est fait faire un profil ICC personnalisé pour son D800E. Depuis, ça va beaucoup mieux...

[r.laurent94]

j'ai l'impression que C1 sature un peu les couleurs. Je l'ai constaté.
J'ai du reprendre les rouge et les bleu et sur certaines photos les vert.

Le problème avec les profils icc est qu'ils dépendent de la luminosité ambiante. Mais c'est toujours mieux que rien.
Toutefois avec l'éditeur de couleur de C1 ca faisable.
Avec dxo j'ai repris les rouges trop saturés.

Concernant capture Nx2 ça me semble normal. Il serait fort dommage que Nikon ne soit pas capable de reproduire la colorimétrie Nikon.

[Pieloe]

Pour moi, le plus rédhibitoire (je sais je rabâche) DLP est trop diffèrent de DOP11 vu l'abandon du smartligthing pro7. (je rabâche toujours)
Pour moi toujours... Les u-points et filtres dégradés ne concernent que disons... 1 à 2 photos sur 10 et encore, en voulant chipoter.
Pour moi encore une fois, Je veux bien être un cas particulier.

C'est promis Pieloe je n'y reviens plus.  
Edit.  [at]  Verso  je n'ai pas acheté DLP.
Edit.  [at]  tous  je ferais mieux de prendre des cours de grammaire et d'orthographe.  

Allez Champignac, j'y reviens une dernière fois  

Le SmartLighting v1 empêchait la v3 d'évoluer (dixit DxO).
Entre v3 et v2 je vois déjà un mieux. Pas connu la v1.
Tu peux ajuster les noirs avec l'outil Tonalité Sélective.

Sur le fond, par la puissance de ces outils, DxO se passait bien des corrections locales.
D'où l'intérêt de travailler d'abord l'image dans sa globalité.
Je l'aurais dit    

Sur la forme, je passe (trop) de temps à écrire mes posts.
J'espère régler ça par des tutos et ne plus y revenir  

[r.laurent94]

Sur le fond, par la puissance de ces outils, DxO se passait bien des corrections locales.

Je suis pas d'accord. Le smart lighting touche à la fois les tons clairs et foncés sur toute l'image.
Mais on peut avoir besoin d'éclaircir ou assombrir une partie de l'image.
Dernièrement sur une photo de Paris j'ai éclairci l'eau de la Seine car trop sombre et seul un réglage local permet de le faire.

[Pieloe]

Je suis pas d'accord. Le smart lighting touche à la fois les tons clairs et foncés sur toute l'image.
Mais on peut avoir besoin d'éclaircir ou assombrir une partie de l'image.
Dernièrement sur une photo de Paris j'ai éclairci l'eau de la Seine car trop sombre et seul un réglage local permet de le faire.

Bien sûr, maintenant qu'ils sont là, je les utilise moi aussi.
Là où ils étaient le passage obligé de certains softs, DxO sait s'en passer.
Mais rapidement dans leur utilisation avec DxO, ils deviennent des outils de créativité.

L'un n'empêche pas l'autre.
Ce que je demande à un logiciel de développement c'est d'être objectif et restituer l'ambiance.
Dans ton cas, si le Seine est trop sombre, c'est qu'elle devait l'être au moment de la prise de vue.
Avec le SmartLighting et la tonalité sélective on peut faire beaucoup pour améliorer la lecture de l'image.

[r.laurent94]

j'utilise les réglages locaux dans 2 cas :
1) retouche spécifique lorsque la dynamique est importante. Dans le cas de mon image la Seine était trop sombre par rapport au reste. Donc si j'avais voulu l'éclaircir sans réglage local j'aurais aussi éclaircie d'autres partie de l'image qui elles étaient correctement exposée. Ce n'est pas forcément fréquent ce type de cas mais ça arrive.

2) pour créer une ambiance particulière.

[champignac]

Allez Champignac, j'y reviens une dernière fois   

Merci, 

Le SmartLighting v1 empêchait la v3 d'évoluer (dixit DxO).
Entre v3 et v2 je vois déjà un mieux. Pas connu la v1.
Tu peux ajuster les noirs avec l'outil Tonalité Sélective.

Le smart V1 avec tous ces curseurs permettait associé avec la correction d'expo, de modifier le point tonal ou les les HL, les BL
et même les tons moyens sont modifiés. Façon équaliseur paramétrique en musique...
Ce que ne fonds pas les réglages de "tonalité sélective" figés chacun sur sa position d’influence tonale, le must serait de pouvoir choisir quel sera le point de modification tonale de chaque réglage, plus foncé ou plus clair.  Une idée à creuser !
J'espère me faire comprendre.

   

Sur le fond, par la puissance de ces outils, DxO se passait bien des corrections locales.
D'où l'intérêt de travailler d'abord l'image dans sa globalité.
Je l'aurais dit   

DPL permet d'aller bien plus loin que DX011, mais pas sans utiliser les retouches locales.

Sur la forme, je passe (trop) de temps à écrire mes posts.
J'espère régler ça par des tutos et ne plus y revenir   

Je te félicite ici.
Ton tuto est impeccable, il va faire gagné des heures de tâtonnements à beaucoup, dont moi si je me décide pour DPL. 

[Pieloe]

Le smart V1 avec tous ces curseurs permettait associé avec la correction d'expo, de modifier le point tonal ou les les HL, les BL
et même les tons moyens sont modifiés. Façon équaliseur paramétrique en musique...
Ce que ne fonds pas les réglages de "tonalité sélective" figés chacun sur sa position d'influence tonale, le must serait de pouvoir choisir quel sera le point de modification tonale de chaque réglage, plus foncé ou plus clair.  Une idée à creuser !
J'espère me faire comprendre.

DPL permet d'aller bien plus loin que DX011, mais pas sans utiliser les retouches locales.

Je te félicite ici.
Ton tuto est impeccable, il va faire gagner des heures de tâtonnements à beaucoup, dont moi si je me décide pour DPL. 

J'ai pas bien l'oeil critique pour différencier le mieux du bien sur ces sujets là   
Fait nous un document illustré en quoi DPL1 sans les CL ne révèle pas correctement l'image comme le faisait DOP7.
Voire même je le posterai sur le site (*).
C'est une invitation sérieuse   

(*) Je n'ai aucune revendication sur mon site et serai enchanté d'en faire un site collaboratif.
Ne serait ce que pour ne pas être le seul responsable des sottises immanquables