Le DA 560mm F5.6 ED AW pour la musculation ou la photo ?

[MGI]

D'une part je comptais profiter de l'hiver pour reprendre la musculation intensive, d'autre part je cherchais un objectif blanc pour le K-s 1, fixe de préférence !
En allant voir outre Rhin, j'ai trouvé l'idéal ou presque à condition que je change mon scooter à roues pour un modèle des neiges, banal à Paris en janvier, février 
http://www.ebay.fr/itm/Pentax-HD-DA-560-mm-5-6-ED-AW-Digital-B-Ware-vom-Fachhandler/362121279299?hash=item54501c3743:g:OAcAAOSwARZXjkX0

Il faut d'abord que je retrouve mon dernier billet de 5 000 € planqué sous le lit et que je prévienne les services postaux afin qu'il prévoient au moins 2 livreurs expérimentés, donc délicats 

J'imagine que beaucoup de possesseurs du K-1 possèdent ce grand blanc et comptent l'emporter pour les ballades à ski de fond 

Quel dommage que Ricoh ne pense pas à sortir un KP (Képi) blanc pour les chasseurs alpins, même s'ils doivent être peu nombreux au Japon ?

[Grosbill01]

+1

J'adore Pentax mais la taille de cet objectif est un véritable foutage de gueule.
Les Canon, Nikon et Sigma d'un focale supérieure (800 mm) mais de même ouverture (f/5.6) sont plus courts.

A côté de cela, cette annonce dans Ebay n'est pas intéressante pour un objectif d'occasion.
A  4500 € c'est plus cher que chez "Images-Photo Pentax" avec leur promo de Noël de -10% => 4455 € pour du neuf.

[roussinix]

Ce qui reste très cher pour un objectif dont l'usage est restreint a certaines spécialités. En fait, plus l'usage est restreint, plus le prix est élevé. C'est comme le FA* 200mm Macro, même d'occasion, il est hors de prix pour la plupart des amateurs. Pourtant, il s'en est vendu quelques uns 

[Mistral75]

(...)

Quel dommage que Ricoh ne pense pas à sortir un KP (Képi) blanc pour les chasseurs alpins, même s'ils doivent être peu nombreux au Japon ?

Ceux qui ont un képi blanc, ce sont les légionnaires .

[MGI]

Je le sais fort bien pour en avoir connu pas mal à Aubagne, des retraités un peu usés mais je n'allais pas parler des méharistes puisque je suis privé de désert et de dromadaires 

D'un autre côté, aller tester les derniers objectifs Pentax pour photographier l'arbre du Ténéré est un peu tard...

[petur]

Il serait sans doute temps pour Pentax de nous fournir des téléobjectifs spécifiques 24*36 genre 200, 300 et 400.

[roussinix]

Il serait sans doute temps pour Pentax de nous fournir des téléobjectifs spécifiques 24*36 genre 200, 300 et 400.

Il suffit de coller des auto-collant DFA* sur les DA* 200mm et DA* 300mm. Je ne vois aucune urgence en la matière. 

[petur]

Ton 300 est un 2.8 ? J'imagine que certains en voudraient un ! Quant au 200, est-il si parfait sur K1 ?

[roussinix]

Demande à Grosbill01, mais il n'a pas l'air de se plaindre du sien. Pour les 300mm, le f/4 suffit largement, surtout avec les possibilités ISO du K-1. Un DFA* 300mm f/2.8 serait beaucoup plus gros, beaucoup plus lourd et beaucoup plus cher pour un bénéfice assez discutable.

[petur]

Grosbil a montré de très jolies photos faites au 200 mais avec un fond filé. Pas très pratique pour montrer la qualité de l'objectif.

[Grosbill01]

Effectivement, pour photographier des motos, j'aime bien les filés
Toutefois la dernière du lot était pour prendre la position du "singe" en plein tournant, je n'ai pas fait de filé
(lien)

Quant à un test sur ce que donne le DA* 200 F2.8 sur le K-1, il y a celui de PENtax Klub (lien).
Je trouve leur propos plutôt objectif bien que je sois plus enthousiaste vis à vis de cet excellent objectif.

Dans la même veine, le DA* 300 F4 que j'ai également, est aussi enthousiasmant que son petit frère.

[clover]

Le 560mm, si ils voulaient le vendre, il faudrait qu'ils offrent le K1 avec ...

[Mistral75]

Et pour tout esclave, deux menhirs en prime !

[dbriard]

Demande à Grosbill01, mais il n'a pas l'air de se plaindre du sien. Pour les 300mm, le f/4 suffit largement, surtout avec les possibilités ISO du K-1. Un DFA* 300mm f/2.8 serait beaucoup plus gros, beaucoup plus lourd et beaucoup plus cher pour un bénéfice assez discutable.

J'ai le 300 f/4 et c'est le mieux que je puisse m'offrir, mais si j'avais le choix et les moyens, je préfèrerais un 300 f2.8

1 stop c'est énorme en photo animalière et quand on compare les version 2.8 et 4 chez Canon et Nikon, le piqué n'est pas du tout le même non plus (tout comme le prix) :

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Pentax-smc-DA-Star-300mm-F4-ED-IF-SDM-on-Pentax-K-3-versus-Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-on-Nikon-D7100__694_914_400_977_478_865

[MGI]

Ce qui m'étonne au fil du temps, à moins que les objectifs fixes modernes soient à l'épreuve des balles, c'est le poids qui ne diminue pas vraiment:

- 100 mm f/2.8 Macro WR > 340 g
- M 120mm F2.8 > 270 g et ce dernier, difficilement trouvable, me conviendrait parfaitement !

Dans pas longtemps, le moindre 50 1,4 spécial plongée sous marine pèsera 1 kilo sans son pare soleil et, par comparaison, le Sony SAL 85 mm f/1.4 ZA Planar est à 560 g, sans douter fabriqué en carbone et titane comme mon fauteuil roulant manuel 

Justement, ma remarque vient de ceci:
https://www.lenstip.com/123.2-article-A_history_of_Sony_Alpha_-_Minolta_AF_85_mm_f_1.4_G_D_versus_Sony_Zeiss_Planar_T*_85_mm_f_1.4_Pictures_and_parameters.html
Le Zeiss est quand même plus évolué que le Minolta ?

[ligriv]

MGI , tu ne peux pas comparer un objectif macro avec un "non-macro"  , l elongation de la rampe de mis au point au courte distance a un prix en terme de poids

dans les macros:

A 100 f2.8 490g
F/FA 100 f2.8  590/600g

D-FA 100 f2.8 ou la version WR  340g

tamron 90mm f2.8  405g
canon 100mm f2.8 /is   600g/625g
sony 90mm f2.8           600g
mico-nikkor 105m f2.8   750g

Donc le D-FA 100mm WR s'en sort "plus que bien".....

pour le portrait tu as le 70mm f2.4 et le 77mm f1.8   130g et 270g...

[roussinix]

...
- 100 mm f/2.8 Macro WR > 340 g
- M 120mm F2.8 > 270 g et ce dernier, difficilement trouvable, me conviendrait parfaitement !...

Encore une fois, attention aux comparaisons :
- FA 50mm f/1.4 : 63 x 37 mm 220 g
- FA 50mm f/1.7 : 63 x 31 mm 170 g
- D-FA 50mm f/2.8 Macro : 67.5 x 60 mm 265 g
- FA 50mm f/2.8 Macro : 68 x 70 mm 385 g
Il est impossible de comparer un objectif Macro avec un rapport de grandissement de 1:1 avec un objectif ordinaire, même plus lumineux. Le Macro est plus gros et plus lourd, impossible de faire autrement. Le M 120 mm f/2.8 ne joue absolument pas dans la même cour que le DFA 100 mm f/2.8 Macro et il n'y a donc aucune comparaison possible.

Par contre, on peut le comparer au Sigma :
- SIGMA 105 mm f/2.8 DG Macro EX : 74 x 95 mm  450 g
- DFA 100 mm f/2.8 Macro : 67,5 x 80.5 mm 345 g
- DFA 100 mm f/2.8 Macro  WR : 65 x 80.5 mm 340 g

[langagil]

(...)
Dans pas longtemps, le moindre 50 1,4 spécial plongée sous marine pèsera 1 kilo sans son pare soleil .....
(...)

C'est marrant de la photo sous marine avec un pare soleil sur l'objectif: c'est spécial photo prise en contre plongée quand on est en plongée     

Bon depuis un petit temps les objectifs, dans ces gammes, sont souvent motorisés, avec plus de lentilles, de joints et, pour les autres marques, stabilisation ....

[MGI]

Inutile de m'asséner un cours magistral sur les objectifs macro, je n'en utilise plus depuis 1966 quand j'avais persisté 6 mois durant avec tout le nécessaire de l'époque et, comme maintenant, je ne risque plus de ramper dans les sous bois pour aller admirer les champignons 

Quant à la photo sous marine, dans les calanques autour de Marseille, c'était avec ceci:
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-12766-Nikon_Nikonos%20V.html
et son 80 mm f/4 que l'on m'avait gentiment prêté car vu le prix à sa sortie et même encore aujourd'hui 

Pour revenir au sujet, ce n'est pas demain non plus que j'irai m'offrir le 300 mm f/4 pour le plaisir de trimballer un kilo de plus sans compter le trépied ?

Je ne vais pas pleurer sur mon sort mais, savez vous que pour gagner un seul kilo sur un fauteuil roulant manuel, il faut rajouter 1 000 €, le mien construit sur mesures, en titane et carbone, coûte la bagatelle de 5 000 € que la Sécu ne prend pas en charge ou pour une somme dérisoire après 10 mois de dossiers et de relances.
Il faut de nos jours être riche en France pour être à la fois handicapé et apprenti photographe espérant sortir hors de son lit 

[langagil]

Un 300 f/4 est vraiment un objectif "typé" je le sais je le possède ainsi que le multi 1,4, un 70-200 f/2.8 voire f/4 si il était dispo est bien plus polyvalent ........... mais poids et encombrement restent là 

[roussinix]

...Pour revenir au sujet, ce n'est pas demain non plus que j'irai m'offrir le 300 mm f/4 pour le plaisir de trimballer un kilo de plus sans compter le trépied ?...

Dans ce cas, rien au dessus du 135 mm n'est fait pour toi (sauf peut-être un 500 mm à miroir). En revanche, l'avantage de Pentax est la collection des Limited. Et malgré leur construction métal, ils ne sont pas trop lourds. 

[langagil]

Dans ce cas, rien au dessus du 135 mm n'est fait pour toi (sauf peut-être un 500 mm à miroir). En revanche, l'avantage de Pentax est la collection des Limited. Et malgré leur construction métal, ils ne sont pas trop lourds. 

De toute façon un photographe est censé acheter le matériel qui correspond à sa pratique ....... ainsi qu'à son budget  , sauf petite "folie" passagère ou bonne affaire 

[MGI]

Nous sommes bien d'accord mais, tant qu'à utiliser un réflex sérieux et pratique, ce sera le KP et, le plus vite possible, avec le 100 mm f/2.8 Macro WR, donc un ensemble pas trop lourd et fiable 

J'ai été stupide il y a quelques mois en laissant passer un M 150mm F3.5 pas trop cher et, visiblement en parfait état !

Pour la musculation que j'évoquais au départ, il me reste un zoom Tokina à pompe, pas gonflé à l'hélium et, à la rigueur, je pourrai toujours chercher plus costaud chez Vivitar, le série I 70-210 f 3,5 (de Kiron je crois) ?

[langagil]

Il y a un HD 55-300 DA ED WR, fin 2014 pour 200 ronrons sur KparK, pour autant que ce soit dans tes prix: http://www.pentaxkpark.com/t48972-vente-50-f1-8-et-55-300-hd-da-wr-baisse-de-prix
ou
http://www.pentaxkpark.com/t48925-tri-dans-mes-objectifs-accessoires-baisse-de-prix non wr pour 175€, vérifier que l'embase soit métallique 
ou
http://www.pentaxkpark.com/t48878-vends-des-vieux-objectifs  135 f/2.8 pour 140 €
etc, de quoi se faire plaisir avec le vieux barbu 

[MGI]

Merci, mais les forum consacrés à Pentax, je n'y vais plus et ai supprimé mon compte !

Je marche comme un vieux canard mais ne vais pas non plus voir sur le "coin-coin" 

C'est toujours pareil depuis la sortie du K-1, le moindre truc avec des lentilles est vendu trop cher, tel un K 200 2,5 dans un état pas terrible à 280 € 
Un Minolta Rokkor 200 f 4, voire l'équivalent Canon FD peut se trouver à < 100 € et, posé sur l'hybride Nex 5 R, l'ensemble n'est pas trop lourd.