Bien utiliser son flash cobra

Démarré par fanf, Décembre 11, 2017, 20:52:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16
Actions de l'utilisateur

brebmika

#25
Décembre 15, 2017, 11:07:06
Citation de: Laure-Anh le Décembre 12, 2017, 23:18:45

Si l'expo au flash TTL marchait réellement très bien, on ne devrait pas avoir à corriger en sous-ex de -1IL la lumière délivrée par le flash...

L'expo TTL au flash (implicitement associée à la mesure matricielle/évaluative/multizone) est censée pondre un résultat satisfaisant que le photographe livré à lui-même ne saurait pas produire. Il faut en accepter le résultat lequel résultat est soumis à l'expo à la lumière ambiante mise en oeuvre par les automatismes boîtiers puis est soumis au choix de l'endroit où l'on positionne le collimateur AF actif pour faire la mesure d'exposition au flash, avec mémorisation ou non de cette exposition au flash avant éventuel modification du cadrage pour parfaire la composition de l'image...L'expo TTL au flash est davantage prévue pour du fill-in au flash que pour du main-light au flash. L'expo TTL au flash ne te donne, par exemple, aucune indication quant au placement du flash par rapport au(x) sujet(s) et par rapport à l'arrière-plan.

Effectivement c'était sous exposé.

zuiko

#26
Décembre 15, 2017, 11:26:35
Citation de: brebmika le Décembre 15, 2017, 11:07:06
Effectivement c'était sous exposé.

La sous-exposition de l'éclairage flash TTL peut être un choix destiné à le rendre plus discret et ne pas casser l'ambiance par un éclairage qui pourrait être considéré techniquement comme correct en terme d'exposition mais qui donnerait un ressenti exagérément artificiel à la scène. C'est le cas dans les 3 exemples que j'ai donnés et c'est souvent ce que j'applique en compensation de contre-jour, domaine où j'emploie beaucoup (voir quasi exclusivement) le flash intégré.

jesus

#27
Décembre 16, 2017, 11:57:12
Utiliser le flash intégré en contre jour, peut être une bonne idée, mais au soleil, sa puissance est vite insufisante, surtout si l'on utilise un diffuseur ce qui est très conseillé.
Même, un cobra est vite limité.

zuiko

#28
Décembre 16, 2017, 13:08:06
Citation de: jesus le Décembre 16, 2017, 11:57:12
surtout si l'on utilise un diffuseur ce qui est très conseillé.

Un diffuseur n'a aucun intérêt sur un flash intégré, sa puissance est bien trop limitée et son encombrement physique ne le permet pas raisonnablement. Il faut simplement en accepter les limites et l'employer pour ce qu'il est. C'est pour çà que je le sous-expose notoirement pour que son défaut intrinsèque de source ponctuelle ne soit pas gênant.
Le cobra à plus de possibilités en terme de diffuseurs mais ils ne sont pas tous efficaces, il faut bien choisir. En intérieur, un cobra en indirect sur plafond blanc avec le flash intégré en plus mais sous-exposé par rapport à l'ambiance peut être une alternative si techniquement possible. Ou alors deux cobras, un vers le plafond et l'autre en direct affublé d'un mouchoir en papier (pour diviser l'intensité de son éclair par deux environ) le tout en TTL, j'ai pas mal employé ce système sous Olympus OM avec deux T32 du temps de l'argentique et çà passait bien même en diapo, c'est dire !

Laure-Anh

#29
Décembre 16, 2017, 14:56:38
Citation de: jac70 le Décembre 14, 2017, 09:12:30
Desolé, Laure-Anh, mais tu as vraiment l'art de tout compliquer ! Ici, comme ailleurs....

Je n'ai rien compris à ton exemple avec la bouteille et les boites : pourquoi sous-exposer la lumière ambiante ? On peut pas dire que le résultat donne envie, avec une sous-exposition globale manifeste !

Il n'y a pas de sous-exposition générale manifeste. Tu as regardé beaucoup trop vite et écrit tout aussi vite.

S'agissant de prises de vues effectuées en mode jpeg boîtier brut , c'est dans les deux cas équivalent à la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier la scène. La première vue servant à illustrer ce que représente 100% de l'exposition correcte liée à la seule lumière ambiante continue qui sert à photographier en prévision de la seconde photo réalisée en lumière mixte "continue + flash" selon un ratio 2 pour 1, son exposition correspond nécessairement et impérativement à la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier la scène - avec une précision de 1/3 IL près.
Si les deux  images avaient été réalisées en RAW, j'aurais fait un ajout de +1,33 IL à la prise de vues...mébon, ce n'est pas l'objet de ce fil.

Quant à sous-exposer au préalable la lumière ambiante existante en prévision d'apport de flash, c'est une opération qui va de soi. Autrement, il y aurait excès de lumination du capteur, bien évidemment.
Quand un boîtier est utilisé en mode M, je rappelle qu'il y a 5 possibilités et seulement 5 possibilités de mixer la lumière ambiante continue et la lumière du flash du fait de la variation d'expo se fait uniquement par palier de un tiers d'IL dans ce mode semi-automatique.

zuiko

#30
Décembre 16, 2017, 15:14:05
Citation de: Laure-Anh le Décembre 16, 2017, 14:56:38
son exposition correspond nécessairement et impérativement à la mesure spot sur charte gris moyen 18% éclairée par la lumière qui sert à photographier la scène - avec une précision de 1/3 IL près.[/b]

L'exposition conforme à la charte de gris 18% n'est jamais un but en soi de la photographie, c'est juste l'étalonnage des cellules qui est comme çà depuis des lustres. Le photographe fait avec et avec aussi la tolérance, la dynamique du capteur pour obtenir un résultat qui lui semble harmonieux. Le gris 18% n'est qu'un cas particulier parmi d'autres. Il n'est donc pas interdit de trouver sous-exposée une photo conforme à l'exposition moyenne de gris 18% tout simplement par ce que le sujet photographié ne nous évoque pas particulièrement une tonalité de gris 18%. Pour la balance des blanc par contre la charte de gris est utile dans certains cas.

Laure-Anh

#31
Décembre 16, 2017, 15:17:47
Citation de: jac70 le Décembre 14, 2017, 09:12:30
...
Comme d'habitude, on nage dans les considérations théoriques et des exemples de "laboratoire", que tu n'as jamais pu étayer par des images réelles....

Dommage, car ta crédibilité en prend un coup.

Savoir exposer selon l'un des 5 ratios cités précédemment, c'est se préparer techniquement pour saisir le cas échéant les images réelles.
Par conséquent, si l'on sait faire selon ces ratios de façon sûre et certaine, on saura exposer juste avec réactivité dans la vraie vie quand l'occasion se présente.

Une application pratique directe du savoir-photographier en lumière mixte selon un ratio 2 pour 1, c'est la photographie facile, sûre et certaine en toutes occasions d'un modèle à peau claire 28% dont la réflectance est égale à celle du gris + 2/3 IL. En faisant la mesure spot sur le visage d'un tel modèle, on expose de façon sûre et certaine selon la mesure spot sur gris moyen 18% - 2/3IL: auquel cas le complément de lumière artificielle sera précisément la puissance de flash nécessaire si le flash est la seule source réduite de -1IL2/3. C'est simple, rapide et précis.

Laure-Anh

#32
Décembre 16, 2017, 15:26:09
Citation de: zuiko le Décembre 16, 2017, 15:14:05
L'exposition conforme à la charte de gris 18% n'est jamais un but en soi de la photographie, c'est juste l'étalonnage des cellules qui est comme çà depuis des lustres. Le photographe fait avec et avec aussi la tolérance, la dynamique du capteur pour obtenir un résultat qui lui semble harmonieux. Le gris 18% n'est qu'un cas particulier parmi d'autres. Il n'est donc pas interdit de trouver sous-exposée une photo conforme à l'exposition moyenne de gris 18% tout simplement par ce que le sujet photographié ne nous évoque pas particulièrement une tonalité de gris 18%. Pour la balance des blanc par contre la charte de gris est utile dans certains cas.

Tu confonds l'acquisition du fichier et son développement.
Ce n'est pas en sous-exposant l'éclair du flash intégré que l'on aboutit à un fichier correctement exposé. C'est une mauvaise pratique pour palier aux lacunes des automatismes TTL au flash.
Quand on photographie avec le seul flash, l'acquisition optimale du fichier RAW veut que l'on ajoute à la prise de vue +1,33 IL à la mesure spot sur gris moyen 18%.

zuiko

#33
Décembre 16, 2017, 15:40:29
Citation de: Laure-Anh le Décembre 16, 2017, 15:26:09
C'est une mauvaise pratique pour palier aux lacunes des automatismes TTL au flash.

Tous les coups sont permis pour aboutir au résultat "artistique" que l'on souhaite, et plutôt l'expérimentation personnelle que le dogmatisme pseudo scientifique, voilà ma philosophie en photographie comme dans d'autres domaines. En l'occurrence je sous-expose le flash intégré que pour les zones que je lui autorise d'éclairer en complément et çà me plait .

Laure-Anh

#34
Décembre 16, 2017, 16:12:47
Citation de: zuiko le Décembre 16, 2017, 15:40:29
Tous les coups sont permis pour aboutir au résultat "artistique" que l'on souhaite, et plutôt l'expérimentation personnelle que le dogmatisme pseudo scientifique,
voilà ma philosophie en photographie comme dans d'autres domaines. En l'occurrence je sous-expose le flash intégré que pour les zones que je lui autorise d'éclairer en complément et çà me plait .

Ta philosophie est fondée sur un niveau d'exigence personnel. Ce niveau d'exigence est cool dans la mesure où la pratique de la photo au flash n'est pour toi qu'un hobby.
Fanf propose quant à lui des prestations photos payantes, il doit viser un niveau d'exigence plus élevé : un niveau au moins aussi élevé que celui de jmk.
Il ne peut pas se satisfaire de photos au flash avec flash intégré ou bien flash solidaire du boîtier en mode Auto, uniquement capables de faire du fill-in.

Il y a des bases à propos de l'exposition à la lumière et au flash, des bases simples qui relèvent du bon sens et aboutissent à des résultats maîtrisés et reproductibles.
Pourquoi leur tourner le dos ? Depuis quand des pourcentages constituent-ils un dogmatisme pseudo scientifique ?...
Pourquoi ne pas écouter quelqu'un comme Peter Hurley quand il ne fait que rappeler des bases les plus fondamentales ?
https://www.youtube.com/watch?v=xO-J42VM448
https://www.youtube.com/watch?v=xO-J42VM448

Laure-Anh

#35
Décembre 16, 2017, 18:07:59 Dernière édition: Décembre 16, 2017, 18:22:37 par Laure-Anh
La lumière ambiante continue du salon est très diffuse et produit au final une lumière plate et peu contrastée, un peu comme la lumière naturelle par un ciel très couvert.
Dans cette situation, il est intéressant d'ajouter un coup de flash en veillant à ce que celui-ci produise une lumière relativement dure.
Pour cette raison, j'ai choisi de positionner mon 550EX muni de son modeleur-maison circulaire en hauteur à droite de l'image comme le plafonnier, orienté de haut en bas et de droite à gauche de façon à créer une ombre discrète sous le nez : plus près des 2 mètres que de un mètre. En effet, plus la surface éclairante est relativement petite par rapport au visage, plus la lumière dont bénéficie ce visage est relativement dure.

La mesure spot sur le visage (en zoomant temporairement plein cadre sur ce visage 28%) a assuré une exposition à la lumière ambiante continue existante selon la mesure spot sur gris moyen 18% - 2/3IL.
Après quoi, il ne me restait plus qu'à calibrer mon 550EX muni de son modeleur dont le NG est connu. Pour retirer -1IL2/3 à un flash, c'est facile et cela se fait dans l'instant avec les flashes récents. Pour retirer -1Il2/3 à mon 550EX datant de 2004 positionné initialement à 2m du visage quand on ne peut que réduire ou augmenter sa puissance par palier de 1IL entier, il a fallu retirer -2IL et avancer le flash de façon à ce que la distance flash-visage soit approximativement de 1,80m. (En effet, entre f1,8 et f2, il y a une différence de 1/3IL).

Enfin, bref : ça donne ça. On vérifie que le pic du visage est bien situé à environ +2/3IL à droite du milieu de l'histo "luminosité" du jpeg direct boîtier suite à l'apport de flash.
Son expo en lumière mixte est par conséquent théoriquement correcte. C'est à la portée de tout le monde en une seule prise de vue dès lors que l'on a calibré son flash et sait son NG avec précision.

jac70

#36
Décembre 16, 2017, 18:23:59
Citation de: Laure-Anh le Décembre 16, 2017, 14:56:38

Quant à sous-exposer au préalable la lumière ambiante existante en prévision d'apport de flash, c'est une opération qui va de soi. Autrement, il y aurait excès de lumination du capteur, bien évidemment.

Non cela ne va pas de soi pour tout le monde ! C'est ta pratique, et on ne peut pas dire que le résultat soit très convaincant.

Désolé, mais je préfère exposer pour le fond : Mode M pour contrôler vitesse et ouverture, mais ISO auto (même si, à l'intérieur, cela monte à 3200, avec un boitier FF pas trop ancien comme le D600, cela ne me dérange pas)
Et en même temps, je réduis la puissance du flash de -1 ou -2 IL, de façon que celui-ci soit le plus discret possible.
Et je ne photographie qu'en RAW, avec mes reflex Nikon et mon compact Canon....

Tu ne me convaincras pas avec tes graphiques. Mes exemples sont là, je pense, pour démontrer que je sais un peu gérer l'équilibre entre le flash et la lumière ambiante, que j'ai toujours le souci de préserver. Et je ne m'embête pas avec je ne sais quelle mesure préalable suivie de correction de quelques 1/3 d'IL. Sais-tu que parfois, on a très peu de temps pour saisir une attitude, avec des enfants ?

Allez, encore un exemple ! Et en contre-jour, en plus ! Des comme cela, j'en ai à la pelle !

jac70

#37
Décembre 16, 2017, 19:20:16
Petite précision quand même : pour faire cette photo, il m'a fallu boitier aux automatismes très évolués (mesure matricielle et gestion du flash TTL intégré)  : Nikon D50, qui devait être tout neuf dans les années 2005-2006, et que j'avais payé il y a quelques années.... 80 euros  ;D ;D

Laure-Anh

#38
Décembre 16, 2017, 19:21:50 Dernière édition: Décembre 16, 2017, 19:30:27 par Laure-Anh
Citation de: jac70 le Décembre 16, 2017, 18:23:59
Non cela ne va pas de soi pour tout le monde ! C'est ta pratique, et on ne peut pas dire que le résultat soit très convaincant.

Désolé, mais je préfère exposer pour le fond : Mode M pour contrôler vitesse et ouverture, mais ISO auto (même si, à l'intérieur, cela monte à 3200, avec un boitier FF pas trop ancien comme le D600, cela ne me dérange pas)
Et en même temps, je réduis la puissance du flash de -1 ou -2 IL, de façon que celui-ci soit le plus discret possible.
Et je ne photographie qu'en RAW, avec mes reflex Nikon et mon compact Canon....

Tu ne me convaincras pas avec tes graphiques. Mes exemples sont là, je pense, pour démontrer que je sais un peu gérer l'équilibre entre le flash et la lumière ambiante, que j'ai toujours le souci de préserver. Et je ne m'embête pas avec je ne sais quelle mesure préalable suivie de correction de quelques 1/3 d'IL. Sais-tu que parfois, on a très peu de temps pour saisir une attitude, avec des enfants ?

Allez, encore un exemple ! Et en contre-jour, en plus ! Des comme cela, j'en ai à la pelle !


Poste-nous les exifs des prises de vues sans et avec activation du flash lors de ta comparaison avec le flash intégré :
on verra si l'expo à la lumière ambiante a été ou non réduite au préalable par les automatismes TTL à ton insu...
Presque toujours, c'est le cas. Le plus souvent, cette réduction qui a lieu avant même que l'on sollicite la mesure d'expo au flash est de l'ordre de -1IL.
D'où le ratio important de flash qui déplaît quand on n'a pas adapté la colorimétrie de la lumière électronique via un filtrage approprié à la prise de vue.

zuiko

#39
Décembre 16, 2017, 19:39:12
Citation de: Laure-Anh le Décembre 16, 2017, 16:12:47
où la pratique de la photo au flash n'est pour toi qu'un hobby.

On se connait ?
Qu'en sais-tu ?
De plus, l'exemple associé à cette photo, même en vignette me semble loin d'être convaincant. Le rendu global est sans relief et le flash n'apporte pas grand chose en terme de qualité d'éclairage par rapport à la lumière ambiante, même s'il éclaire un peu plus la scène.
Je pratique le multi flash TTL depuis longtemps puisque j'avais été convaincu par le système proposé autour des Olympus OM. A l'époque c'était de la diapo, souvent en situation de reportage et chacun sait que la diapo était beaucoup plus délicate à exposer que nos capteurs numériques actuels, sans possibilité de correction à postériori. Pourtant ce système s'en sortait très bien avec peu de déchets techniques. La théorie c'est bien mais en situation de reportage plus ou moins mouvementé, les automatismes, bien maîtrisés, ce la va de soi, sont incomparables en terme de sécurité de résultats. Les résultats de Jac70 sont très probants, moins les tiens (pour l'instant), c'est indéniable.

jac70

#40
Décembre 16, 2017, 20:17:51
Citation de: Laure-Anh le Décembre 16, 2017, 19:21:50

Poste-nous les exifs des prises de vues sans et avec activation du flash lors de ta comparaison avec le flash intégré :

Désolé, mais je ne répondrai pas à cette ....injonction !

J'ai déjà eu l'occasion de voir ce que tu faisais en interprétant les photos des autres ou les miennes à ta manière.

Ma démarche est pragmatique : j'utilise les automatismes que le concepteur de mes boitiers a mis à ma disposition depuis fort longtemps. Bien que de formation scientifique et ayant fait carrière dans la production automobile, quand je conduis ma voiture, je ne me pose aucune question sur la manière dont est gérée l'injection de carburant, comme je te l'ai déjà dit: ça démarre bien, ça consomme assez peu, et puis c'est tout.

En prise de vue photo, seul le résultat compte. J'ai exposé ma méthode (que je n'ai pas inventée), j'en ai montré le résultat et je n'irai pas plus loin dans le dialogue avec tes certitudes.

Bonne soirée

Julian

#42
Décembre 16, 2017, 21:00:57
Citation de: fanf le Décembre 11, 2017, 20:52:42
.........................................................................

Je cherche les bases de l'utilisation dans notamment 2 cas : en reportage / fêtes de famille en intérieur quand la lumière manque et en utilisation Fill In en extérieur pour déboucher un visage par exemple.
Je ne recherche pas un usage super complexe type studio mais en contre partie je cherche à utiliser mon cobra de manière plus "fine" qu'une simple priorité ouverture, le flash en TTL auto et basta...il me semble avoir compris qu'on peut faire un peu mieux en restant simple mais j'avoue avoir un peu du mal en mettre en pratique.
...........................................................................

Comme dit dans le fil précité:

Dans ce type de photo "événementiel", il y a une façon très simple de procéder.

Boitier en P (Program)
Iso 100
Flash en TTL
Flash positionné à 90 ° (en "pleine poire" donc).

Avantage: le flash utilise le minimum d'énergie et recycle donc aussi vite que possible.

Ensuite, on joue sur les paramètres suivants:

Iso, pour, par exemple, acquérir une lumière de fond intéressante,
Puissance du flash, se réglant sur le boitier (avec un flash de la marque-Pour les autres, en principe idem)
Correction d'exposition.

Taux de réussite très élevé. 90 %.

Verso92

#43
Décembre 16, 2017, 21:04:59
Citation de: Julian le Décembre 16, 2017, 21:00:57
Dans ce type de photo "événementiel", il y a une façon très simple de procéder.

Boitier en P (Program)

En ce qui me concerne, on (des pros) m'a souvent conseillé d'être en mode M...

jac70

#44
Décembre 16, 2017, 21:12:56
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2017, 21:04:59
En ce qui me concerne, on (des pros) m'a souvent conseillé d'être en mode M...

Oui, ça me parait même indispensable pour maitriser la vitesse et l'ouverture....
Et avec ISO auto, l'exposition du fond reste correcte.

zuiko

#45
Décembre 16, 2017, 23:21:40
Le mode M ISO auto est en effet une bonne solution mais parfois ma butée en haut ISO D90 est vite 1600, alors je laisse filer la vitesse en mode A y compris, dans certaines circonstances, en acceptant les "fantômes" qui en découlent (mais synchro 2ème rideau).

zuiko

#46
Décembre 16, 2017, 23:48:57
Pour illustrer ce que je disais du mode TTL bien au point depuis longtemps voici le scan d'une diapo Kodachrome 64 prise en 1981.
Appareil OM2N mode A Flash T32 TTL auto dirigé au plafond (assez haut mais blanc), la synchro plafonnait au 1/60 ème de seconde sur cet appareil et j'étais sans doute en dessous, aucune correction.
S'il y avait eu un pianiste, il aurait fallu un petit coup de flash direct discret en plus, mais je n'avais emmené qu'un flash pour ce voyage (hotel Olofson Port-Au-Prince).
La lumière semble venir du plafond mais l'ambiance est préservée. Photo sans grand intérêt par ailleurs...

Laure-Anh

#47
Décembre 17, 2017, 11:37:54
Citation de: jac70 le Décembre 16, 2017, 20:17:51
Désolé, mais je ne répondrai pas à cette ....injonction !

Ce n'était pas une injonction, c'était une demande de partage d'infos pour bien faire comprendre que les automatismes TTL au flash associés à la mesure matricielle/évaluative/multizone sous-exposent systématiquement l'exposition à la lumière ambiante dès activation du flash, et ce sans que l'on sollicite la mesure d'expo au flash. Et ce quand bien même l'exposition à la lumière ambiante préconisée par les automatismes est déjà sous-ex par rapport à la mesure spot sur gris moyen 18%. Sur la base de quoi, opèrent-ils cette baisse pouvant aller jusqu'à -3 IL avant le commencement d'un début de toute intention de mesure d'expo au flash ? Mystère !

Quand on opte pour le mode M, c'est pour éviter une baisse intempestive,  : celle-ci n'a pas lieu en ISO fixe parce qu'on la paramètre soi-même en affichant ouverture, TdP et ISO.
En ISO Auto, elle se produit ; elle se produit de façon moindre mais elle se produit à notre insu. C'est simple à vérifier, la sensibilité ISO n'est pas la même dès activation du flash. Et si le flash est trop faible, il y a parfois augmentation - oui,  il y a augmentation ! vous avez bien lu -  de l'expo à la lumière ambiante.

Si on regarde la lueur jaune orangé voisine de la lampe de table tout au fond dans l'angle de la pièce, on voit bien que par rapport à la mesure sans flash :
- il y a eu une réduction préalable de l'expo à la lumière ambiante d'environ -2/3 IL à -1IL avant mesure d'expo au flash et émission de l'éclair, en mode vert ;
- il y a eu une réduction préalable de l'expo à la lumière ambiante d'environ -1/2 à -2/3 IL avant mesure d'expo au flash et émission de l'éclair, en mode M et ISO Auto, avec zéro correction du flash...
- il y a eu une réduction préalable de l'expo à la lumière ambiante d'environ -1/3 IL avant mesure d'expo au flash et émission de l'éclair, en mode M et ISO Auto, avec correction du flash de -1 IL et -2IL...
- et il y a eu augmentation de l'expo à la lumière ambiante d'environ +1/2 IL avant mesure d'expo au flash et émission de l'éclair, en mode M et ISO Auto, avec correction du flash de -3 IL : ce qui est une manière de remettre en cause la mesure d'expo à la lumière ambiante avec flash éteint illustrée par la toute première image.

Ce qui n'est pas connu ni indiqué, c'est l'endroit où a été placé le collimateur AF actif qui pondère la mesure matricielle de l'expo à la lumière ambiante ainsi que l'endroit où a été placé le collimateur AF actif qui pondère la mesure matricielle de l'expo au flash après la réduction systématiquement opérée par les automatismes TTL de l'expo à la lumière ambiante. Ces deux infos sont d'importance mais toujours passées sous silence comme si cela allait de soi quand le but est de démontrer le taux de réussite à 99% des automatismes boîtier. Or ce qui aide, c'est de comprendre quand et pourquoi ces automatismes sont à la ramasse.

zuiko

#48
Décembre 17, 2017, 11:58:22
Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2017, 11:37:54
Sur la base de quoi, opèrent-ils cette baisse pouvant aller jusqu'à -3 IL avant le commencement d'un début de toute intention de mesure d'expo au flash ? Mystère !
Personnellement, je n'ai pas observé ce phénomène sur mon D90 Les exifs de mes exemples sont accessibles. C'est du mode A ISO fixe.
Pour moi le TTL est calé comme la cellule de l'appareil mesurant l'ambiance, sur un 18% de gris neutre.
Pour changer l'équilibre de l'un et l'autre, on applique les corrections voulues sur l'un et l'autre et çà marche (respectivement +0.7 / -0.7 dans mes exemples). La matricielle intervient un peu mais faiblement.
L'OM2N travaillait différemment puisque c'est la même cellule qui mesurait le flash TTL et l'ambiance pendant l'exposition par intégration sur le rideau puis la pellicule. Pour appliquer une correction du flash par rapport à l'ambiance si besoin (pas sur l'exemple ci-dessus), pas d'autre choix que d'intervenir sur le réflecteur du flash TTL : mouchoir en papier et çà le faisait.
Les automatismes bien maîtrisés par sa propre expérience sont un facteur de réussite indéniable pour la photo sur le vif, au diable les NG et calculs (même s'il vaut mieux les avoir compris) dans le feu de l'action.

Laure-Anh

#49
Décembre 17, 2017, 12:29:01
Citation de: zuiko le Décembre 16, 2017, 23:48:57
Photo sans grand intérêt par ailleurs...

Pour expliquer un point technique donné, il est amha bon et souhaitable d'utiliser une photo "sans grand intérêt" parce qu'ainsi le lecteur se focalise sur le point technique concerné et on évite que son attention soit divertie par l'esthétique et/ou l'émotion contenues dans les images fortes. Ceci étant, j'aime bien l'image et l'éclairage réussi du grand volume que représente la pièce en jouant comme tu l'as fait sur l'augmentation de la distance flash-objet.

On ne se connaît pas. J'ai écrit que fanf ne pouvait pas se permettre de se cantonner à la photo au flash en mode matricielle avec le seul flash intégré ou avec le flash externe fixé dans la griffe du boîtier, capables de faire uniquement du fill-in. Il lui faut viser plus haut. Afficher exclusivement des images au flash faites au flash intégré ou avec un flash "on-camera" sur son site serait une contre-publicité terrible.
Le fait est que aussi doué et aussi expert que l'on peut l'être, les résultats procurés par un flash intégré/externe solidaire du boîtier sont limités et ne peuvent pas se comparer aux résultats procurés par un flash déporté.
(Voir les deux vidéos d'introduction gratuites sur la photographie au flash : https://www.youtube.com/watch?v=DzogDh3BqwM
https://www.video2brain.com/fr/tuto/aborder-cette-formation-48

Par exemple,on peut difficilement faire mieux que ce que tu as accompli face à ton modèle à contre-jour sur fond de feu de bois avec le seul flash intégré.
Mais si fanf avait été commissionné pour faire le reportage de cet évènement festif, son client institutionnel aurait exigé de lui, un pro, davantage qu'un flash intégré.
Le niveau d'exigence de celui qui paie et recherche l'homme de l'art pour un reportage d'importance est par principe élevé. Sinon pourquoi engager et payer ?
Fanf ne peut absolument pas se permettre de faire moins bien en lumière mixte que le premier amateur venu équipé d'un flash déporté,
parce que les résultats obtenus par lui et par le simple amateur mis côte à côte le disqualifieraient complètement à l'occasion d'une mission future.

Bien à toi,
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16
Actions de l'utilisateur