Sensibilité réelle du fuji GFX 50s

Démarré par oeil_vif, Décembre 13, 2017, 22:52:30

« précédent - suivant »

oeil_vif

bonjour,

je viens d'acheter un GFX 50s.
je suis surpris par la sensibilité du capteur : il semble être plutôt à 50 ISO lorsque je le règle sur 100 ISO.
j'arrive à cette conclusion, en lumière naturelle comme en studio, en me servant d'un posemètre, d'un D850 (double vérification) et d'une mire.

j'ai vu un post où benaparis semblait avoir fait la même expérience, mais la conclusion de l'affaire m'a échappé. C'est pourquoi je redémarre ce fil. Désolé pour les éventuelles redondances.

Merci par avance de votre aide !

cphilphot

Bonjour oeil-vif, je vais faire un comparatif avec mon posemètre minolta.

Edouard de Blay

Cordialement, Mister Pola

Benaparis

Citation de: Edouard de Blay le Décembre 14, 2017, 01:05:51si ca peut aider

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/l-optimisation-de-l-exposition-pour-le-numerique

Non, ça c'est autre chose...d'ailleurs la théorie sur laquelle se fonde Olivier (développée par Michael Reichmann il y a une dizaine d'années) est quand même beaucoup plus discutable aujourd'hui avec la plupart des capteurs modernes qui encaissent très bien la sous-exposition. C'est évidemment intéressant à connaitre et à appliquer en connaissance de cause...quand on travaille dans un environnement où la lumière n'est pas contrôlée il faut quand même veiller à surveiller ses HL...parceque il y aura toujours plus de réserve dans les ombres que dans les HL, quand les HL clippent c'est mort et il n'y a plus rien à faire.
Bref, la meilleur chose à faire avant d'appliquer une théorie, fut elle fondée sur des éléments pertinents, est de connaitre la latitude de son capteur et d'optimiser (quand c'est possible) l'exposition en fonction de la scène ; et ne pas oublier que parfois les conditions imposent que l'on ne puisse tout simplement pas optimiser l'exposition (éviter une vitesse d'obturation trop lente par ex.).

Ce dont parle oeil-vif c'est la sensibilité réelle du capteur. Quand nous avions testé avec Vittorio le Fuji et le Credo 60, il est apparu un décalage d'environ 1IL entre les deux boitiers, ce qui laisserait à penser que la sensibilité réelle du GFX50s soit plutôt autour de 50/63 iso que 100.
Instagram : benjaminddb

oeil_vif

merci pour vos réactions.
je suis allé regarder l'article en lien, mais effectivement je parlais de la sensibilité effective du capteur du fuji comme le note benaparis.

je voulais dire que quand tu photographies la même charte avec tous les mêmes paramètres que le D850 par exemple, et bien tu as une image sous exposée de 1 diaph assez largement. Au passage le capteur du fuji a une capacité étonnante à encaisser les sous expositions avec un rendu qui reste correct, rien à voir avec le D850.

Mais du coup Benaparis, vous avez conclu sur quoi concernant cette sensibilité du capteur ?

Autre point : l'image qui remonte dans lightroom (comme dans studio RAW) est beaucoup plus sombre que celle visualisée sur l'écran du fuji (je parle bien de la lecture et non pas de la visée qui se paramètre pour refléter ou pas les réglages du boîtier).

Pour anticiper ce qui va remonter dans lightroom je dois paramètrer l'écran sur -4 EV. vous avez le même problème ?

Concernant ces 2 sujets j'ai posé la question à Fuji mais je n'ai aucune réponse. Je vous tiens au courant.

secotine

Mis à part ce point autour de la sensibilité, puis je vous demander vos impressions svp sur ce moyen format ?

Et éventuellement si vous avez des points de comparaison avec les nikon ou canon haut de gamme ( 810,850 ou 5DsR par exemple).

Edouard de Blay

J'ai un h5 ,1 dx et 1 5d3. Avec le meme couple diaph vitesse, j'ai des différences. Quand je donne des cours, les nikons sont aussi différents. Certains tombent juste , d'autre non. Je me suis fait une raison.
Cordialement, Mister Pola

oeil_vif

#7
oui moi aussi j'ai des différences. Mais là la différence est juste énorme et de nature à faire capoter une prise de vues.

j'ajoute : pour mes appareils je cherche à normer un processus de développement, comme pour l'argentique jadis.

secotine : on peut en parler par ailleurs si c'est possible, juste pour ne pas polluer ce fil. Je poste quelques mots sur le fil général

cphilphot

Citation de: oeil_vif le Décembre 13, 2017, 22:52:30
bonjour,

je viens d'acheter un GFX 50s.
je suis surpris par la sensibilité du capteur : il semble être plutôt à 50 ISO lorsque je le règle sur 100 ISO.
j'arrive à cette conclusion, en lumière naturelle comme en studio, en me servant d'un posemètre, d'un D850 (double vérification) et d'une mire.

j'ai vu un post où benaparis semblait avoir fait la même expérience, mais la conclusion de l'affaire m'a échappé. C'est pourquoi je redémarre ce fil. Désolé pour les éventuelles redondances.

Merci par avance de votre aide !
Bonjour, mon posemètre indique une différence d'un tiers de diaph en faveur du GFX. J'ai moi aussi -5 sur l'EVF comme sur l'écran LCD.

Benaparis

Citation de: oeil_vif le Décembre 14, 2017, 12:58:40
Mais du coup Benaparis, vous avez conclu sur quoi concernant cette sensibilité du capteur ?

Pour l'instant rien car je n'ai pas poussé les investigations plus loin, sur les essais fait en studio avec le Credo 60 j'ai revérifié et j'ai bien un écart de 0,7IL entre les deux (en moins sur le Fuji). Mais je ne sais pas qui est le mieux calé des deux même si j'aurais tendance à penser que le Leaf Credo soit calés plus près de la norme, mais sans certitude. Il faudrait des mesures type DxO sur le Fuji pour en savoir plus sur la sensibilité nominale réelle du boitier.

Citation de: oeil_vif le Décembre 14, 2017, 12:58:40Autre point : l'image qui remonte dans lightroom (comme dans studio RAW) est beaucoup plus sombre que celle visualisée sur l'écran du fuji (je parle bien de la lecture et non pas de la visée qui se paramètre pour refléter ou pas les réglages du boîtier).

Pour anticiper ce qui va remonter dans lightroom je dois paramètrer l'écran sur -4 EV. vous avez le même problème ?

Attention il faut tenir compte de deux aspects.
Le premier est que la visualisation sur écran arrière est tout sauf un gage d'exposition a fortiori compte tenu des conditions de visualisation sur l'écran arrière, donc selon la luminosité ambiante l'appréciation peut fortement varier par rapport à la visualisation devant un écran parfaitement calibré dans des conditions de lumière ambiante stable et maitrisée.
De plus quand vous visualisez un raw dans votre éditeur il y a de forte chance qu'il ne ressemble en rien à la simulation que vous propose votre boitier...sachant que même si vous travaillez uniquement en raw, les réglages jpeg sont pris en compte pour effectuer la simulation à l'écran, cela veut dire que la tonalité appliqué au fichier pour la simulation n'est pas forcément la même que celle qu'applique (éventuellement) l'éditeur de raw, cela peut donc avoir pour conséquence de décaler l'exposition.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#10
Citation de: cphilphot le Décembre 14, 2017, 16:01:21
Bonjour, mon posemètre indique une différence d'un tiers de diaph en faveur du GFX. J'ai moi aussi -5 sur l'EVF comme sur l'écran LCD.

Par rapport à quel fichier du GFX? Au jpeg le plus standard du boitier (sur lequel toute les cellules des boitiers sont réglés, y compris les MF traditionnels qui simulent pour que l'utilisateur puisse avoir une référence sur l'écran du dos) ou le raw que vous ouvrez dans Lr par exemple?
Comme expliqué précédemment en fonction de la courbe tonale (ou courbe de transfert) appliqué au raw (dont l'acquisition est TOUJOURS linéaire), soit pour la simulation écran/jpeg direct soit lors de la lecture du raw dans son logiciel, présente des écarts plus ou moins important et de fait décale le gris moyen, ce qui explique le décalage constaté par rapport à la cellule. Par exemple pour un même boitier dans deux logiciels (Lr et C1) si j'ai deux fichiers en représentation linéaire exposés de manière identique, avec les courbes de transferts appliquées j'ai un écart d'environ 1/3 d'IL en plus pour Lr.
Instagram : benjaminddb

cphilphot

Citation de: Benaparis le Décembre 14, 2017, 17:29:47
Par rapport à quel fichier du GFX? Au jpeg le plus standard du boitier (sur lequel toute les cellules des boitiers sont réglés, y compris les MF traditionnels qui simulent pour que l'utilisateur puisse avoir une référence sur l'écran du dos) ou le raw que vous ouvrez dans Lr par exemple?
Comme expliqué précédemment en fonction de la courbe tonale (ou courbe de transfert) appliqué au raw (dont l'acquisition est TOUJOURS linéaire), soit pour la simulation écran/jpeg direct soit lors de la lecture du raw dans son logiciel, présente des écarts plus ou moins important et de fait décale le gris moyen, ce qui explique le décalage constaté par rapport à la cellule. Par exemple pour un même boitier dans deux logiciels (Lr et C1) si j'ai deux fichiers en représentation linéaire exposés de manière identique, avec les courbes de transferts appliquées j'ai un écart d'environ 1/3 d'IL en plus pour Lr.
jpeg standard, 1 tiers de diaph (DXO et LR quasi identique) en faveur de LR (idem Benaparis)

Benaparis

Citation de: cphilphot le Décembre 14, 2017, 18:12:58
jpeg standard

Ok, j'imagine qu'avec le boitier vous avez fait une mesure spot sur votre gris moyen? Je dis ça parcequ'en principe sur le jpeg de base le gris moyen est vraiment bien calé sur tous les boitiers.
Instagram : benjaminddb

oeil_vif

j'ai contacté Fuji Club Pro (dont je ne connaissais pas l'existence). Je leur ai envoyé mes RAW de chartes prises en studio. Je vous tiens au courant de leur réponse.
Citation de: Benaparis le Décembre 14, 2017, 17:21:59

Attention il faut tenir compte de deux aspects.
Le premier est que la visualisation sur écran arrière est tout sauf un gage d'exposition a fortiori compte tenu des conditions de visualisation sur l'écran arrière, donc selon la luminosité ambiante l'appréciation peut fortement varier par rapport à la visualisation devant un écran parfaitement calibré dans des conditions de lumière ambiante stable et maitrisée.
De plus quand vous visualisez un raw dans votre éditeur il y a de forte chance qu'il ne ressemble en rien à la simulation que vous propose votre boitier...sachant que même si vous travaillez uniquement en raw, les réglages jpeg sont pris en compte pour effectuer la simulation à l'écran, cela veut dire que la tonalité appliqué au fichier pour la simulation n'est pas forcément la même que celle qu'applique (éventuellement) l'éditeur de raw, cela peut donc avoir pour conséquence de décaler l'exposition.

Oui bien sûr. C'est approximatif mais j'ai simplement posé mon appareil à côté de mon écran calibré, avec une prise de vue de mire et une simulation de film identique (les mêmes simulations sont disponibles dans LR, sur X RAW et sur le boîtier).

Citation de: Benaparis le Décembre 14, 2017, 18:37:49
Ok, j'imagine qu'avec le boitier vous avez fait une mesure spot sur votre gris moyen? Je dis ça parcequ'en principe sur le jpeg de base le gris moyen est vraiment bien calé sur tous les boitiers.

je ne comprends pas cette phrase : le JPEG de base. Comme tu le dis plus haut chaque JPEG dépend d'une courbe de réponse appliquée au RAW (les simulations de film dans le langage GFX), et donc il n'existe pas finalement de JPEG de base bien calé sur le gris moyen. Non ?

Merci également à cphilphot pour ton retour ! j'ai un truc à ajouter sur ce point précisément. J'y réfléchis et je reviens.

Benaparis

Citation de: oeil_vif le Décembre 14, 2017, 20:54:00
C'est approximatif mais j'ai simplement posé mon appareil à côté de mon écran calibré, avec une prise de vue de mire et une simulation de film identique (les mêmes simulations sont disponibles dans LR, sur X RAW et sur le boîtier).

C'est étonnant tout de même. Quel est le niveau de l'écart environ 1/2IL, 1IL, 2IL...etc...?

Citation de: oeil_vif le Décembre 14, 2017, 20:54:00je ne comprends pas cette phrase : le JPEG de base. Comme tu le dis plus haut chaque JPEG dépend d'une courbe de réponse appliquée au RAW (les simulations de film dans le langage GFX), et donc il n'existe pas finalement de JPEG de base bien calé sur le gris moyen. Non ?

En principe, c'est le réglage jpeg quand le boitier sort de sa boite...après en effet les modes dit "films" peuvent en effet présenter des écarts (enfin ça ne doit pas être énorme non plus).
Instagram : benjaminddb

oeil_vif

L'écart entre la photo brute dans LR avec simulation de film STD et la photo sur écran du GFX avec simulation de film STD est d'environ de +1 IL sur l'écran (j'ai pas fait des tests précis).
je compense en réglant l'écran du GFX à -4. Et là les 2 images sont à peu près identiques en terme de luminosité.
Je n'ai pas fait le test avec toutes les simulations de film évidemment.

Effectivement c'est étonnant. Tu n'as pas la même chose de ton côté ?

Col Hanzaplast

Au studio on tournait avec un Fuji S5 donc numérique et un Fuji 690 donc argentique en même temps.
La mesure au flashmètre était reportée sans correction sur le 690 et on ouvrait d'un diaf en plus pour le S5.
On a roulé des années comme cela sans se poser de questions.

cphilphot

Citation de: oeil_vif le Décembre 15, 2017, 21:11:12
L'écart entre la photo brute dans LR avec simulation de film STD et la photo sur écran du GFX avec simulation de film STD est d'environ de +1 IL sur l'écran (j'ai pas fait des tests précis).
je compense en réglant l'écran du GFX à -4. Et là les 2 images sont à peu près identiques en terme de luminosité.
Je n'ai pas fait le test avec toutes les simulations de film évidemment.

Effectivement c'est étonnant. Tu n'as pas la même chose de ton côté ?
Pour ma part, je suis à +2/3 d'IL et effectivement pour être un peu plus précis, je suis entre -4 et -5 sur l'écran du GFX. 

Benaparis

Citation de: oeil_vif le Décembre 15, 2017, 21:11:12
L'écart entre la photo brute dans LR avec simulation de film STD et la photo sur écran du GFX avec simulation de film STD est d'environ de +1 IL sur l'écran (j'ai pas fait des tests précis).
je compense en réglant l'écran du GFX à -4. Et là les 2 images sont à peu près identiques en terme de luminosité.
Je n'ai pas fait le test avec toutes les simulations de film évidemment.

Effectivement c'est étonnant. Tu n'as pas la même chose de ton côté ?

Pour être tout à fait honnête cela ne m'avait pas marqué plus que cela quand j'avais fait mes tests, en tout cas au point que cela soit nuisible au résultat final.
Et de ce que dit cphilphot précédemment cela va dans le sens de l'écart d'environ 2/3 d'IL constaté entre le Fuji et le Credo mais en revanche je ne me souviens pas du réglage de la luminosité de l'écran :
Citation de: cphilphot le Décembre 16, 2017, 13:33:21
Pour ma part, je suis à +2/3 d'IL et effectivement pour être un peu plus précis, je suis entre -4 et -5 sur l'écran du GFX. 

Il faut dire aussi que développant mes fichiers toujours sur une base linéaire je suis habitué à ce qu'ils paraissent sous-exposés par rapport à la représentation écran et que cet aspect m'a échappé lors de mes essais.
Instagram : benjaminddb

oeil_vif

#19
Au sujet de l'écart de mesure de la cellule : je n'en ai pas constaté entre le D850 et le GFX 50. je viens de refaire un test.
Donc pour moi le problème ne vient pas de là : ce n'est pas un écart de mesure au début du processus qui génère la sous-exposition.
Le studio confirme cela - puisque le studio ne passe pas par la cellule des appareils : tout les paramètres étant identiques, le RAW du D850 est "correctement exposé", alors que celui du fuji est 1 diaph en dessous.

Moi aussi benaparis, je repars d'un rendu linéaire. J'ai fait pour cela un profil auprès de Christophe Métairie. Sur un sujet "standard" (ie sans haute lumière, avec des tons moyens), je suis obligé de pousser l'exposition dans LR d'environ 0,6 à 0,8 pour retrouver une exposition correcte. Idem pour toi ?

cphilphot

Citation de: oeil_vif le Décembre 17, 2017, 16:40:05
Au sujet de l'écart de mesure de la cellule : je n'en ai pas constaté entre le D850 et le GFX 50. je viens de refaire un test.
Donc pour moi le problème ne vient pas de là : ce n'est pas un écart de mesure au début du processus qui génère la sous-exposition.
Le studio confirme cela - puisque le studio ne passe pas par la cellule des appareils : tout les paramètres étant identiques, le RAW du D850 est "correctement exposé", alors que celui du fuji est 1 diaph en dessous.

Moi aussi benaparis, je repars d'un rendu linéaire. J'ai fait pour cela un profil auprès de Christophe Métairie. Sur un sujet "standard" (ie sans haute lumière, avec des tons moyens), je suis obligé de pousser l'exposition dans LR d'environ 0,6 à 0,8 pour retrouver une exposition correcte. Idem pour toi ?
Pour ma part, je suis d'accord avec 2/3 de diaph (ce que j'ai précisé un peu plus haut), vérifié aussi en studio.

Benaparis

Citation de: oeil_vif le Décembre 17, 2017, 16:40:05
Moi aussi benaparis, je repars d'un rendu linéaire. J'ai fait pour cela un profil auprès de Christophe Métairie. Sur un sujet "standard" (ie sans haute lumière, avec des tons moyens), je suis obligé de pousser l'exposition dans LR d'environ 0,6 à 0,8 pour retrouver une exposition correcte. Idem pour toi ?

Oui c'est normal le linéaire n'appliquant pas de courbe tonale au niveau du profil cela décale mécaniquement l'exposition (vers le bas)...Pour le reste les profils je les fait moi-même, je préfère  ;)
Instagram : benjaminddb

oeil_vif

Merci à tous les 2 pour ces précisions.
On peut donc en conclure qu'il y a bien a priori selon nos 3 expériences une sensibilité réelle du fuji entre 50 et 64 ISO au lieu de 100 ISO.
dès que j'ai un retour de Fuji sur ces observations je reviens vers vous.

cphilphot

Citation de: oeil_vif le Décembre 17, 2017, 22:35:21
Merci à tous les 2 pour ces précisions.
On peut donc en conclure qu'il y a bien a priori selon nos 3 expériences une sensibilité réelle du fuji entre 50 et 64 ISO au lieu de 100 ISO.
dès que j'ai un retour de Fuji sur ces observations je reviens vers vous.
ok merci, normalement je rencontre une pointure Fuji (dixit mon dealer à Tours) en début d'année. Je vais essayer de faire le tour du GFX.

esox_13

LA sensibilité du Fuji, c'est bien, la sensibilité du photographe c'est mieux !