Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: argenticonumérique  (Lu 4585 fois)

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
argenticonumérique
« le: décembre 14, 2017, 00:56:55 »
L'épreuve argentique a encore des atouts tout comme le livre qu'on peut feuilleter.
Tenir en main (et/ou afficher) une belle épreuve est une réel jouissance que la qualité d'une épreuve sur écran calibrer ne peut égaler.
Mais de là à équiper un labo pour développer un film et l'imprimer, il y a une marge.
I have  a dream :
que l'on puisse prendre des photos en numérique  et finalement les imprimer en argentique.


elscode

  • Très actif
  • *
  • Messages: 248
  • Sexe: Homme
  • http://www.atelierargentique.com
    • Atelier argentique
Re : argenticonumérique
« Réponse #1 le: décembre 14, 2017, 02:14:55 »
C'est quelque chose que je pratique.

Je passe par une impression jet d'encre sur un film transparent, puis par un tirage contact.
C'est même une solution de choix pour les pratiquants des procédés alternatifs (cyanotype, kallitype, tirage platine-palladium . . .)

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 22 497
Re : argenticonumérique
« Réponse #2 le: décembre 14, 2017, 06:46:13 »
Il n'y a pas des tireuses numériques sur papier argentique ?

Simon Gay

  • (Loggué sous identité réelle)
  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 038
  • Sexe: Homme
Re : argenticonumérique
« Réponse #3 le: décembre 14, 2017, 07:27:27 »
Saldago l'utilise ,c'est pas mon budget.

Simon Gay

  • (Loggué sous identité réelle)
  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 038
  • Sexe: Homme
Re : argenticonumérique
« Réponse #4 le: décembre 14, 2017, 07:29:14 »
pardon,SAGADO

Lechauve

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 400
  • Sexe: Femme
  • la photo c'est la lumiére d'un instant en1 instant
    • https://lechove.blogspot.com
Re : argenticonumérique
« Réponse #5 le: décembre 14, 2017, 08:00:07 »
Salgado.
Et oui le moyen existe et n'est pas récent.
Soit comme dit plus haut
soit en passant par un agrandisseur numérique projetant sur papier.
La photo: que de la lumière...

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 897
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : argenticonumérique
« Réponse #6 le: décembre 14, 2017, 08:44:14 »
que l'on puisse prendre des photos en numérique  et finalement les imprimer en argentique.

C'est courant, non ?

titisteph

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 357
  • Sexe: Homme
Re : argenticonumérique
« Réponse #7 le: décembre 14, 2017, 09:30:43 »
Citer
Tenir en main (et/ou afficher) une belle épreuve est une réel jouissance que la qualité d'une épreuve sur écran calibrer ne peut égaler.

Vous avez déjà entendu parler des imprimantes? ;D

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #8 le: décembre 14, 2017, 10:01:56 »
C'est courant, non ?
Pas chez moi car je crains que cela ne dépasse mon budget photo amateur.
Le rêve serait de prendre une photo en numérique, en faire un négatif 24*36 mm que je puisse agrandir par la suite en argentique.

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
Re : argenticonumérique
« Réponse #9 le: décembre 14, 2017, 10:05:31 »
Pardon et correction.
Tenir en main (et/ou afficher) une belle épreuve est une réelle jouissance que la qualité d'une épreuve sur écran calibré ne peut égaler.

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 930
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #10 le: décembre 14, 2017, 10:19:23 »
Pas chez moi car je crains que cela ne dépasse mon budget photo amateur.
Tous les labo qui font du tirage le font, et ça ne coute pas particulièrement cher.
Ou alors personne n'a compris ce que tu demandes.

Le rêve serait de prendre une photo en numérique, en faire un négatif 24*36 mm que je puisse agrandir par la suite en argentique.
Ça, je crois que c'est le flashage, et effectivement c'est moins courant. Mais ça existe: rapproche-toi d'un labo pro vers chez toi (ou par correspondance).
Mais en "domestique", tu peux toujours imprimer un négatif sur transparent à la dimension de ton tirage final et tirer par contact, comme l'a décrit elscode (le premier à t'avoir répondu).

Cela dit, une impression à l'imprimante sur un beau papier semble bien répondre à ce que tu attends, du point de vue du produit final. Qu'est-ce que tu lui reproches?

Lechauve

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 400
  • Sexe: Femme
  • la photo c'est la lumiére d'un instant en1 instant
    • https://lechove.blogspot.com
Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #11 le: décembre 14, 2017, 11:42:36 »
Tous les labo qui font du tirage le font, et ça ne coute pas particulièrement cher.
Ou alors personne n'a compris ce que tu demandes.
Ça, je crois que c'est le flashage, et effectivement c'est moins courant. Mais ça existe: rapproche-toi d'un labo pro vers chez toi (ou par correspondance).
Mais en "domestique", tu peux toujours imprimer un négatif sur transparent à la dimension de ton tirage final et tirer par contact, comme l'a décrit elscode (le premier à t'avoir répondu).

Cela dit, une impression à l'imprimante sur un beau papier semble bien répondre à ce que tu attends, du point de vue du produit final. Qu'est-ce que tu lui reproches?

hop hop hop, ne pas oublier de stipuler; sur transparent jet d'encre pour imprimante
La photo: que de la lumière...

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #12 le: décembre 14, 2017, 13:45:46 »
Tous les labo qui font du tirage le font, et ça ne coute pas particulièrement cher.
Dans la réponse de Verso92
Citer
C'est courant, non ?
j'avais compris qu'il me suggérait d'acheter la machine représentée qui doit sans doute dépasser mes moyens financiers.

Simplement j'ai envie de faire du développement argentique papier mais en prenant des clichés avec un appareil numérique qui a l'avantage de la haute sensibilité.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 897
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : argenticonumérique
« Réponse #13 le: décembre 14, 2017, 14:04:46 »
Oups... je ne suis pas sûr de bien comprendre tes motivations.

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 930
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #14 le: décembre 14, 2017, 14:32:30 »
Simplement j'ai envie de faire du développement argentique papier mais en prenant des clichés avec un appareil numérique qui a l'avantage de la haute sensibilité.
Précisément, tu veux faire du tirage N&B à l'agrandisseur, mais en faisant la prise de vues en numérique? C'est bien ça?

egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 381
Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #15 le: décembre 14, 2017, 15:32:04 »
Simplement j'ai envie de faire du développement argentique papier mais en prenant des clichés avec un appareil numérique qui a l'avantage de la haute sensibilité.

C'est étonnant comme démarche, car la spécificité de l'argentique est bien plus dans la pellicule que dans le tirage papier. Et tant qu'à faire cette démarche, pourquoi ne pas la faire jusqu'au bout et faire du tout argentique ? On sait faire sans problème du 1600 ISO en argentique, en particulier si tu fais du MF qui permet de limiter le grain grâce au format plus grand.(On peut même faire du 3200 ISO mais je peux comprendre que le grain puisse te gêner)


elscode

  • Très actif
  • *
  • Messages: 248
  • Sexe: Homme
  • http://www.atelierargentique.com
    • Atelier argentique
Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #16 le: décembre 14, 2017, 16:08:05 »
la spécificité de l'argentique est bien plus dans la pellicule que dans le tirage papier

C'est loin d'être évident ça.

Simon Gay

  • (Loggué sous identité réelle)
  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 038
  • Sexe: Homme
Re : argenticonumérique
« Réponse #17 le: décembre 14, 2017, 16:18:06 »
la méthode Salgado détaillée dans un réponse photo semblait nécessiter un matériel rare et couteux .Je ne l'ai pas retrouvée dans mes archives , peut être du flaschage ? 

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 716
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : argenticonumérique
« Réponse #18 le: décembre 14, 2017, 17:17:31 »
Elle était aussi présentée dans MDLP et dans une conférence donnée au salon de la photo...par myself  ;)

- prise de vue numérique 24 x 36 (à l'époque la haute def était 22 Mpxl, cela a bien changé !)
- traitement DxO Film Pack pour l'aspect et le gain argentique
- flashage laser sur plan film argentique 4 x 5 inches
- tirage sur papier argentique à l'agrandisseur Durst 4 x 5...

L'idée de flasher sur film 24 x 36 est évidemment contre productive, on perdrait les trois quarts des fins détails du fichier numérique...

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #19 le: décembre 14, 2017, 21:35:06 »
Précisément, tu veux faire du tirage N&B à l'agrandisseur, mais en faisant la prise de vues en numérique? C'est bien ça?
Exactement.

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 223
Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #20 le: décembre 14, 2017, 21:44:00 »
C'est étonnant comme démarche, car la spécificité de l'argentique est bien plus dans la pellicule que dans le tirage papier. Et tant qu'à faire cette démarche, pourquoi ne pas la faire jusqu'au bout et faire du tout argentique ? On sait faire sans problème du 1600 ISO en argentique, en particulier si tu fais du MF qui permet de limiter le grain grâce au format plus grand. (On peut même faire du 3200 ISO, mais je peux comprendre que le grain puisse te gêner)
Je fais un peu de tout argentique actuellement, mais la partie pellicule me pose divers problèmes:
1. la sensibilité est moyenne (en 135) et pousser la sensibilité doit se faire sur tout le film au prix du grain
2. le développement du film ne me passionne plus (et si je commets une erreur ?)
3. on ne peut pas voir rapidement le résultat et éventuellement corriger les paramètres de la prise de vue.
4. Je ne fais pas de MF car je ne suis pas équipé

elscode

  • Très actif
  • *
  • Messages: 248
  • Sexe: Homme
  • http://www.atelierargentique.com
    • Atelier argentique
Re : argenticonumérique
« Réponse #21 le: décembre 15, 2017, 00:18:42 »
Le tirage contact à partir d'une impression jet d'encre (de qualité) sur un film transparent est une solution accessible.

Si tu fais ton tirage contact sous agrandisseur, tu conserves les possibilités de travail dodge & burn, le filtrage de grade, les apports localisés avec des grades différents.
Et toutes les possibilités de choix de papier et de travail sur les virages.

L'idéal est une imprimante avec des encres pigmentaires et du film transparent adapté (txp100 de novalith par exemple).
Le procédé est bien documenté, il est très courant et populaire auprès des pratiquants des procédé alternatifs.
Et si tu soignes bien ta production de négatif jet d'encre, c'est très qualitatif.

Accessoirement, ça peut aussi être un premier pas vers la pratique de procédé alternatifs.

En résumé : prise de vue et production du négatif par voie numérique, tirage traditionnel argentique. Ca répond à ton "cahier des charge".

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 716
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #22 le: décembre 15, 2017, 13:43:11 »
Précisément, tu veux faire du tirage N&B à l'agrandisseur, mais en faisant la prise de vues en numérique? C'est bien ça?
http://de-vere.com/products-504ds-digital-enlarger/

17 Mpxl seront suffisants sachant que le film argentique équivaut au maximum à 12 Mpxl

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #23 le: décembre 15, 2017, 14:27:14 »

http://de-vere.com/products-504ds-digital-enlarger/

17 Mpxl seront suffisants sachant que le film argentique équivaut au maximum à 12 Mpxl

Quand je scanne mes négatifs, j'obtiens des fichiers de 60 Mpx avec mon RB 67 et 36 Mpx avec mon F3.

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 716
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #24 le: décembre 15, 2017, 15:33:55 »
Quand je scanne mes négatifs, j'obtiens des fichiers de 60 Mpx avec mon RB 67 et 36 Mpx avec mon F3.

Quel scanner ? Ce n'est pas parce qu'il y a 36 Mpxl sur le fichier qu'il y a autant de vrais détails que sur un fichier de D810 !  ;)