Chassimages

Auteur Sujet: argenticonumérique  (Lu 3750 fois)

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 035
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #100 le: décembre 17, 2017, 19:48:07 »

La seule méthode directe que j'ai imaginée était le vidéoprojecteur. 
Y a-t-il une autre manière de procéder ? That is the question.

Tout le monde t'a indiqué tous les autres manières de procéder...

Au sujet du vidéo projecteur cela me fait remonter de très lointains souvenirs...quand j'ai commencé la photo en 1965 mon budget de lycéen était un peu limite mais j'avais réussi à avoir un petit 24 x 36 et un projecteur de diapos, donc après avoir développé mes négatifs je me suis mis en demeure de les mettre sous cache diapo, de mettre des cales en carton sur le mur du couloir (pour être dans le noir !) avec les cuvettes par terre, de poser le projecteur sur une chaise et de projeter mon néga sur le papier inséré sur le mur avec les cales...évidemment la puissance du projecteur était telle que j'ai du construire un diaphragme en carton pour avoir un temps de pose de 1 ou 2 secondes et pas de 1/4s impossible à mesurer...enfin mon job d'été de l'année suivante m'a payé un modeste agrandisseur made in Poland qui m'a permis d'apprendre tranquillement et plus confortablement...mais le projecteur m'a permis de tirer des 13 x 18 qui ne se sont pas encore effacés.

Dans ton hypothèse si le vidéoprojecteur est lumineux tu vas être confronté au même problème, mais si tu en as déjà un cela ne coûte pas grand chose d'essayer, tu nous tiens au courant. 

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 94 760
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : argenticonumérique
« Réponse #101 le: décembre 17, 2017, 20:08:10 »
D'où l'on voit des Nikkormat plus cher que des F ou des F2, désormais...mais ceux que j'ai acheté il y a 10 ans coûtaient dans les 40 €..."plossuiffiés" par l'usure, pas mint, bien entendu...mais comme c'est incassable !

30€ pour ma part (avec plusieurs objectifs), il y a 3~4 ans.

CLIC

  • Super actif
  • *
  • Messages: 580
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #102 le: décembre 17, 2017, 20:15:20 »
Tu oublies le principal avantage : tous ceux qui étaient des brêles en technique photo (exposition, développement, tirage...) ne sont pas devenus de meilleurs techniciens mais les appareils et les ordis font le travail à leur place et du coup ils ont l'impression d'être devenus des photographes ;

 :D ;)

jeanbart

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 18 997
  • Sexe: Homme
    • jbt-sport
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #103 le: décembre 17, 2017, 20:17:57 »
..et numérique. Il faut se focaliser sur le grillage au premier plan et sur son ombre sur les tuiles ! Evidemment ces détails seront trop petits pour être vus sur un tirage A3 !!!
Merci pour ce test.  8)
La Touraine: what else ?

stratojs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 723
  • Sexe: Femme
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #104 le: décembre 17, 2017, 20:22:58 »
30€ pour ma part (avec plusieurs objectifs), il y a 3~4 ans.

10€ à Cormeilles l'année dernière,  un FTn noir en état correct et parfaitement fonctionnel...

dookys

  • Très actif
  • *
  • Messages: 282
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #105 le: décembre 17, 2017, 20:36:15 »
30€ pour ma part (avec plusieurs objectifs), il y a 3~4 ans.

Le problème du vieux matériel qui prend la côte, c'est à cause d'internet et le bon coin.

En super 8, je cherche une camera spéciale assez haut de gamme. Mais vous savez, le super 8 c'est la niche de la niche de la niche de l'argentique, très peu de personnes s'y intéressent, la demande n'est pas au rendez vous.

Pourtant, un site spécialisé  propose la vente de camera d'occasion et vends une canon 1014 XL-S (pour ceux qui connaissent...) à 600 euros. Un chiffre très loin de la réalité du marché car elle n'est absolument pas rare.

Du coup, les gens qui la possèdent et qui la mettent en vente sur LBC après avoir "googlelisé" la camera pou savoir qu'n est t-il vraiment tombe sur ce site, du coup  ils mettent le même prix...Et par la suite d'autre personnes vont suivre le tarifs dispo sur LBC, et ainsi de suite... Evidement elle ne vaut pas plus de 100 euros avec une grande incertitude de fonctionnement (et oui ça vieilli...même peu utilisé...)
Personne ne les vends, c'est de la spéculation pur... Le pire c'est que même en marchandant, les gens sont sur d'en tirer un grand prix !

C'est comme l'Olympus MJU II qui se trouve à 200 euros ! n'importe quoi !!!! deux fois la valeur du neuf il y a 20 ans...

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 94 760
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #106 le: décembre 17, 2017, 20:46:10 »
Le problème du vieux matériel qui prend la côte, c'est à cause d'internet et le bon coin.

En super 8, je cherche une camera spéciale assez haut de gamme. Mais vous savez, le super 8 c'est la niche de la niche de la niche de l'argentique, très peu de personnes s'y intéressent, la demande n'est pas au rendez vous.

Pourtant, un site spécialisé  propose la vente de camera d'occasion et vends une canon 1014 XL-S (pour ceux qui connaissent...) à 600 euros. Un chiffre très loin de la réalité du marché car elle n'est absolument pas rare.

Du coup, les gens qui la possèdent et qui la mettent en vente sur LBC après avoir "googlelisé" la camera pou savoir qu'n est t-il vraiment tombe sur ce site, du coup  ils mettent le même prix...Et par la suite d'autre personnes vont suivre le tarifs dispo sur LBC, et ainsi de suite... Evidement elle ne vaut pas plus de 100 euros avec une grande incertitude de fonctionnement (et oui ça vieilli...même peu utilisé...)
Personne ne les vends, c'est de la spéculation pur... Le pire c'est que même en marchandant, les gens sont sur d'en tirer un grand prix !

Malheureusement, c'est la réalité aujourd'hui... j'avais envisagé de m'acheter quelques uns des Zuiko que je n'avais pas pu m'offrir, à l'époque. Las, c'est tout juste s'ils ne sont pas plus chers aujourd'hui d'occasion que neufs à l'époque. Et sans véritable raison...

C'est comme l'Olympus MJU II qui se trouve à 200 euros ! n'importe quoi !!!! deux fois la valeur du neuf il y a 20 ans...

J'avais envisagé de me racheter un Konica Big Mini, qui fait partie de mon histoire photographique (prêté à une amie, à l'époque, qui l'avait perdu).

Quand j'ai vu les prix sur EBay, j'ai laissé tomber l'idée...

Un peu comme acheter un Nikkormat pas loin de 300€ aujourd'hui... faut être tombé sur la tête (ou avoir besoin de compléter une collection thématique : mais là, la somme ne compte plus vraiment).

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #107 le: décembre 17, 2017, 20:47:43 »
Un Nikkormat FT noir se vends environ 280€ sans objectif, un Nikkormat FS "mint" plus de 350€, un Nikkormat FTN noir neuf en boite 250€, un Nikkormat FT3 noir "mint" env. 200€.

Imaginez combien vous revendrez dans 50ans votre APN acheté à prix d'or aujourd'hui ;-)

et surtout ce que vous pourrez en faire :-))))

stratojs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 723
  • Sexe: Femme
Re : argenticonumérique
« Réponse #108 le: décembre 17, 2017, 20:54:21 »
D'une part dans 50 ans je ne serai plus là depuis longtemps, d'autre part les prix ne me dérangent guère dans la mesure où je ne collectionne pas, je conserve...
Ayant une certaine expérience dans un autre domaine, un peu plus cher et encombrant, les vieilles voitures, l'intérêt d'un certain niveau de prix se trouve dans la sauvegarde des objets, qui sans cette valeur vénale, finiraient à la poubelle.
Qui ferait réparer un beau Nikkormat flambant neuf acheté 15€? Alors que si le même en vaut 350?!

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #109 le: décembre 17, 2017, 20:59:23 »
D'une part dans 50 ans je ne serai plus là depuis longtemps, d'autre part les prix ne me dérangent guère dans la mesure où je ne collectionne pas, je conserve...

Pense à nous autres les jeunes qui fréquentons ce forum ;-)


Qui ferait réparer un beau Nikkormat flambant neuf acheté 15€? Alors que si le même en vaut 350?!

Un Nikkormat n'a pas besoin d'être réparé, il est indestructible ;-)

stratojs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 723
  • Sexe: Femme
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #110 le: décembre 17, 2017, 21:15:41 »
Un Nikkormat n'a pas besoin d'être réparé, il est indestructible ;-)

Oui, oui, c'est ce que pensent les jeunes, ou ceux qui les utilisent sur une étagère. Un F ou un F2 est encore plus solide, et pourtant certains ont été bien rincés!
Il suffit de demander leur avis à des gens sachant de quoi il retourne, comme Meger, par exemple.
En résumé, je ne dis pas qu'un Nikkormat n'est pas solide, je dis que c'est juste un appareil photo mécanique robuste, et qui,
comme toute mécanique robuste peut tomber en panne. Il existe même des réparateurs Honda et Toyota...

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 206
Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #111 le: décembre 17, 2017, 21:16:42 »
Dans ton hypothèse si le vidéoprojecteur est lumineux tu vas être confronté au même problème, mais si tu en as déjà un cela ne coûte pas grand chose d'essayer, tu nous tiens au courant. 
Oui, c'est une bonne comparaison. Je n'ai pas de vidéoprojecteur, mais je pourrais sans doute en trouver un. Dans ce cas, je diminuerais la luminosité par un filtre absorbant.
Mais il y a une différence fondamentale entre nos deux cas. Il existe des agrandisseurs et le problème a été un problème de financement, tandis qu'il ne semble pas exister de projecteur de DNG.

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 035
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #112 le: décembre 17, 2017, 21:34:22 »
Oui, c'est une bonne comparaison. Je n'ai pas de vidéoprojecteur, mais je pourrais sans doute en trouver un. Dans ce cas, je diminuerais la luminosité par un filtre absorbant.
Mais il y a une différence fondamentale entre nos deux cas. Il existe des agrandisseurs et le problème a été un problème de financement, tandis qu'il ne semble pas exister de projecteur de DNG.

J'ai donné plus haut le lien pour l'agrandisseur numérique De Vere. Mais c'est encore un problème de financement...et pour ce qui est du DNG, tu vas le traiter avant de l'agrandir, donc après traitement tu convertis en TIFF.

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 035
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : argenticonumérique
« Réponse #113 le: décembre 17, 2017, 21:41:41 »
Sinon pour la parenthèse Nikomat-Nikkormat, tous ne sont pas au tarif stratosphérique...

https://www.ebay.fr/itm/NIKKORMAT-FTN-SAC-2-50/222726837770?hash=item33db8dd60a:g:04cAAOSwCtJZ64B9

https://www.ebay.fr/itm/Nikon-Nikkormat-FT-35mm-SLR-Film-Camera-with-Nikor-s-35mm-2-8-Lens-kit/182949838574?hash=item2a98a8feee:g:yMQAAOSwzppZ~ioX

(erreur c'est un EL !)

https://www.ebay.fr/itm/Nikkormat-FTN-NIKKOR-C-43-86mm-1-3-5/112660236983?hash=item1a3b12cab7:g:EHEAAOSwO~RZzTRU

je n'ai ciblé que des achats immédiats...

par contre sur le BC le bien nommé...

https://www.leboncoin.fr/image_son/1355658791.htm?ca=12_s

 ;D ;D ;D

on en trouve quand même plusieurs autour de 100 € avec objectifs, certains un peu plus cher avec le zoom ultime 43-86 !

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #114 le: décembre 17, 2017, 22:06:44 »
Demande aux habitués du forum qui fréquentent le fil RETRO, j'en connais quelques uns qui n'hésitent pas à dépenser 278€ pour un Nikkormat sans objectif ;-)

Hum le lien vers un FT qui s'avère être un ELW en mauvais état...

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #115 le: décembre 17, 2017, 22:14:16 »
Tu n'as pas répondu à ma question : que vaudra un APN de 2017 en 2067 et penses tu qu'il fonctionnera encore ?

J'ai 6 Nikkormat FT (entre 1965 et 1967) et les 6 fonctionnent parfaitement...

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 206
Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #116 le: décembre 17, 2017, 22:20:42 »
J'ai donné plus haut le lien pour l'agrandisseur numérique De Vere. Mais c'est encore un problème de financement...et pour ce qui est du DNG, tu vas le traiter avant de l'agrandir, donc après traitement tu convertis en TIFF.
Oui, merci pour le lien, j'avais déchargé leur brochure, mais
- rien n'est daté, ni la brochure ni les commentaires (très élogieux) des utilisateurs. Donc je me demande si cela existe encore.
- le prix semble confidentiel ; sur le web quelqu'un mentionne 27000 €. Un peu qu'un Nikkormat.

elscode

  • Très actif
  • *
  • Messages: 248
  • Sexe: Homme
  • http://www.atelierargentique.com
    • Atelier argentique
Re : argenticonumérique
« Réponse #117 le: décembre 18, 2017, 07:54:24 »
Puisque la question de la qualité de la production de grands négatifs (pour tirage contact) par impression jet d'encre sur transparent est évoquée.

Je répond : oui il est tout à fait possible de produire des négatifs numériques de grande qualité (et j'en produit régulièrement).

Avec :

- du film transparent de qualité (j'utilise du TXP100 de novalith)
- des encres pigmentaires, idéalement avec une imprimante proposant au minimum 3 densités de noir
- en réalisant une courbe de linéarisation de contraste adapté au procédé de tirage envisagé (avec ChartThrob par exemple)
- en utilisant un outils comme QuadTone RIP

Tout cela est très bien documenté, c'est une pratique très commune auprès des tireurs platine/palladium et autre procédés alternatifs dont la plupart ont mis de côté la production de grands négatifs par tirage de contretypes argentiques.


JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 035
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #118 le: décembre 18, 2017, 12:53:09 »
Tu n'as pas répondu à ma question : que vaudra un appareil photo numérique de 2017 en 2067 et penses tu qu'il fonctionnera encore ?

J'ai 6 Nikkormat FT (entre 1965 et 1967) et les 6 fonctionnent parfaitement...

Et tu as besoin de 6 Nikkormat pour pouvoir les charger avec 6 films différents en promenade ?

Sinon je me moque de savoir si mon appareil numérique fonctionnera en 2067, je le change quand il est démodé ! Mais on ne peut anticiper des collectionneurs et des collections, peut-être qu'il y en aura eu tellement de mis à la poubelle que les survivants vaudront 3 bitcoins !  ;)

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 811
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #119 le: décembre 18, 2017, 13:02:03 »
Je fais un peu de tout argentique actuellement, mais la partie pellicule me pose divers problèmes:
1. la sensibilité est moyenne (en 135) et pousser la sensibilité doit se faire sur tout le film au prix du grain
2. le développement du film ne me passionne plus (et si je commets une erreur ?)
3. on ne peut pas voir rapidement le résultat et éventuellement corriger les paramètres de la prise de vue.
4. Je ne fais pas de MF car je ne suis pas équipé


Bonjour,

Le truc c'est qu'en dehors des flasheuses... couteuses (tiens... ça rime), l'idée "d'agrandir" est limitée. picto possède une de ces machines, mais leur emploi semble complexe (lire les 4x5 de Salgado ne sont pas venus aussi facilement que les impôts en fin d'été).

Dès lors, si obtenir un négatif pour l'agrandisseur est complexe (votre imprimante sort-elle plus de 600 dpi ?), par contre, comme dit plus haut, sortir un transparent destiné à faire du contact est nettement plus aisé. L'intérêt étant de justement ne plus avoir à faire de masquages en ayant équilibré le fichier avant de l'imprimer.

Pour tous les procédés alternatifs impliquant l'utilisation d'UV c'est (hormis l'utilisation de plan-films de GF), le passage obligé. La raison étant que l'optique de l'agrandisseur arrête trop les UV pour obtenir un résultat.

A chaque procédé de tirage il faudra faire un profil d'impression spécifique (c'est le gros du travail) pour trouver les bons "encrages". Les densités étant retranscrites par des mélanges de couleurs spécifiques au procédé et à votre imprimante. Faites une recherche sur "chartrob".  Une fois cela calé, c'est facile et plus ou moins rapide.

A vous le charbon couleur : une séparation dans photoshop, quatre négatifs et hardi petit.

J

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 811
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #120 le: décembre 18, 2017, 13:16:04 »
Il faudrait essayer alors des transparents en A3 car pour vraiment s'exprimer en argentique c'est quand même mieux que du A4...la question est de savoir si les transparents techniques permettent de traduire toutes les nuances de gris, là j'avoue mon ignorance cela doit dépendre pas mal de l'imprimante.

https://www.lumicadre.fr/produit/50-films-transparents-a3-jet-dencre/

Je vais essayer si j'ai un moment car c'est conseillé pour les imprimantes Canon et çà c'est en service chez moi...donc je viens de commander la boîte

Pour les tests n'en déplaise à certain inconditionnel sectaire je vais essayer avec de la m* Leica, je pense qu'un Apo Macro Elmarit monté sur mon R6 ou R8 puis sur le SL pour comparer permettra de me passer du F3 et d'un 60 AFD que je ne vais pas acheter pour l'occasion...mais l'agrandisseur pour éclairer le contact est aussi un Leica, c'est grave docteur Pierre ?

ChartThrob, 300 dpi sur la taille du transparent et ça roule.

J

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #121 le: décembre 18, 2017, 13:29:53 »
Et tu as besoin de 6 Nikkormat pour pouvoir les charger avec 6 films différents en promenade ?

Sinon je me moque de savoir si mon appareil numérique fonctionnera en 2067, je le change quand il est démodé ! Mais on ne peut anticiper des collectionneurs et des collections, peut-être qu'il y en aura eu tellement de mis à la poubelle que les survivants vaudront 3 bitcoins !  ;)

Démodé ?!! Ça se démode un appareil photo ? je croyais que c'était pour travailler ou participer à un processus créatif, mais de la à devenir une "fashion victim"  ;-)

Mais la question primordiale pourrai-je encore l'utiliser dans 20, 30 ou 50 ans ? moins ?

JMS

  • Expert
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 035
  • Sexe: Homme
  • Des tests, oui,...mais des...briques !
    • PICTCHALLENGE
Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #122 le: décembre 18, 2017, 15:42:05 »
Démodé ?!! Ça se démode un appareil photo ? je croyais que c'était pour travailler ou participer à un processus créatif, mais de la à devenir une "fashion victim"  ;-)

Mais la question primordiale pourrai-je encore l'utiliser dans 20, 30 ou 50 ans ? moins ?

Le plus ancien de mes numériques a 15 ans d'âge et fonctionne encore...et dans 50 ans tu me garantis la fourniture d'Ekta et de Velvia ?

Quand à la mode si tu préfères circuler en Ford T plutôt qu'avec une hybride ou électrique c'est ton affaire.

jipi07

  • Très actif
  • *
  • Messages: 206
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : argenticonumérique
« Réponse #123 le: décembre 18, 2017, 16:02:10 »
Merci pour le lien ChartThrob.
Pour tous les procédés alternatifs impliquant l'utilisation d'UV c'est (hormis l'utilisation de plan-films de GF), le passage obligé. La raison étant que l'optique de l'agrandisseur arrête trop les UV pour obtenir un résultat.
Oui, mais il existe des optiques pas trop chères qui transmettent l'UV proche.

https://www.edmundoptics.fr/optics/optical-lenses/achromatic-lenses/near-uv-nuv-achromatic-lenses/
Je suis étonné que cela ne soit pas utilisé davantage, en particulier pour la gomme bichromatée. On pourrait faire l'économie d'un grand négatif.

Pierre Collin

  • Exclu
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 123
    • Photo sport
Re : argenticonumérique
« Réponse #124 le: décembre 18, 2017, 16:08:47 »
Le plus ancien de mes numériques a 15 ans d'âge et fonctionne encore...et dans 50 ans tu me garantis la fourniture d'Ekta et de Velvia ?

15 ans pfff c'est rien, mes box de 1930 fonctionnent très bien et le film (120) est toujours dispo !