Calibration Macbook Pro Retina 2012/I1 Display Port

[bjh59]

Bonsoir à Tous ,

Je viens d'acheter une XRite I1Display Pro et je viens de procéder à ma 1è calibration (en suivant mot à mot les recommandations d'Arnaud Frich)
Je n'ai (ou n'avais) aucune idée de la valeur intrinsèque photographique de cet écran Retina de 2012 que j'utilise pour travailler mes photos sous LR6.14 .

Au vu des premiers résultats , j'ai réussi à être très proche de mes valeurs cibles (6500° , 120cd/m2 , 857:1).
Sont elles déjà celles qu'il faut ?? Je ne fait pas d'impression papier.

Mais mes valeurs de Delta 2000 sont quand même assez éloignées de ce que je pouvais espérer. Je les mettrais demain sur le sujet (si j'arrive à trouver comment faire). Il faut enregistrer le résultat ?

1 - Quelle est l'importance de la luminosité autour de l'écran lors de la calibration. Comme elle varie toute la journée .....
2 - Je me demande quand même si cet écran est proche de résultats acceptables pour le traitement de photos

Je referai demain , avec de la luminosité dans la pièce , une nouvelle calibration , car je ne sais pas si l'environnement extérieur sombre de cette fin de journée autour de l'écran a une importance dans le résultat.

Rebelote demain donc .... mais des questions se posent maintenant ...

[tenmangu81]

Bonsoir,

Il faut se dire une chose : c'est que s'il s'agit seulement de regarder les photos sur son propre écran ou sur l'écran d'internautes, ou les mettre sur la toile, un écran "photo" n'est pas nécessaire, l'écran Retina est suffisant, et les valeurs indiquées (6500 K, 120 cd/m2) sont celles de la plupart des écrans. Il n'y a donc pas besoin de les modifier. Et l'écran (à peu près sRGB) est alors suffisant pour traiter les photos avec LR.
L'intérêt d'un étalonnage réside surtout dans une approche plus qualitative des couleurs. Avec mon écran Retina (MBP 2014), je suis arrivé à obtenir un Delta E (76) moyen inférieur à 1, pour les mêmes conditions (D65, 120 cd/m2, gamma = 2.2), en étalonnant avec la même sonde.
Il est préférable, pour garder une trace des étalonnages, d'enregistrer un rapport à la fin du processus (i1 profiler le propose).
Enfin, oui, la lumière ambiante est importante, mais je recommande tout de même de ne pas cocher la case proposée par i1 profiler de la corriger automatiquement.

[bjh59]

Merci beaucoup pour votre réponse !!

Je passe beaucoup de temps sur LR car j'aime bien travailler mes photos. Je referai une calibration demain matin.
L'idee de calibrer (enfin) cet écran vient en parallèle de l'envie d'achat d'un vrai écran photo (Eizo CS2420 (à calibrer avec ma sonde) ou CG2420 ??)
Seule la résolution "maigre" de ces écrans me gênent par rapport à celle du Mac.

Une question encore , svp : si je calibre à 120cd/m2 , quelle importance revêt le bouton de réglage de la luminosité du Mac (16 pas de réglage) ??
Se règle t'il lui même en fonction de la calibration et on y touche plus ?  J'ai l'impression que mon réglage (12 pas de réglage) n'a pas bougé .
C'est quelque chose que je ne maitrise pas.

[tenmangu81]

En principe, le logiciel d'étalonnage influe sur la luminosité et la règle (prend la main sur le Mac, si l'on peut dire), et il ne faut plus toucher au curseur du Mac ensuite. Mais il faut dire que je n'ai pas étalonné mon MacBook Pro depuis longtemps, et je règle sa luminosité à l'estime car j'ai (ou qqn d'autre a  ) sûrement touché le bouton depuis....
Tout mon "travail" (je suis amateur) se fait, en fait, sur mon écran "photo" calibré NEC. La résolution d'un écran graphique, moindre qu'un Retina (bien qu'on commence à trouver des écrans haute résolution et large gamut, mais chers), n'a pas tellement d'importance pour travailler ses photos. Pour faire les réglages, c'est en général l'ensemble de la photo qui est concerné, et pour du travail local, on passe à 100%.
Et visionner ses photos sur un écran graphique (NEC ou Eizo) est autre chose que sur un MacBook Pro, à condition de passer en plein écran.

[bjh59]

Je viens de refaire une nouvelle calibration à la lumière (plutôt faible) du jour.
Avec D65 , 120 cd/m2 , Gamma 2.2.  

1 - J'obtiens mes cibles (6534° , 120 cd/m2 , noir à 0,142 cd/m2 (faible ??) , 844:1)
2 - Les résultats sont bien meilleurs avec des valeurs de DeltaE 2000 moyens plutons bons (je pense) :

Résultats DE Moyens :
                   Tous les patchs :  0,62 (24)
Patchs les plus faibles (90%) :  0,41 (22)
Patchs les plus élevés (10%) :  2,86 (2)

Résultats de l'écart type :
                   Tous les patchs : 0,80 (24)
Patchs les plus faibles (90%) : 0,19 (22)
Patchs les plus élevés (10%) : 1,37 (2)

Tous ces chiffres veulent ils dire que c'est plutôt correct ??

Par contre , je trouve que la To de couleur de ce nouveau profil est plus chaude (6534°) que celle que j'utilisai de base sur ce Mac (LCD Adobe RVB 98 pourtant lui aussi à D65)
On dirait que le Blanc est ..... moins Blanc .  Il faut s'y habituer ??

[paul.AU]

D65 c'est 6500k si elle a été mesurée sur les deux écrans, c'est qu'ils sont à la même température couleur. A priori, si c'est mesuré, c'est que c'est vrai. Ce qui peut changer c'est votre perception. Si votre environnement change, la perception de de la température couleur de l'écran va changer. De même pour la luminosité. A priori pour de la retouche photo sans softproofing côte à côte, restez en D65, évitez d'aller au delà. Vous pouvez descendre jusqu'à 5000k si besoin.
Je sais pas ce qu'est votre écran exactement, dans tous les cas privilégier fortement un écran ips, si possible wide gamut, et puis si les finances suivent calibration hardware, 3dlut

[bjh59]

Mon écran est celui de mon Macbook Pro Retina 15' de 2012.
J'étais sur le profil intégré du Mac LCD Adobe RVB 98 (D65) et j'ai maintenant mon nouveau profil calibré (appelé I1DisplayPro20171226).

A voir ... en regardant mes photos avec ce nouveau profil.

[paul.AU]

En même temps, ce serait pas si étonnant que le profil D65 usine ne soit pas en D65. Mais ça se mesure.

[bjh59]

Si je comprends bien , il ne sert à rien de paramétrer son appareil photo (Sony A7) et Lightroom en Adobe RVB 98 puisque cette dalle ne permet pas de reproduire cet espace de couleur.
Il faut donc absolument utiliser un écran "art graphique" (Eizo par ex.) pour pouvoir bénéficier d'une chaine idoine ...

[paul.AU]

Si je comprends bien , il ne sert à rien de paramétrer son appareil photo (Sony A7) et Lightroom en Adobe RVB 98 puisque cette dalle ne permet pas de reproduire cet espace de couleur.
Il faut donc absolument utiliser un écran "art graphique" (Eizo par ex.) pour pouvoir bénéficier d'une chaine idoine ...

Les réglages boîtiers Adobe /srgb c'est seulement pour les jpg.
Au tant préférer le plus grand que le plus petit quelque soit l'écran.
ProPhoto est même recommandable mais plutôt sur 16bits.
Sinon, un écran a un gamut propre. Lorsque vous créez un profil pour votre écran, vous le caracterisez. Ce profil n'est jamais Adobe ou srgb (à part rares exceptions très haut de gamme qui peuvent se régler ainsi). Il a un gamut propre qui diffère pour chacun (et aussi pour chaque façon de le calibrer). Il peut avoir un gamut qui couvre l'adobervb, avoir un gamut d'un volume équivalent, etc.

[tenmangu81]

Si je comprends bien , il ne sert à rien de paramétrer son appareil photo (Sony A7) et Lightroom en Adobe RVB 98 puisque cette dalle ne permet pas de reproduire cet espace de couleur.
Il faut donc absolument utiliser un écran "art graphique" (Eizo par ex.) pour pouvoir bénéficier d'une chaine idoine ...

Non, pas vraiment.
D'une part, comme dit paul.AU, l'appareil photo n'est pas paramétré, sauf si on photographie en jpeg. Et Lightroom a son propre espace de travail qui est plus large qu'Adobe RGB. Il vaut mieux travailler dès le départ dans les espaces les plus larges, et donc photographier en RAW.
D'autre part, lorsqu'on fait un épreuvage écran sur un MacBook Pro, il est possible de voir quelles seront les couleurs qui seront hors gamut de l'écran (et donc des autres écrans aussi, pour la plupart), et d'ajuster les réglages en conséquence pour avoir une image correcte sur un écran ou sur la toile.
Par contre, pour l'impression, il vaut mieux en effet avoir un bon écran, à la bonne température de blanc, avec une luminosité plus faible (vers 90 à 100 cd/m2 maxi), et avec un large gamut, pour avoir une meilleure idée du résultat.

[bjh59]

Merci pour toutes ces explications .

Je shoote toujours en RAW depuis mon premier reflex (Nikon D80,D300S,D700 et Sony A7) pour ensuite travailler sur LR. Je suis donc dès le départ dans l'espace le plus large. J'exporte ensuite mes photos de LR en Jpeg Adobe RGB 98.

Bonne Journée
Bertrand

[paul.AU]

Merci pour toutes ces explications .

Je shoote toujours en RAW depuis mon premier reflex (Nikon D80,D300S,D700 et Sony A7) pour ensuite travailler sur LR. Je suis donc dès le départ dans l'espace le plus large. J'exporte ensuite mes photos de LR en Jpeg Adobe RGB 98.

Bonne Journée
Bertrand

Le raw n'a pas encore d'espace de couleur. C'est un fichier de niveaux de gris sur trois canaux.

[paul.AU]

Pas tout à fait.

Bien vu.