Choix Objectif : Canon 17-55 F/2.8 ou Sigma 18-35 F/1.8

[Yann310375]

Bonjour a tous,

Suite a une rentrée d'argent non prévu, j'ai envie de me faire plaisir et d'investir dans un objectif qualitatif, au départ mon idée était d'investir dans un téléobjectif car je trouvais que mon 18-135 kit etait un peu court.
Mais avant de faire un investissement, je me suis dit que j'allais regarder quelle focale j'utilisais le plus, et la surprise ce n'est pas du tout ce que je pensais.

Pour info je possede 3 objectifs, le 18-135mm F/3.5-5.6 USM (Objectif Kit) , un TOKINA 11-20mm F/2.8 et un 50mm f1.8 STM

J'ai donc analysé un peu tout ça a l'aide d'un site qui analyse notre catalogue LR.

Concernant le TOKINA pas de grande surprise que 2 focales utilisé en majorité le 11m et le reste a 20 mm

Sur le 50 mm F/1.8 la pas trop de questions !

là ou j'ai eu le plus de surprise et là ou l'analyse était vraiment intéressante c'est sur le 18-135mm, la, je me rends compte que la majorité de mes photos sont prise entre 18 - 50 mm, et encore depuis l'achat de mon 50 F/1.8 je pourrais dire que la plage d'utilisation est même entre 18 et 35 mm, avec tout de même pas mal de photos a 135 mm. Mais quasiment rien entre 50 et 135mm.

Et la, je me demande, est vraiment intéressant de partir sur par exemple en 70-200 en sachant qu'il ne sera utilisé qu'a 200 mm ?

et que vu le peut de photo faite a longue focale, peut être prendre un 70-300 tamron, peu chère, et réellement investir dans un objectif qualitatif, sur la plage que j'utilise le plus, à savoir 18-50 ou 18-35 ?

La, je me rends compte que pour le même prix, il y a 2 objectif que je trouve intéressant et qui je pense apporterait un réel plus a mes photos comparées au 18-135mm du kit.

Il y a le canon 17-50 F/2.8, je n'en ai lu que du bien sur différent forum, un L pour APSC au dire de certain, ou le sigma ART 18-35mm F/1.8 sachant que pour le 50 j'ai mon 50mm F/1.8 ?

Que pensez vous de cette démarche et y a il du monde ayant les deux ou posséder ces 2 zooms et me dire ce que vous en pensez.

Je vous mets la stat des focales utilisées avec mon 18-135

[BEDON]

Bonjour,

J'ai eu la même hésitation il y a peu. J'ai fini par choisir le Sigma pour son ouverture 1.8.

Je te suggère d'aller voir les deux "fils" dans le forum Objectif Canon et Boitier Canon, il y a eu quelques réflexions, observations et témoignages au sujet de ces deux objectifs avec boitiers Canon.

Difficile et délicat à conseiller l'un plutôt que l'autre, en résumé beaucoup de gens craignent et/ou on eu des problèmes de comptabilité avec le Sigma. En ce qui me concerne, je constate qu'une ouverture à 1.8 est délicat à gérer (pdc, taux de réussites plus bas,...) mais reste une possibilité de photographier en basse lumière dans certaines conditions.

Bien retenir que la stabilisation du Canon est un plus pour des sujets immobiles, le Sigma n'a pas de stabilisation.

Veux-tu faire des photos en intérieurs dans de mauvaises conditions lumière Sujets immobiles ou mobiles

Je n'ose pas trop parler d'éventuels problèmes de comptabilité entre le Sigma et les boitiers Canon, il est sage à cet égard d'être attentif et de tester l'objectif avec une possibilité de retour/échange sans difficulté auprès du vendeur. Une fois de plus j'attire l'attention qu'une ouverture 1.8 est délicat....

Bonne réflexion !

[Yann310375]

Je te remercie pour ton retour. J'ai entendu parler des problèmes avec les objectifs sigma. Je fais plutôt des photos en extérieur.
Et je me dis qu'une ouverture constante à ,2.8 sera déjà bcp mieux que les 3.5-5.6 de mon objectif kit actuel.

En tout cas merci pour ton retour

[BEDON]

Dans le but de photo à l'extérieur, le Canon me semble être un bon choix du fait de sa plage focale plus importante. L'ouverture 2.8 est déjà très intéressante et moins piégeux que l'ouverture 1.8 ...

Bon amusement !

[el magnifico]

1.8 piegeux ? pourquoi si le bon collimateur est selectionné  ?

Regarde le fil du 50 mm f/1.2 L ( presque 2 steps d ecart..)...  rien de tres piegeux la dedans meme a PO

Du temps de l apsc j ai eu le 17-55 f/2.8 canon.... la construction c est loin d etre du L et la qualite optique était tres bonne mais pas excellente..

il vaut le coup d occase mais trop cher neuf...  et pas transmissible a un possible (probable ?) FF si un jour tu sautes le pas .

Sigma tu es content quand tu l achetes ( pas cher) et encore plus quand tu le revends..( pas evident a refourguer..)

[Yann310375]

Ok , donc il est preferable de partir sur un Objectif Canon, que ce soit pour etre sur de la compatibilité et pour etre sur de ne pas avoir de probleme a la revente le cas ou .

[newworld666]

Un 18-35F1.8 sur le EOS M5 .. ça marche juste nickel !!! mais ça pèse le poids d'un âne mort ! 

[JMB_QC]

Yann, as-tu fait ton achat?

Je sais pas si ça peut t'aider mais avec un 7D, et avant de passer au 5D, le 17-55 était mon main battle tank. Il m'a très bien servi, toujours très sharp, dès le f/2.8. IS super utile. USM rapide et efficace. Pas léger mais bon, pour du léger, on a les iPhones ;-)

Je réserverais le 1.8 pour les objectifs plus long: 50mm 85mm 105mm.

Voici un exemple de cet objectif:

[Fred95]

Bonjour,

Effectivement je ne sais pas si l'achat a été réalisé. Au cas où, je donne un avis personnel puisque j'utilise le 17-55 2.8 depuis plusieurs années avec mon 7D2(je ne peux comparer avec le sigma que je n'ai jamais utilisé).

- 1 : ouverture constante 2.8 déjà très agréable car même en basse lumière avec l'aide de l'IS on peut vraiment se débrouiller
- 2 : mon exemplaire est très "sharp" pour reprendre le terme et je trouve les résultats très bons compte tenu de la polyvalence
- 3 : le range est peut-être un poil juste quand on veut en faire son "bouchon d'objectif" (équivalent cadrage 24*36 : 27-88)
- 4 : certains ont relevé le côté aspirateur à poussières affectant la lentille frontale : jamais constaté avec le mien
- 5 : fabrication un peu "cheap" (le côté plastique ne donne pas la même impression qu'un série L pour un prix de vente un peu élevé à mon goût)
- 6 : tendance à s'allonger lorsqu'on laisse pendre le boitier (la baque de zooming pourrait être un peu moijs souple)
- 7 : rendu optique parfois considéré comme un peu froid (très subjectif)
- 8 : compatibilité : effectivement si vous optez pour un full frame de la gamme DSLR, il n'est plus utilisable. En revanche, les ML full frame permettent le montage des EF-S moyennant l'usage de la bague d'adaptation et une diminution de la résolution qui n'est plus que de 12 MP (pour l'EOS - R). Mais cela marche parfaitement

Voilà , si cela peut aider.

[Philoux_Alex]

Bonjour,

Effectivement je ne sais pas si l'achat a été réalisé. Au cas où, je donne un avis personnel puisque j'utilise le 17-55 2.8 depuis plusieurs années avec mon 7D2(je ne peux comparer avec le sigma que je n'ai jamais utilisé).

- 1 : ouverture constante 2.8 déjà très agréable car même en basse lumière avec l'aide de l'IS on peut vraiment se débrouiller
- 2 : mon exemplaire est très "sharp" pour reprendre le terme et je trouve les résultats très bons compte tenu de la polyvalence
- 3 : le range est peut-être un poil juste quand on veut en faire son "bouchon d'objectif" (équivalent cadrage 24*36 : 27-88)
- 4 : certains ont relevé le côté aspirateur à poussières affectant la lentille frontale : jamais constaté avec le mien
- 5 : fabrication un peu "cheap" (le côté plastique ne donne pas la même impression qu'un série L pour un prix de vente un peu élevé à mon goût)
- 6 : tendance à s'allonger lorsqu'on laisse pendre le boitier (la baque de zooming pourrait être un peu moijs souple)
- 7 : rendu optique parfois considéré comme un peu froid (très subjectif)
- 8 : compatibilité : effectivement si vous optez pour un full frame de la gamme DSLR, il n'est plus utilisable. En revanche, les ML full frame permettent le montage des EF-S moyennant l'usage de la bague d'adaptation et une diminution de la résolution qui n'est plus que de 12 MP (pour l'EOS - R). Mais cela marche parfaitement

Voilà , si cela peut aider.

Full d'accord avec toi...Fred95
Le point 4 est plus prégnant sur mon exemplaire.
Le point 8 est à considérer surtout pour les prochains EOS R pixelisés en phase "rumeur" CR2.
Le point 7 est un sujet de discussion éternel...mais en paysage hivernal ça passe
(1 image à 37mm issue d'un Timelapse de 2600 images avec variation zoom)
[prodibi]{"id":"kjjze6kxjkww9g4","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 7D","lens":"EF-S17-55mm f/2.8 IS USM","iso":100,"aperture":"F 16.0","speed":"4/10s","account":"philouxalex"}[/prodibi]

[Fred95]

Le point 7 est un sujet de discussion éternel...mais en paysage hivernal ça passe

Pour les photos de paysages printanniers ou estivaux, un "ptit coup de post-traitement" sans forcer trop sur les curseurs bien entendu, et la température remonte.   

[datyro]

Bonjour, si ça peut dépanner j'ai un 17-55mm à céder car je passe au plein format !