Conversion couleur vers N&B

[gerarto]

Le gros point fort du numérique reste tout de même la possibilité de filtrer à postériori. Sinon, j'utilise Filmpack de DXO, j'aime assez. C'est moins riche que SilverEffect je pense, mais je trouve que le rendu est un peu plus naturel. On peut faire un rendu naturel avec SilverEffect mais c'est vite fait de déraper

DxO PhotoLab + DxO FilmPack : Kodak T-Max 100 avec grain original, filtre vert + 2 U-points pour équilibrer les valeurs du fond.

(Pour rester dans le thème du post #6... )

[VentdeSable]

;-)

Lumière divine sur les clefs de voûte ?

J

[jmk]

Ma question est: de quel type de conversion se rapproche le plus celui, chimique, que rendait l'utilisation d'une pellicule argentique N&B ?

Aucun 

Je m'en approche avec LR

[pichta84]

Ma question est: de quel type de conversion se rapproche le plus celui, chimique, que rendait l'utilisation d'une pellicule argentique N&B ?

Le traitement d'une pellicule est variable : les petits chimistes savaient modifier le grain, le contraste et toute sorte de choses. Ensuite au tirage, il est possible de faire des arrangements du même genre avec un dématriceur ou un logiciel de retouche.

Pour moi, la différence argentique/numérique tient essentiellement dans le fait que le pixels est uniforme et le grain d'argent de taille variable. Difficile de changer ça, c'est un peu la différence analogique/numérique. Cependant, avec les images hautes définitions (24-42 Mpixels) cette différence devient plus imperceptible.

[spinup]

Ma question est: de quel type de conversion se rapproche le plus celui, chimique, que rendait l'utilisation d'une pellicule argentique N&B ?

La premiere question a se poser serait: quelle pellicule argentique?

[Franciscus Corvinus]

La premiere question a se poser serait:

"quelle pellicule argentique, selon quel développement, sur quel papier avec quel processus?"

L'attrait du N&B n'est pas juste son esthétique, c'est aussi l'infinie possibilité de variations. Donc la question c'est un peu "je fais comment pour atteindre l'infini?"

Sans compter que peu de gens qui n'ont pas pratiqué l'argentique les mains dans le cambouis (ou le bain d'arret si on veut) ne sauraient pas différencier une photo pure numérique d'une photo pure argentique. Encore moins une photo argentique scannée et postée sur internet. Du coup la question devient "comment je fais pour atteindre un infini, et au fait je ne sais pas lequel?"

Si on veut un rendu argentique il me semble considérablement plus simple de faire de l'argentique. Si on fait du numérique, il me semble considérablement plus approrpié de chercher le rendu qui nous plait et qui va a la photo.

[asak]

pas d accord.....c est une vue de l esprit
Faut il etre capable de faire un developpement argentique et de savoir le gerer pour le grain contraste etc...
Quelqu un qui demande une similitude argentique sans savoir ; et bien vaux mieux se former a photoshop et de se bricoler quelque chose 

[jmk]

Si on veut un rendu argentique il me semble considérablement plus simple de faire de l'argentique. Si on fait du numérique, il me semble considérablement plus approrpié de chercher le rendu qui nous plait et qui va a la photo.

C'est pas faux.

Cependant on peut en numérique avoir un rendu caractérisé "photo" (et non numérique)

[jmk]

Exemple d'une photo argentique scannée

[jmk]

Exemple d'une photo numérique (développement LR)

[Jean73]

Je comprends différemment la question de départ ; il n'est peut-être pas demandé quel logiciel miracle va fabriquer une simili argentique (et même pas silver Efex) mais sans-doute quelle conversion faites-vous pour mieux approcher un rendu type argentique. J'ai abandonné cette facilité qui consiste à imiter les pellicules à partir d'un menu tout prêt. Le rajout de faux grain ne m'emballe pas non plus. Mes NB à partir de LR qui ont fait presque croire à de l'argentique avait été travaillé pour : des noirs plutôt profonds, des gris assez subtils, un oubli du curseur clarté ainsi que netteté. Et surtout ... Papier baryta. Jean

[jmk]

J'ai abandonné cette facilité qui consiste à imiter les pellicules à partir d'un menu tout prêt. Le rajout de faux grain ne m'emballe pas non plus. Mes NB à partir de LR qui ont fait presque croire à de l'argentique avait été travaillé pour : des noirs plutôt profonds, des gris assez subtils, un oubli du curseur clarté ainsi que netteté. Et surtout ... Papier baryta. Jean

La photo que j'ai postée juste au-dessus, tirée sur du baryté y fait presque croire

Question : Sais-tu pourquoi j'ajoute du grain ?

[ChatOuille]

Question : Sais-tu pourquoi j'ajoute du grain ?

Bonne question. Ce n'est pas pour donner l'impression d'une augmentation de l'accentuation et masquer un peu le bruit ?

[Reflexnumerick]

Question : Sais-tu pourquoi j'ajoute du grain ?

Parce que tu veilles....

[jmk]

Parce que tu veilles....

Bonne question. Ce n'est pas pour donner l'impression d'une augmentation de l'accentuation et masquer un peu le bruit ?

Je photographie le plus souvent à sensibilité native, donc masquer le bruit, non

Donner l'impression d'une augmentation de l'accentuation ?! C'est pas vraiment ça 

La réponse va arriver 

[Jean73]

JMK, mon allusion au grain ne concernait pas tes photos et je ne parlerais pas de facilité dans ton cas, d'autant plus que le grain ne peut s'apprécier que sur tirage et non écran. Ce que je disais par rapport à mes propres NB c'est que lorsque je vais voulu caractériser des images avec du grain, je n'ai pas trouvé que j'apportais un intérêt supplémentaire à l'image.  Avec LR ou Nick ou PS. Personnellement, la piste des gris bien maîtrisés me paraîtrait plus porteuse. Mais avec ta réponse, je retenterai le coup sans-doute. Cordialement, Jean

[jmk]

Un autre exemple de NB avec du grain fait au MF numérique à 100 ISO (50 ISO sensibilité native).

[jmk]

Un crop zoom 1:2 sur LR avant après.
Le grain permet entre autre de "casser" la netteté numérique (que je n'aime pas). Donc très loin l'idée de vouloir "accentuer" avec du grain

[jmk]

Cela a pour effet de combler le manque de matière notamment dans les HL...

Aussi

[jmk]

Autre exemple en 24x36 à 100 ISO

[jmk]

Un crop zoom 1:1 sur LR avant après.

[Jean73]

Effectivement, Jean-Marc, ta démonstration est convaincante. Je réalise que cela renvoie à notre propre subjectivité.

En argentique, je n'étais pas content du grain (TRI-X + D76) il avait quelque chose d'éclaté, d'amas... bref, je trouvais que cela faisait tâche (cela n'engage que ma façon de procéder bien sûr). Par contre j'aimais les choix un peu extrêmes de certains (je crois me souvenir Delta + HC110 mais pas sûr à 100%) : on avait alors des fourmillements sablés précis associés à des noirs profonds, c'était structurant mais cela ne convenait pas à mes sujets généralistes.

Par contre, grain sur gris clair, ça ne me plaît pas : Juste pour avis, je trouve donc que le grain marche bien pour la 1ère dame dont tu as posté ainsi que pour le monsieur aux lunettes, j'apprécie moins sur la dame à la fenêtre. Jean

[Reflexnumerick]

Le grain permet entre autre de "casser" la netteté numérique (que je n'aime pas).

Effectivement ! Le rendu numérique est plus défini que ce que l'oeil perçoit, c'est très gênant en tout cas pour moi...

[jmk]

Effectivement, Jean-Marc, ta démonstration est convaincante. Je réalise que cela renvoie à notre propre subjectivité.

Très certainement

Par contre, grain sur gris clair, ça ne me plaît pas : Juste pour avis, je trouve donc que le grain marche bien pour la 1ère dame dont tu as posté ainsi que pour le monsieur aux lunettes, j'apprécie moins sur la dame à la fenêtre. Jean

Il manque dans LR selon moi un module Grain plus évolué permettant de définir du grain en fonction de la tonalité (un peu comme le module virage partiel) ... Qui sait, peut être que ça arrivera

[jmk]

Effectivement ! Le rendu numérique est plus défini que ce que l'oeil perçoit, c'est très gênant en tout cas pour moi...

Ca m'a toujours gêné aussi.