la dure réalité en vidéo

[Cheps]

Pour résumer :

[castanea]

Dis tu peux pas me laisser reluquer les lumières pourraves de mes chevreuils d'hier  

Allez, je remet une pièce dans l'bousin

Si pour protéger les cultures on agraine le sanglier : il prolifère. Logique vu que sa capacité de reproduction est corrélé à l'offre alimentaire. Si on agraine plus après la chasse, il va chercher à bouffer dans les cultures.
Si on agraine pas du tout le sanglier il va chercher à bouffer dans les cultures.
On appelle ça un cercle vicieux.

Ajoutons des conditions climatiques très favorables à l'explosion des populations ces dernières années.
Ajoutons une situation économique agricole difficile qui rend plus sensible la notion de perte liée aux dégâts.

Touillez, ajoutez un peu d'anti, autant de pour, une grosse louche de mauvaise foi, verser la pâte dans un pot litique, laissez reposer une mandature.
Voilà c'est prêt, vous allez pouvoir déguster un beau merdier.

Je préfère raconter des conneries plutôt que
- suggérer de se pencher sur la biologie de l'espèce et des milieux qu'elle fréquente afin de ramener sa population en corrélation avec les capacités d'accueil du milieu, ce qui impose de la réguler (proprement).
- suggérer qu'une parcelle de 37 ha d'une seule espèce végétale, bah c'est possib'que ça soit un peu une connerie équivalente à celle qui consiste à élever une seule espèce de gibier dans les bois qui l'entoure.
- suggérer que l'agrainage sans ramener la population à son niveau d'équilibre après chasse, c'est pas de l'agrainage de préservation des cultures.

J'suis emmerdé en fait, parce que selon le forum nature de Nat'image, l'idée serait soit de tout buter parce la nature fait chier, soit de rien buter parce que les nanimaux c'est boooo (même si le sanglier bouffe tout ce qui se trouve au sol, graines, plantes, larves, insectes, nichées...) Et encore il manque les tireurs (qui ne méritent pas le nom de chasseur) qui eux veulent beaucoup d'animaux pour en buter plus.

F'rai bien une expérience rigolote : prendre une zolie prairie à orchidées avec quelques nichées au sol, y disposer une harde de sanglier, un chasseur avec son fusil et un écolo et attendre de voir ce qui se passe.

Faisez comme d'hab' les copains : Hénauol tu cites que ce qui plaide pour ta cause pi Kochka tu fais pareil avec ce qui plaide la tienne.

A dans 10 pages .

Bisous

 

[Nemrod63]

La prochaine battue pour éradiquer les chasseurs c'est quand ?

pour çà il s'arrange entre eux 

[rico49]

Malheureusement pas toujours ..

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-georges-sur-loire-49170/saint-georges-sur-loire-une-cartouche-de-fusil-traverse-leur-maison-5521349

[heneauol]

C'est tout à fait exact.
En Allemagne il y a pire, des régions où les sangliers irradiées par les champignons ne sont plus déclarés comestibles.
Et comme ils viennent manger du maïs planté pour pour faire de l'alcool à mettre dans l'essence, exigé par les verts, ça tourne un peu en rond.
Effectivement, revenir au véritable sanglier serait une bonne solution, mais comment?
En attendant les battues administratives pourraient exister pour le trop plein.  Ou obligation pour les sté de chasse de nettoyer la région. Ou les deux.
Mais parait qu'il ne faut pas tuer les bébêtes.
Alors?

"Il y en a un qui ne veut pas que l'on chasse, et l'autre qui trouve qu'il y a trop de gibier."manipulations habituelle : mettre une sarcelle et des sangliers élevés de manière industrielle sur le même pied puis tout mélanger (un truc expliqué des dizaines de fois).

c'était pas pour vous le seul moyen de manger sain?  
qui a introduit les cochongliers?

et encore ce "faut pas tuer les bébêtes pour me faire passer pour un hypersensible". c'est quoi ces valeurs de m****? peut être que dans votre milieu il faut se barbouiller la tronche de sang en guise de baptême pour devenir  "un vrai", mais tuer n'a pas de "valeur" pour moi, c'est juste un truc qu'il faut parfois faire.
 arrêter de troller, s'il y avait une section photos de jolis chats qui tirent la tronche et que je passe ma vie à troller "c'est savoureux le chat avec des pruneaux, ils apportent des maladies, des puces, ils puent, yenadtrop, c'est aussi vicieux que l'amanite du jardin de kochka, faut nettoyer, je ne dénonce pas les écorcheurs de chats. vous aimeriez?
si je rapplique chez vous pour gérer votre chat (sincèrement, je m'en sent capable), vous serez le premier à pleurer faut pas tuer ma bébête et je vous répondrai "bambi, bambi,bambi"

depuis le début à chaque fois qu'une personne ouvre un fil et s'offusque (cécil/globi/cirque/prédateurs/chasse:etc.) vous prenez position toujours du même côté de la gâchette et traitez les autres d'extrémistes intolérant couillon. L'extrémiste de l'immobilisme, c'est vous! vos arguments/logique sont parfois risibles et s'apparentent plus à trouver n'importe quoi du moment que c'est à charge ou à décharge (pour les zécolos)... vous me faite penser à la scène avec les tigres enchaînés et Maximus dans gladiator

pour le loup et les éleveurs oui, ce sera difficile et compliqué. c'est un vrai soucis. si on parvient à cohabiter, on pourra le faire avec tout le reste. Un naturaliste essayera toutes les possibilités (prévention/effarouchement/indemnité/etc) avant d'envisager l'abattage. vous vous voulez faire parler la poudre en "préventif" et quand vous dites "pas tous" je sais par vos autres propos ce que cela signifie en réalité. de plus ce n'est pas votre combat! et si c'est en fait le chevreuil dans votre congel qui vous préoccupe,  dites le comme un brave, comme Maximus et peut être que je vous acclamerai

 [at] castanea: pour moi faut pas 10 pages, pour les sangliers ma position est la même que celle des assos environementalistes

 

[LaurentM]

Qu'en sais tu?Non ce qu'on veut, c'est un forum naturaliste, pas un bistrot, et je ne blabate pas, j'y suis très peu actif.
J'attends que tu ailles au Off, comme tous ceux qui viennent ici te dirent leur ras le bol.

un forum, c'est fait pour parler, et il me semble que les gens qui ne sont pas de ton avis ont le droit de s'exprimer.

[heneauol]

je te trouve un peu dur avec Kochka ici dans le Puy de Dôme Agriculteurs et chasseurs sont main dans la main  

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi1-u3Jw5TZAhXF-6QKHW37DTQQFggqMAA&url=https%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Fauvergne-rhone-alpes%2Fpuy-de-dome%2Fclermont-ferrand%2Fpuy-dome-surpopulation-sangliers-divise-agriculteurs-chasseurs-1385061.html&usg=AOvVaw27s1wtUNalegoG4M0pY9tN

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi1-u3Jw5TZAhXF-6QKHW37DTQQFggxMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.francebleu.fr%2Finfos%2Fagriculture-peche%2Fpuy-de-dome-le-sanglier-de-la-discorde-1513346813&usg=AOvVaw21v9sxI2nv6memicUpdjVr

heu c'est comment déjà ?? ha oui une chasse bien gérée  

"le droit de vivre de son travail et de ne pas le voir saccager"? allo? allo? allo?
Maximus! Maximus! Maximus!

[kochka]

 Enfin une bonne question:
Qui a introduit les cochongliers?
Et surtout ne répondons pas trop vite

[kochka]

un forum, c'est fait pour parler, et il me semble que les gens qui ne sont pas de ton avis ont le droit de s'exprimer.

Comment oudr

[kochka]

un forum, c'est fait pour parler, et il me semble que les gens qui ne sont pas de ton avis ont le droit de s'exprimer.

Comment voudrais-tu parler avec ceux qui ont déjà leurs ennemis désignés, toutes les solutions, et qui surtout s'offusquent dès que l'on relève un trou dans leur logique. en particulier ceux qui refusent le dialogue à coup d’anathèmes.
Si l'on ne suit pas entièrement leurs rêves, on se retrouve obligatoirement classé contre et assimilés aux idiots destructeurs.
Le plus amusant c'est que les arguments se contredisent souvent les uns les autres.
Ils ne voient pas qu'en appliquant à leur tour, aux chasseurs mais dans l'autre sens, la caricature de l'écolo, barbu, chevelu et pourquoi pas sale tant qu'on y est, la diatribe perd toute crédibilité, avec le chasseur inculte ivrogne, destructeurs systématique et pourquoi pas aussi crado? Il n'existe pas de chasseur soucieux de pérenniser la population de gibier pour l'année suivante. C'est à se demander pourquoi les chevreuils se multiplient?
Parvenir à faire admettre qu'il n'y a pas un type d'écolo, comme il n'y a pas un type de chasseur, ni un type de solution et une gageure.
Rien n'est parfait mais il y aurait de quoi construire ensemble sur la base du maintient des populations chassables, et des espèces menacées, c'est l'intérêt commun.
Faudrait-il interdire l'agrainage? Pourquoi pas? Eliminer les hybrides? Pourquoi pas? Les classer nuisibles pour pouvoir les chasser toute l'année? Pourquoi pas? Décompter ensemble les populations? Pourquoi pas? Parvenir à davantage d'auto discipline chez les chasseur? Pourquoi pas?
Laisser les bergers défendre leur gagne pain,et leur travail? Pourquoi pas?
Faudrait-il piéger les lynx et les transplanter ailleurs s'il y a de la place? Pourquoi pas?

Mais nous somme souvent dans le religieux, la foi, l'anathème. C'est blanc ou noirs, le gris n'existe pas. Et les noirs empêchent l'avènement du Paradis terrestre : Tout est dit.
Tu es avec moi ou tu es contre moi. Il n'existe pas d'alternative dans ce monde borné.
Le pire est que la vision intransigeante de certains, heureusement pas tous, est un obstacle à une action commune des bonnes volontés.

[heneauol]

une recherche rapide et vous avez la réponse
"Pourquoi ces croisements ?  Accidentels : de tout temps, les porcs domestiques et les sangliers ont plus ou moins fréquentés les mêmes territoires (Au moyen Age notamment avec l'élevage en liberté des porcs lors du panage (glandées))
Volontaires : Les lâchers d'animaux hybrides par des "chasseurs" et par  des "éleveurs" peu scrupuleux pour  réintroduire le gibier ou compenser les prélèvements. Il faut savoir également que les hybrides se reproduisent plus vite et grossissent plus rapidement."

perso j'ai entendu que les sanglochons étaient plus faciles à tirer (?)

http://www.dhnet.be/actu/faits/des-sanglochons-a-l-amende-salee-51b7cad1e4b0de6db98e722a

ps: votre volonté : rien changer, pas un micron! vous n'êtes pas gris, vous êtes noir d'encre

"Faudrait-il piéger les lynx et les transplanter ailleurs s'il y a de la place? Pourquoi pas?" mazette , du délire! ou? dans un zoo?

[Broadpek]

un forum, c'est fait pour parler, et il me semble que les gens qui ne sont pas de ton avis ont le droit de s'exprimer.

Tout à fait, mais il se trouve qu'il existe une charte sur ce forum qui stipule que la chasse ne fait pas partie des sujets abordables dans cette partie du forum, ce d'autant qu'invariablement, les coms sont identiques à l'infini.
Pour le reste, quand il n'y a plus de dialogue car lorsque qu'un ou plusieurs membres, sachant pertinemment que leurs propos seront polémiques s'obstinent à remplir des pages sans un minimum de consensus, alors c'est la fuite des contributeurs qui apportent une réelle valeur ajoutée.
En tant que lecteur de cette partie du forum, je regrette qu'il ne soit plus ce qu'il était, qui convenait d'ailleurs à une majorité, sans aucune polémique d'ailleurs.

[Arnaud17]

Tout à fait, mais il se trouve qu'il existe une charte sur ce forum qui stipule que la chasse ne fait pas partie des sujets abordables dans cette partie du forum, ce d'autant qu'invariablement, les coms sont identiques à l'infini.
Pour le reste, quand il n'y a plus de dialogue car lorsque qu'un ou plusieurs membres, sachant pertinemment que leurs propos seront polémiques s'obstinent à remplir des pages sans un minimum de consensus, alors c'est la fuite des contributeurs qui apportent une réelle valeur ajoutée.
En tant que lecteur de cette partie du forum, je regrette qu'il ne soit plus ce qu'il était, qui convenait d'ailleurs à une majorité, sans aucune polémique d'ailleurs.

Ce sont les verdâtres qui ramènent systématiquement la chasse sur le tapis.
Faut il demander à la modération de les exclure pour provocation ?

[Broadpek]

Laisser les bergers défendre leur gagne pain,et leur travail?

Donc ça vaut aussi pour les agriculteurs comme celui que j'ai cité hier qui sont entravés pour gagner leur vie, par des personnes qui "s'amusent".
On ne peut pas être condescendant de circonstance avec le monde agricole quand ça arrange bien et ignorer ce qui gène.
Car si je ne parle pas du problème de la prédation sur les troupeaux en termes "compatissants", c'est parce que ces problématiques ne peuvent en aucun cas se résumer ici à coups de coms pleurnichantes. Tout acte de prédation est cruel et un prédateur n'a pas un mode de fonctionnement qui consiste à lire CI pour savoir s'il agit bien ou mal.

[Broadpek]

Ce sont les verdâtres qui ramènent systématiquement la chasse sur le tapis.
Faut il demander à la modération de les exclure pour provocation ?

Je suis un lecteur très peu actif et j'attends comme beaucoup le retour à une normalité. Je ne suis pas le seul.
Si j'interviens spécifiquement sur ce type de fil, c'est par vain espoir de changer les choses.
Mais si demain, la majorité préfère lire des affirmations erronées et s'en contenter alors je n'ai plus rien à faire ici.
Le Off est tout indiqué pour la polémique.

[kochka]

Tout à fait, mais il se trouve qu'il existe une charte sur ce forum qui stipule que la chasse ne fait pas partie des sujets abordables dans cette partie du forum, ce d'autant qu'invariablement, les coms sont identiques à l'infini.
Pour le reste, quand il n'y a plus de dialogue car lorsque qu'un ou plusieurs membres, sachant pertinemment que leurs propos seront polémiques s'obstinent à remplir des pages sans un minimum de consensus, alors c'est la fuite des contributeurs qui apportent une réelle valeur ajoutée.
En tant que lecteur de cette partie du forum, je regrette qu'il ne soit plus ce qu'il était, qui convenait d'ailleurs à une majorité, sans aucune polémique d'ailleurs.

Bloqué dans ton coin, tu changes de tactique?
Je pensais que taper sur la chasse faisait également partie de sujets interdits.
Pardonne-moi, j'aurais dû savoir que la valeur ajoutée ne pouvait être que l'approbation des tables de la loi, et que toute remarque qui n"allait pas dans le "bon sens" ne pouvait être que de la provocation, mais jamais, au grand jamais, un élément de réflexion, puisque tout est déjà écrit d'avance.
Le dialogue à une seule voir, ça s'appelle comment déjà?

[kochka]

Donc ça vaut aussi pour les agriculteurs comme celui que j'ai cité hier qui sont entravés pour gagner leur vie, par des personnes qui "s'amusent".
On ne peut pas être condescendant de circonstance avec le monde agricole quand ça arrange bien et ignorer ce qui gène.
Car si je ne parle pas du problème de la prédation sur les troupeaux en termes "compatissants", c'est parce que ces problématiques ne peuvent en aucun cas se résumer ici à coups de coms pleurnichantes. Tout acte de prédation est cruel et un prédateur n'a pas un mode de fonctionnement qui consiste à lire CI pour savoir s'il agit bien ou mal.

Et bien, voilà l'origine de tes discours dans tous les sens.
Il fallait commencer par çà, au lieu de tourner autour du pot pendant 107 ans.
C'est tellement plus simple, et aurait permis d'éviter de perdre du temps à relever tes contradictions.

Tu n'aimes pas et c'est ton droit le plus strict, que personne ne te contestera, tout comme tu n'as aucun droit de contester ceux qui pensent le contraire.
Dans ce cas, il n'y plus de dialogue utile possible.
D'où, fin de com pour moi en ce qui te concerne.

[Broadpek]

Tiens, je savais pas que j'avais une tactique.
Enfin tu as compris. Comme ça tu vas peut-être arrêté de me citer.
Ah bon commencer par quoi? Dire qu'un acte de prédation est cruel ben mince alors je savais qu'une telle banalité pouvait avoir un tel enjeu.
Il y a ce qu'on pense et il y a les faits.
Non, les loups ne sont pas tous des hybrides, non le lynx ne prédate pas que de petits rongeurs, non le loup ne prédate pas que les troupeaux.
Que tu le penses, c'est ton droit mais c'est faux.
Si un forum naturaliste doit être un café comptoir, pour satisfaire à un petit nombre qui préfère se défouler, alors il faut le renommer café comptoir.
Je comprends que ce genre de sujet ne t'intéresse pas, mais à la base, c'est la valeur ajoutée de cette partie du forum:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278764.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278039.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277061.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274370.0.html
Alors oui c'est moins marrant que des fils à rallonge ambiance village gaulois mais c'est le seul coin de ce forum où les pratiquants de photo nature peuvent collecter et échanger sur ce type de sujets. Enfin, c'est comme ça que je l'utilise et que d'autres membres l'utilisent.

[kochka]

une recherche rapide et vous avez la réponse
"Pourquoi ces croisements ?  Accidentels : de tout temps, les porcs domestiques et les sangliers ont plus ou moins fréquentés les mêmes territoires (Au moyen Age notamment avec l'élevage en liberté des porcs lors du panage (glandées))
Volontaires : Les lâchers d'animaux hybrides par des "chasseurs" et par  des "éleveurs" peu scrupuleux pour  réintroduire le gibier ou compenser les prélèvements. Il faut savoir également que les hybrides se reproduisent plus vite et grossissent plus rapidement."

perso j'ai entendu que les sanglochons étaient plus faciles à tirer (?)

http://www.dhnet.be/actu/faits/des-sanglochons-a-l-amende-salee-51b7cad1e4b0de6db98e722a

ps: votre volonté : rien changer, pas un micron! vous n'êtes pas gris, vous êtes noir d'encre

"Faudrait-il piéger les lynx et les transplanter ailleurs s'il y a de la place? Pourquoi pas?" mazette , du délire! ou? dans un zoo?

Tu vois, toujours l'absolu. Jamais le début d'une approche autre, quelle qu'elle soit.
Pourtant c'est une technique utilisée dans d'autres pays disposant de"plus de place "libre", il est vrai pour transplanter les importuns.
Mais il parait que la montagne se dépeuple.
Alors y a -t-il maintenant de la place pour déplacer un lynx, ou pas?
A moins que l'on déplace les hommes qui y sont ?

Au fait, les hybrides cochons sangliers sont tout ce qu'il y a de plus naturel dans le nord de l'inde, où vaches et cochons sont lâchés librement et utilisés pour la voirie pour recycler naturellement les dépôts d'ordures des maisons. J'ai vu notre guide aller très naturellement jeter nos peaux de fruits sur le dépôt le plus proche dans la rue, là où ces animaux font plus ou moins bien le tri, en ne laissant théoriquement sur place que la ferraille et les gros plastiques, qui sont à leur tour ramassés par le chineurs. Cela peut nous paraitre horrible, mais c'est un recyclage très écologique, dans le cadre local et laisse bien moins manger pour les rats que chez nous.

[heneauol]

l'absolu c'est aussi tout faire (nier, yapasdproblème, c'est jamais de notre faute, au nom de la tolérance), pour qu'au  final il n'y ai jamais aucun changement. Si le sujet est si polémique, c'est que oui, il y a un problème (le monde et les mentalités ont changé) et il faut avoir le courage d'ouvrir les yeux et accepter un réel changement, pas que des mots ou des intentions.

sympa d'illustrer la partie accidentelle que j'ai mentionné. mais ce n'est pas une raison pour devenir amnésique pour la partie volontaire... (et cela ne sert à rien d'en parler ici, faut le dire sur le forum de vos amis pour que eux fassent pression sur les brebis galleuses)

cling cling cling, fait la chaîne dans le Colisée, clong clong clong quand c'est dans l'autres sens!

ps: un animal n'est jamais cruel. Seul l'homme adulte qui dispose du niveau de conscience et d'empathie suffisant peut le devenir parfois...

[kochka]

Aurais-tu lu si vite que tu aurais sauté ce que j'écris?
Faudrait-il interdire l'agrainage? Pourquoi pas? Eliminer les hybrides? Pourquoi pas? Les classer nuisibles pour pouvoir les chasser toute l'année? Pourquoi pas? Décompter ensemble les populations? Pourquoi pas? Parvenir à davantage d'auto discipline chez les chasseur? Pourquoi pas?
De quel coté se trouve le noir profond à ton avis?

Il me semble que tu restes bloqué sur des schémas caricaturaux figés "C'est tous des mauvais épicétout", comme si l'on soutenait que tous ceux qui pensent écologie, devaient être barbus sales et chevelus.
En ce qui concerne la cruauté animale, n'aurais-tu jamais vu un félin jouer avec son gibier soigneusement, maintenu en vie tant qu'il peut jouer avec.  Un insecte en piquer un autre pour y pondre ses œufs dont les larves le dévoreront vivant? Les vers dont les larves s'installe dans le cerveau des moutons, ce qui les rend fous.

Un vieux grec soutenait que passion et raison étaient les deux chevaux d'un attelage dont la coordination était indispensable pour avancer droit.

[heneauol]

Aurais-tu lu si vite que tu aurais sauté ce que j'écris?
Faudrait-il interdire l'agrainage? Pourquoi pas? Eliminer les hybrides? Pourquoi pas? Les classer nuisibles pour pouvoir les chasser toute l'année? Pourquoi pas? Décompter ensemble les populations? Pourquoi pas? Parvenir à davantage d'auto discipline chez les chasseur? Pourquoi pas?
De quel coté se trouve le noir profond à ton avis?

Il me semble que tu restes bloqué sur des schémas caricaturaux figés "C'est tous des mauvais épicétout", comme si l'on soutenait que tous ceux qui pensent écologie, devaient être barbus sales et chevelus.
En ce qui concerne la cruauté animale, n'aurais-tu jamais vu un félin jouer avec son gibier soigneusement, maintenu en vie tant qu'il peut jouer avec.  Un insecte en piquer un autre pour y pondre ses œufs dont les larves le dévoreront vivant? Les vers dont les larves s'installe dans le cerveau des moutons, ce qui les rend fous.

Un vieux grec soutenait que passion et raison étaient les deux chevaux d'un attelage dont la coordination était indispensable pour avancer droit.

Le bla bla, ne sert à rien, j'en ai assez entendu . Je fatigue de vous reprendre.
en concret? quoi d' effectif? l'égrainage depuis le temps que l'on le dénonce, c'est terminé? les hybrides, plus aucun relâché constaté? décompter? c'est un lapsus? moi j'effectue des comptages et c'est pas dans un but de soustraire... compter sur l'auto-discipline des chasseurs? mazette en voila une réforme majeure et pénalisante , moi qui ne parviens même pas à vous faire condamner du braconnage...

oui, je sais votre amanite est très cruelle et vicieuse...
le félin, son instinct le dicte à s'entraîner, pour survivre. la larve est maintenue en vie pour qu'il y ait de la nourriture fraîche, jusqu'à la fin de la croissance. les vers, ils ne font que se nourrir, sans malices.

l'homme adulte , lui comprend que lorsqu'il fait mal, c'est la même douleur que lorsqu'il à une rage de dent terrible. quand il stresse un animal, il se souvient du stress qu'il a eu lorsque 3 voleurs l'on poursuivi dans une rue déserte avec de longs couteaux pour lui voler son nikon d850 tout neuf... il sait!

[heneauol]

dire qu'un animal est cruel, on n'est pas en plein dans l'anthropomorphisme? je croyais que ce n'était pas bien?
cling cling cling, clong clong clong

[Broadpek]

Ca n'a jamais été question que d'anthropomorphisme de toute manière, tout est centré sur l'homme.
Ca sera toujours l'éternel débat entre l'homme qui règne sur tout contre une vision où l'homme est un élément dans un vaste ensemble, un peu comme le combat entre Dark Vador et Yoda.
Plutôt que la question sur "y'a t-il encore de la place pour le lynx", je préfère de loin la vision d'espaces naturels où l'homme s'efface, laissant les richesses se renouveler d'elles mêmes, le bénéfice à long terme plutôt que le court terme.

[Kristof78]

Ca n'a jamais été question que d'anthropomorphisme de toute manière, tout est centré sur l'homme.
Ca sera toujours l'éternel débat entre l'homme qui règne sur tout contre une vision où l'homme est un élément dans un vaste ensemble, un peu comme le combat entre Dark Vador et Yoda.
Plutôt que la question sur "y'a t-il encore de la place pour le lynx", je préfère de loin la vision d'espaces naturels où l'homme s'efface, laissant les richesses se renouveler d'elles mêmes, le bénéfice à long terme plutôt que le court terme.

Surtout que c'est largement faisable, même en France, n'en déplaise à certains grincheux qui s'y opposeront toujours, par principe, quoiqu'il
arrive, on pourrait dire par intégrisme pur et dur, par fondamentalisme si on veut. C'est navrant. Un prédateur autre qu'eux dans la nature qu'ils connaissent si bien...Inenvisageable. Tellement pathétique. Et destructeur, hélas.