HELP !! Doute sur achat d'objectif pour GX8

[nicopoup]

Et le 20 c'est ok pour du paysage ?

tu vas souvent manquer de largeur pour du paysage. ça fait une grosse différence par rapport au 12mm de ton 12-60.

[ClaireSrt]

C'est vrai, après je peux tjrs reculer avec mes pieds
Je n'ai pas envie d'avoir 36 objectifs non plus...

[mimile70]

Tu fais 2 photos et tu assemble

[ClaireSrt]

Je peux assembler dans LR ?

[F5,6]

Tout à fait d'accord ! Je cherche aussi à vendre mon 12-60 mais il ne part pas. Ou l'as-tu vendu ?
Je vais garder mon 20mm et en acheter un autre ! J'hésite maintenant entre le Zuiko 75mm f1.8 et le 60mm f2.8 macro.
Si certains ont testé les deux...

Je l'ai revendu dans la boutique où j'ai acheté le 25/1,8 Olympus, il était en excellent état et je n'ai pu en tirer que 150 € (mais c'était celui du kit). C'est toujours ce que je fais, quand j'achète un nouvel objectif, je mets dans la balance la revente d'un ancien.

[pacmoab]

Le 75mm 1.8 est très bon optiquement avec un rendu assez particulier. Je le trouve bien adapté pour de la photo de rue serrée sans avoir à s'approcher du sujet (donc possibilité de prendre la photo sans se faire voir si on est pas super à l'aise avec ça ou sans que le sujet se rende compte qu'on fait un portrait serré de lui). Ça reste une focale assez spécifique que tu n'utilises pas super souvent mais c'est un objectif coup de cœur. Son petit défaut : l'AF n'est pas très rapide (sur des sujets en mouvement c'est souvent limite).

Un équivalent 85-90mm comme le 42.5 1.7 sera un peu plus polyvalent mais avec peut être un rendu moins marquant. Et il faudra t'approcher du sujet.

+1

Coté bokeh le 75mm est quand même une tuerie ! Je ne connais pas les 45 f/1.2 mais je pense qu'il faut taper là pour espérer quelque chose d'aussi fort chez les micro 4/3

Pas mal d'images avec le 75 pendant ce voyage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194438.msg4190377.html#msg4190377

[AlexMilan]

Je l'ai revendu dans la boutique où j'ai acheté le 25/1,8 Olympus, il était en excellent état et je n'ai pu en tirer que 150 € (mais c'était celui du kit). C'est toujours ce que je fais, quand j'achète un nouvel objectif, je mets dans la balance la revente d'un ancien.

C'est tjs préférable d'essayer de revendre son matériel soi-même...Normalement, si en bon état, le prix du 12-60 est d'environ 200-250€, 200€ étant  vraiment le minimum acceptable...

[mimile70]

Je peux assembler dans LR ?

je suis désolé j'utilise pas LR  .mais je penses que d'autre vont te répondre

[Caulre]

Avec un logiciel d'assemblage gratuit, c'est pas mal.     
(Hugin, Microsoft ICE)

[Komm]

+1

Coté bokeh le 75mm est quand même une tuerie ! Je ne connais pas les 45 f/1.2 mais je pense qu'il faut taper là pour espérer quelque chose d'aussi fort chez les micro 4/3

Pas mal d'images avec le 75 pendant ce voyage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194438.msg4190377.html#msg4190377

In fine je me retrouve à faire 90% de mes photos avec également. C'est vrai que c'est spécial mais ça donne un angle intéressant.

Pour en revenir a la question initiale, quelques éléments :
- à mon sens, l'intêret du micro 4/3 est la compacité. Si tu veux du bokeh, c'est pas le bon système, sauf cas spécifiques (moi qui cherchait un petit 135 lumineux, le 75/1.8 équivaut à 135/3.5 en pdc, largement suffisant, et pour un poids imbattable).
- fixe ou zoom, c'est une vraie question philosophique. Le danger des fixes, c'est de se retrouver à les accumuler. Donc il faut vraiment bien les choisir (perso c'est 20mm + 75mm, chacun sur un boitier dans une besace de moins d'1kg). Ca demande d'avoir fait un paquet de photos (j'ai du mettre 5 ans à trouver ce qui me plaisait vraiment). Ne pas hésiter à revoir les photos des grands maîtres qu'on admire. C'est en les imitants qu'on s'équipe comme on veut et qu'ensuite on peut se créer son style.
- s'imposer des contraintes, c'est aussi un moyen de devenir créatif. Une focale fixe, un boitier et on shoot. Il ne faut pas en avoir peur et accepter qu'on ne peut pas tout faire.

[gemphoto]

Et le 25 f1,8 de base Zuiko vous en pensez quoi?

[Seb Cst]

Bonjour à tous !

Alors voilà, je vais tenter de faire court : je possède un Panasonic GX8 + l'objectif du kit 12-60mm f3.5-5.6.
J'ai également fait l'acquisition d'un Pana 20mm f1.7, que j'avais au départ choisi de pour sa compacité et sa luminosité.

Mon constat aujourd'hui : je ne me sers pas du 12-60, ou alors je le prends "par défaut" lorsque je ne sais pas trop ce qui m'attend là où je me rends. J'aime utiliser le 20mm car il est très lumineux et me donne une très belle qualité d'image, point négatif : je ne peux pas zoomer, il ne me sert donc pas dans toutes les situations. Résultat, même si je l'ai acheté pour sa compacité, force est de constater que mon appareil ne bouge pas de chez moi.

Une chose est sûre : je souhaite revendre le 12-60.
Là où j'ai besoin de conseils : est-ce que je garde mon 20mm + je prends une autre focale type 42,5mm f1.7 de chez Pana (je le préfère au 45mm de chez Olympus car distance de mise au point plus faible --> j'aime m'approcher). Ou est-ce que je revends l'ensemble, pour carrément prendre un Zuiko 12-40mm F2.8 Pro. Là ou j'hésite c'est que j'ai peur de perdre en qualité d'image par rapport au 20mm f1.7 qui est plus lumineux. Ce qui me plait en revanche c'est son côté polyvalent. Je début en photographie, j'aime toucher à tout mais j'ai pu constater que j'avais une préférence pour les cadrages serrés et la proxy, mais j'apprécie également de pouvoir photographier de beaux paysages lors de mes voyages.
Attention, je débute mais je suis exigeante sur la qualité de mes photos !

Alors que faire.....help :-(

Salut.
A moins de vouloir VRAIMENT prendre le Zuiko 12-40 f/2.8, qui est exceptionnel, et qui fera aussi bien que ton 20mm à 20mm, sinon mieux, tu n'as pas intérêt à revendre ton 12-60.
Il fait parfaitement le job ce 12-60 f/3.5-5.6. Sauf en portrait évidemment...
Le 12-40 c'est un autre monde, notamment en terme de touché, d'utilisation sur le terrain, et il se trouve à des tarifs raisonnables en occase garantie. On peut presque tout faire avec, sauf de la photo animalière.

Tu dis être débutante et exigeante. Il y a donc d'autres pistes à explorer en plus de la gamme optique.
Prends-tu tes photos en RAW ? Désires-tu te lancer dans le développement des RAW ?
Parce que se poser la question de la qualité optique et par ailleurs laisser l'appareil faire un Jpeg c'est presque antinomique.
Tu devrais nous renseigner sur ce point précis.
Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
Quels format envisages-tu au maximum ?
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

L'essentiel en photo c'est de comprendre ce qu'on souhaite vraiment faire, cela peut prendre des années, de se poser sans cesse la question du cadrage, et de vouloir maîtriser la chaîne de traitement, de la prise de vue au tirage papier en passant par le développement.
Sur ton zoom actuel, pour lequel tu devrais persévérer, tu devras passer en revue ta production et voir quelles focales ne te servent pas.
A partir de là tu pourras affiner cette question matérielle.

Je possède pour ma part le GX8 équipé du Zuiko 12-40 f/2.8 et du PanaLeica 8-18 f/2.8-4.
Avec ça je peux faire de la proxy (pas de la macro très serrée certes) et du laaaarge paysage de montagne.
Ce matériel remplace de plus en plus mon reflex FF, que je garde quand même pour l'exceptionnelle qualité de ses grand-angles. Et pour d'autres choses...

[Nikojorj]

Et le 20 c'est ok pour du paysage ?

Oui, si besoin de champ plus large tu peux assembler dans LR depuis LR6 (sinon, Microsoft ICE est gratos et fait mieux le job mais c'est moins pratique).
Au pire essaye de trouver le petit 14/2.5...

Pour le 75/1.8, il est compact pour une longue focale lumineuse mais gros et lourd pour un objo µ4/3 à mon goût! Bon, je dis ça juste parce que je ne l'ai pas et que je suis jaloux...
Il est quand même un bon peu plus cher que les 42 ou 60 initialement évoqués, aussi.

Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
[...]
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

Pareil pour moi, c'est peut-être une piste à explorer pour ce zoom mal-aimé... Et pas besoin d'investir s'il y a déjà LR!

[ClaireSrt]

Salut.
A moins de vouloir VRAIMENT prendre le Zuiko 12-40 f/2.8, qui est exceptionnel, et qui fera aussi bien que ton 20mm à 20mm, sinon mieux, tu n'as pas intérêt à revendre ton 12-60.
Il fait parfaitement le job ce 12-60 f/3.5-5.6. Sauf en portrait évidemment...
Le 12-40 c'est un autre monde, notamment en terme de touché, d'utilisation sur le terrain, et il se trouve à des tarifs raisonnables en occase garantie. On peut presque tout faire avec, sauf de la photo animalière.

Tu dis être débutante et exigeante. Il y a donc d'autres pistes à explorer en plus de la gamme optique.
Prends-tu tes photos en RAW ? Désires-tu te lancer dans le développement des RAW ?
Parce que se poser la question de la qualité optique et par ailleurs laisser l'appareil faire un Jpeg c'est presque antinomique.
Tu devrais nous renseigner sur ce point précis.
Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
Quels format envisages-tu au maximum ?
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

L'essentiel en photo c'est de comprendre ce qu'on souhaite vraiment faire, cela peut prendre des années, de se poser sans cesse la question du cadrage, et de vouloir maîtriser la chaîne de traitement, de la prise de vue au tirage papier en passant par le développement.
Sur ton zoom actuel, pour lequel tu devrais persévérer, tu devras passer en revue ta production et voir quelles focales ne te servent pas.
A partir de là tu pourras affiner cette question matérielle.

Je possède pour ma part le GX8 équipé du Zuiko 12-40 f/2.8 et du PanaLeica 8-18 f/2.8-4.
Avec ça je peux faire de la proxy (pas de la macro très serrée certes) et du laaaarge paysage de montagne.
Ce matériel remplace de plus en plus mon reflex FF, que je garde quand même pour l'exceptionnelle qualité de ses grand-angles. Et pour d'autres choses...

Je ne traîte pas encore mes raw mais j'ai acheté le logiciel et je vais faire une formation pour apprendre à m'en servir.
Je suis très attirée par le 12-40 pour sa polyvalence et sa grande ouverture, ca me donnera un meilleur bokeh notamment pour le portait.

[Seb Cst]

Si tu as une formation technique ou scientifique tu peux commencer à utiliser un logiciel de traitement RAW facilement.
La plupart des commandes deviennent assez intuitives. La totalité, peut-être pas.
Pour des techniques avancées une formation peut s'avérer utile mais on peut largement être autodidacte sur ce genre de produit.
Surtout avec les nombreux tutoriels qui existent désormais.
Quel logiciel ? Tu dis avoir déjà investi.

PS: le 12-40 est très sympa pour faire du portrait en micro 4/3, même s'il existe des objectifs à grande ouverture plus adaptés.

[Caulre]

Le 45mm f/1.8 Oly, notamment, et pas cher, de plus.

[ClaireSrt]

Si tu as une formation technique ou scientifique tu peux commencer à utiliser un logiciel de traitement RAW facilement.
La plupart des commandes deviennent assez intuitives. La totalité, peut-être pas.
Pour des techniques avancées une formation peut s'avérer utile mais on peut largement être autodidacte sur ce genre de produit.
Surtout avec les nombreux tutoriels qui existent désormais.
Quel logiciel ? Tu dis avoir déjà investi.

PS: le 12-40 est très sympa pour faire du portrait en micro 4/3, même s'il existe des objectifs à grande ouverture plus adaptés.

J'ai pris Lightroom, conseillé par les membres de mon club photo.
Je pense revendre le 12-60 + mon 20mm pour prendre le 12-40 - même s'il sera plus encombrant, je cherche quelque chose de polyvalent et lumineux dans un premier temps. Est-ce que je peux obtenir un bokeh sympa en portrait avec le 12-40 ? Et je pensais m'équiper plus tard du 75mm f1.8 (pour du portrait plus serré).

[Palomito]

Tu cherches un peu la quadrature du cercle : léger, lumineux, qualitatif, polyvalent. Du coup, il faut choisir....et renoncer.

En m4/3, tu as 2 options :
1. prendre un zoom f2.8. Il y en a 2 : le Panasonic 12-35mm f2.8 et l'Olympus 12-40mm f2.8.Tu conserves la polyvalence, mais tu as une pdc et un encombrement moindre que la solution 2 ci-dessous.
2. prendre 1 ou plusieurs fixes à f1.7 ou f1.8. Tu perds en polyvalence, voire légèrement en qualité (et encore).

Ou tu pars sur du FF. Tu gagnes en pdc, en qualité d'image (et encore... regarde les comparaisons ci-dessous) pour plus cher et plus lourd.

https://www.diyphotography.net/full-frame-vs-crop-sensor-can-tell-difference/
http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html#!/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html

[ClaireSrt]

Tu cherches un peu la quadrature du cercle : léger, lumineux, qualitatif, polyvalent. Du coup, il faut choisir....et renoncer.

En m4/3, tu as 2 options :
1. prendre un zoom f2.8. Il y en a 2 : le Panasonic 12-35mm f2.8 et l'Olympus 12-40mm f2.8.Tu conserves la polyvalence, mais tu as une pdc et un encombrement moindre que la solution 2 ci-dessous.
2. prendre 1 ou plusieurs fixes à f1.7 ou f1.8. Tu perds en polyvalence, voire légèrement en qualité (et encore).

Ou tu pars sur du FF. Tu gagnes en pdc, en qualité d'image (et encore... regarde les comparaisons ci-dessous) pour plus cher et plus lourd.

https://www.diyphotography.net/full-frame-vs-crop-sensor-can-tell-difference/
http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html#!/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html

Merci !
Donc option FF éliminée pour l'instant.
Ne sachant pas encore ce qui me plait comme focale, je vais partir sur un couple GX8 + 12-40 f2.8, et me faire la main là-dessus. A partir de là je verrai à quelle focale je me place le + dans telle ou telle situation, et on verra ensuite pour des fixes !

[Caulre]

Très bonne décision !

[Seb Cst]

Merci !
Donc option FF éliminée pour l'instant.
Ne sachant pas encore ce qui me plait comme focale, je vais partir sur un couple GX8 + 12-40 f2.8, et me faire la main là-dessus. A partir de là je verrai à quelle focale je me place le + dans telle ou telle situation, et on verra ensuite pour des fixes !

Très bonne décision !

Salut.
Je pense aussi.
La focale 40mm te permettra des portraits intéressants à f/2.8. Cela n'est pas comparable à un FF mais on peut déjà isoler le sujet.
On devient vite accro au 12-40.

On trouve de très bonnes occasions garanties   ICI
Il y en a un qui se balade actuellement. Attention ils partent vite !

En deuxième approche tu verras, les FF autour de 20mpix commencent à être intéressants en occasion, mais cela t'obligera à investir dans d'autres optiques. Et le poids ne sera jamais aussi favorable. C'est Ot' Choz.

[tribulum]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

[tansui]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

+1 pour l'analyse brève mais complète 

[Komm]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

+1
Perso j'aurais gardé le 20 et le 12-60 et j'aurais acheté le 45/1.8 en +. Le portrait au 12-40, c'est limité, sauf à se mettre très (trop ?) prêt du sujet... 

[tansui]

+1
Perso j'aurais gardé le 20 et le 12-60 et j'aurais acheté le 45/1.8 en +. Le portrait au 12-40, c'est limité, sauf à se mettre très (trop ?) prêt du sujet...

85mm (FF) étant considéré par beaucoup comme la focale "naturelle" du portrait à 40mm (80mm FF donc) avec le 12/40 on n'est vraiment pas loin   mais je dois être mal placé pour juger en fait car je fais plutôt mes portraits soit à 25mm (m4/3) soit à 75mm (m4/3)