Fuji XE2 à quel prix ?

[MMouse]

Les meilleures affaires se font en un éclair sur leboncoin auprès de gens pas connaisseurs.
Et après, c'est sur les forums auprès de ceux qui ont une boutique à domicile 

[luigino]

Bonsoir,

Ta description de LBC est peu exacte, car en règle générale il existe un bon équilibre de prix versus la cote CI

Les "meilleures affaires" au sens de bonnes affaires sont rares et ne semblent pas être le fait de "gens pas connaisseurs" mais le plus souvent de gens pressés car a cran

Cordialement

[caldus]

tu peux utiliser casimages, c'est très rapide et simple
http://www.casimages.com/
sinon free, wetransfer etc...

voilà c'est fait sur casimages, voici le lien http://www.casimages.com/u/caldus/390602/
je posterais une troisième photo ce soir
photos prises ce week-end,
merci pour vos précieux retours, ne juger pas la composition des photos mais le piqué, la matière, l'homogénéité de l'objectif  en taille réelle svp

[gemphoto]

Petit HS: je ne peux plus régler la photométrie, dans le menu la ligne est grisée et le symbole en bout de ligne est jaune.

Que se passe-t-il?

[ergodea]

voilà c'est fait sur casimages, voici le lien http://www.casimages.com/u/caldus/390602/
je posterais une troisième photo ce soir
photos prises ce week-end,
merci pour vos précieux retours, ne juger pas la composition des photos mais le piqué, la matière, l'homogénéité de l'objectif  en taille réelle svp

avec quel objectif? et où est la mise au point? jpeg direct ou dérawtisé?

[caldus]

l'objectif est un 18-55, jpeg sans aucune retouche, voir les exif pour plus d'infos. Mise au point à l'infini.
les lointains sont vraiment flous.
je viens de rajouter une troisième photo, j'ai l'impression que le centre de la photo sur le toit est floue. l'ensemble n'est pas vraiment net.
http://www.casimages.com/u/caldus/390602/

[caldus]

lu sur photozone, test du 18-55 et je crois que mon exemplaire est concerné par le pb the centering defect (voir lien sur casimages ci-dessus)

The build quality is on a very high level but then you also expect no less from a lens in this price class. It is a bit worrisome, however, that this is the 2nd out of 5 tested Fuji lenses with a rather significant centering defect. We hope that this is not a trend that we will have to confirm once more in the future. Interestingly Fuji has modified the AF mechanism in this new lens. Unlike the gang of 3 prime lenses (18mm, 35mm, 60mm) it is quite fast and basically silent so Fuji is definitely on the right track here. Fuji's new image stabilizer is, of course, also a welcome new feature. In a nutshell - you can't go wrong with the Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS ... if you can get a good sample.

[MMouse]

Bonsoir,

Ta description de LBC est peu exacte, car en règle générale il existe un bon équilibre de prix versus la cote CI

Les "meilleures affaires" au sens de bonnes affaires sont rares et ne semblent pas être le fait de "gens pas connaisseurs" mais le plus souvent de gens pressés car a cran

Cordialement

Oui et non. La cote CI vaut ce qu'elle vaut et les X-E2 sont rarement vendus à 200 € sur leboncoin, ou alors on ne les voit pas car ils partent tout de suite...

En effet, j'avais oublié les gens pressés, parfois de bonnes affaires mais le plus souvent en mains propres. Les cadeaux trop compliqués et les achats compulsifs, ça fait des heureux aussi, surtout certaines choses comme les X100 dont la focale ne convient pas

[caldus]

Horizons légèrement fouillasses à mes yeux, à voir les réglages netteté/accentuation...Sur la maison, la fenêtre de gauche est plus nette que la fenêtre suivante. A voir le point de focus, mais s'il a été fait au milieu, en principe ça devrait en effet être le contraire, surtout aux plus larges focales où les bords sont toujours un peu plus mous que le centre.

oui le point a été fait au milieu pour la maison. Pour l'horizon, c'est plus que fouillasse  ,  par contre la netteté est à -2 mais ce qui m'inquiète c'est la différence de netteté entre la mise au point à l'infini faite au centre et les falaises et la végétation à l'arrière......

[luigino]

To Mmouse

Bonjour

Cote CI pour XE2 : 250 à 275 euros
Sur LBC les prix sont +/- en ligne avec la fourchette haute en règle générale avec quelques exceptions à des prix plus élevés ( mais dont les annonces trainent sur les sites)

Deux remarques personnelles:

1) Cote peu justifiée versus le XE2s ( cote CI : 420 à 460 euros) dont la valeur ajoutée technologique se justifie difficilement versus le EX2 surtout après la mise à jour du firmware
2) Cote CI n'est pas de fait un point de référence figé/incontournable mais donne un bon ordre de grandeur pour la négociation. Un exemple : quelques 16 -55 mm et 56 mm sur LBC en vente actuellement en ligne avec la cote CI

Ceci dit, bonne chasse

bien cordialement

[caldus]

Je ne vais pas relancer cet éternel débat mais je ne conseille pas les X-trans pour le paysage. Ce n'est pas qu'on ne produit pas de beaux paysages (en général ce qu'on entend par là est des images très détaillées sur toute la profondeur de champ), d'ailleurs on en voit beaucoup sur Flickr, mais personnellement j'ai beaucoup de mal à trouver la bonne carburation pour restituer les plus fins détails, et même en JPEG.
En ce qui concerne ton interrogation, je ne connais pas les objectifs Fuji donc je ne peux guère aller au-delà d'un simple constat sur tes images.

Je me suis déjà interrogé sur la restitution des lointains en paysages avec mon xe2/18-55 car ils ne sont jamais nets, c'est pourquoi j'en suis à me demander si cela ne viendrait pas de mon objectif. Ce rendu particulier existe également lorsque des montagnes se trouvent en arrière plan , il n'y a pas que la végétation. Mais alors pourquoi je ne reproduits pas ce manque de netteté sur une photo d'architecture par exemple, et ce même si la mise au point est à l'infini ?
les photos avec casimages sont à nr -2 netteté -2 et DR100 pour mieux postraiter au cas où.

[FUNBOARDMAN]

Entièrement d'accord avec toi Luigino, la côte du X-E2s n'est pas justifiée par rapport à un X-E2 tout court équipé du dernier firmware.
Soit les X-E2 d'occasion son surévalués par leurs vendeurs et ils ne trouvent pas acquéreurs, soit ils sont vendus à un prix acceptable et partent très vite.
Parfois l'on peut tomber sur une excellente affaire; j'ai trouvé en shop un X-E2s début décembre dernier à 15€ plus cher que la côte maxi du X-E2 non S. En faisant parler le responsable du magasin il m'a indiqué que le particulier qui le revendait ne s'acclimatait pas au viseur électronique et l'a revendu très vite après son achat initial pour passer au X-Pro ou au Leica M.
Je pense que le shop a dû se gaver sur ce client à la reprise.

Pour les boitiers Fujifilm il convient d'être vigilant quant à l'état car aucun logiciel ne permet de connaitre le nombre de déclenchements (excepté pour le X-T1 où certains bons shops possèdent le logiciel du SAV) Donc l'état général du matériel et un dialogue avec le vendeur sur ses pratiques photo vous permettrons de fixer le montant que vous voulez investir sur chaque objet.

[ergodea]

Je me suis déjà interrogé sur la restitution des lointains en paysages avec mon xe2/18-55 car ils ne sont jamais nets, c'est pourquoi j'en suis à me demander si cela ne viendrait pas de mon objectif. Ce rendu particulier existe également lorsque des montagnes se trouvent en arrière plan , il n'y a pas que la végétation. Mais alors pourquoi je ne reproduits pas ce manque de netteté sur une photo d'architecture par exemple, et ce même si la mise au point est à l'infini ?
les photos avec casimages sont à nr -2 netteté -2 et DR100 pour mieux postraiter au cas où.

as-tu essayé de prendre les mêmes photos en raw?

[caldus]

as-tu essayé de prendre les mêmes photos en raw?

je prends toujours en raw+jpeg, c'est vrai que je n'ai pas comparé les photos en raw et jpeg présentées sur casimages, je vais le faire

[pecos]

Je me suis déjà interrogé sur la restitution des lointains en paysages avec mon xe2/18-55 car ils ne sont jamais nets, c'est pourquoi j'en suis à me demander si cela ne viendrait pas de mon objectif. Ce rendu particulier existe également lorsque des montagnes se trouvent en arrière plan , il n'y a pas que la végétation. Mais alors pourquoi je ne reproduits pas ce manque de netteté sur une photo d'architecture par exemple, et ce même si la mise au point est à l'infini ?
les photos avec casimages sont à nr -2 netteté -2 et DR100 pour mieux postraiter au cas où.

J'ai carrément arrêté de me servir du 18-55 en paysage : beaucoup trop de photos limite floues, voire carrément floues à gauche, à droite ou des deux côtés.
Et ceci en plein jour et de loin.
J'ai même des photo où je suis sûr d'avoir fait le point à l'infini, et où seule la zone à 2 m devant moi est nette.

Résultats erratiques, donc.

Le 16-50 est beaucoup mieux malgré le côté "cheap" si on évite de trop rester à 16 mm et surtout autour de 40 mm. à F/8.

Mais il faut en trouver un bon : j'en ai 2 et l'un d'eux est nettement moins bon que l'autre.

Il suffit de faire une recherche google avec les mots "OIS blur" pour comprendre la problématique, on tombe directement sur des résultats avec le XF 18-55.
C'est marrant, non ?
je cite un commentaire :

I agree with others in this thread who have stated that 18-55 OIS can be useful at very slow shutter speeds, but the rest of the time it should be turned off. I have had several copies of this lens and all of them are sharper with OIS off, than they are with OIS on.

L'OIS du 18-55 semble être en cause dans bien des cas, même si des utilisateurs disent qu'ils n'ont pas de souci.
Mais font-ils les mêmes photos ?
Font-ils du paysage de loin ?
Ont-ils besoin de nouvelles lunettes ?  
D'un écran plus défini ?

En tous cas le mieux est de tester l'objectif sur mire, et avec/sans OIS.
Je l'ai fait et mon 16-50 est légèrement meilleur à peu près partout que mon 18-55, sauf à pleine ouverture.
Aucun des deux n'a de décentrement, c'est déjà ça.
En JPEG, je précise, car en RAW, il est difficile de corriger correctement les AC avec C1.
Et surtout avec le 18-55 les résultats en studio sur mire (trépied et pose longue) ne sont pas reproductibles dans la vraie vie (pose courte 1/100 s à 1/1000 s et à main levée).
Dans ce dernier cas c'est la roulette russe, OIS enclenché ou pas.

Avec le 16-50 au contraire, tout baigne : c'est toujours net partout et reproductible.
Juste moins ouvert, mais c'est pas grave en paysage.

Pour ton réglage de base, remet la netteté à 0 et ça ira mieux à mon avis.

Mais d'après ce que j'avais vu sur les tests, le X-E1 rend mieux les détails fins que le X-E2 en jpeg.
Et sa dynamique est bien plus grande aussi, toujours en jpeg.
En RAW, évidemment, tout est possible, mais le côté chronophage ne me tente pas trop.

Ce n'est pas étonnant que bien des gens préfèrent toujours le rendu du X-pro1 et X-E1 aux suivants, malgré leur performances minables et leur autofocus comateux en basse lumière.  
Mais pour du paysage on s'en fout, non ?  

[caldus]

J'ai carrément arrêté de me servir du 18-55 en paysage : beaucoup trop de photos limite floues, voire carrément floues à gauche, à droite ou des deux côtés.
Et ceci en plein jour et de loin.
J'ai même des photo où je suis sûr d'avoir fait le point à l'infini, et où seule la zone à 2 m devant moi est nette.

Résultats erratiques, donc.

Le 16-50 est beaucoup mieux malgré le côté "cheap" si on évite de trop rester à 16 mm et surtout autour de 40 mm. à F/8.

Mais il faut en trouver un bon : j'en ai 2 et l'un d'eux est nettement moins bon que l'autre.

Il suffit de faire une recherche google avec les mots "OIS blur" pour comprendre la problématique, on tombe directement sur des résultats avec le XF 18-55.
C'est marrant, non ?
L'OIS du 18-55 semble être en cause dans bien des cas, même si des utilisateurs disent qu'ils n'ont pas de souci.
Mais font-ils les mêmes photos ?
Font-ils du paysage de loin ?
Ont-ils besoin de nouvelles lunettes ?  
D'un écran plus défini ?

En tous cas le mieux est de tester l'objectif sur mire, et avec/sans OIS.
Je l'ai fait et mon 16-50 est légèrement meilleur à peu près partout que mon 18-55, sauf à pleine ouverture.
Aucun des deux n'a de décentrement, c'est déjà ça.
En JPEG, je précise, car en RAW, il est difficile de corriger correctement les AC avec C1.
Et surtout avec le 18-55 les résultats en studio sur mire (trépied et pose longue) ne sont pas reproductibles dans la vraie vie (pose courte 1/100 s à 1/1000 s et à main levée).
Dans ce dernier cas c'est la roulette russe, OIS enclenché ou pas.

Avec le 16-50 au contraire, tout baigne : c'est toujours net partout et reproductible.
Juste moins ouvert, mais c'est pas grave en paysage.

Pour ton réglage de base, remet la netteté à 0 et ça ira mieux à mon avis.

Mais d'après ce que j'avais vu sur les tests, le X-E1 rend mieux les détails fins que le X-E2 en jpeg.
Et sa dynamique est bien plus grande aussi, toujours en jpeg.
En RAW, évidemment, tout est possible, mais le côté chronophage ne me tente pas trop.

Ce n'est pas étonnant que bien des gens préfèrent toujours le rendu du X-pro1 et X-E1 aux suivants, malgré leur performances minables et leur autofocus comateux en basse lumière.  
Mais pour du paysage on s'en fout, non ?  

Tout à fait j'ai observé aussi ce phénomène de mise au point à l'infini avec uniquement une zone de netteté à 2 mètres devant moi  donc penses tu qu'en désactivant l'OIS cela résoudrait une partie du flou des lointains ?

[pecos]

Tout à fait j'ai observé aussi ce phénomène de mise au point à l'infini avec uniquement une zone de netteté à 2 mètres devant moi  donc penses tu qu'en désactivant l'OIS cela résoudrait une partie du flou des lointains ?

Peut-être, c'est ce qui se dit sur le forum DPreview dans le sujet correspondant.
Il faut faire des essais : je serais curieux de voir le résultat car j'ai toujours le 18-55 et je me demande toujours s'il "suffit" de désactiver l'OIS pour que toutes les photos soient nettes en paysage.

Personnellement, je trouve ça assez agaçant de devoir activer/désactiver cette fonction selon les besoins (heureusement il y a un bouton).
Je n'y penserait sans doute pas tout le temps !
J'ai plutôt résolu le problème en utilisant un autre objectif. 

[voxpopuli]

J'ai carrément arrêté de me servir du 18-55 en paysage : beaucoup trop de photos limite floues, voire carrément floues à gauche, à droite ou des deux côtés.

C'est marrant car j'ai eu ce phénomène de photo nette à gauche et floue (plutôt vibrée) à droite avec le X-T1+18-55 une fois, peu après son acquisition. J'ai mis ça sur le compte de mon manque de connaissance du boitier et me disant que je n'avais pas laissé le temps à l'OIS de se stabiliser.

[ergodea]

juste une question : ce phénomène n'arrive qu'avec le 18-55?

[pecos]

juste une question : ce phénomène n'arrive qu'avec le 18-55?

Je n'ai que 2 fujinon différents, donc... difficile de généraliser.
Mais avec le 16-50 toutes les photos sont nettes.
Avec le 18-55 j'en ai quelquefois jeté 1 sur 4.

[voxpopuli]

juste une question : ce phénomène n'arrive qu'avec le 18-55?

La seule photo que j'ai eu avec un coté net et un côté vibré (une photo de paysage avec un chateau sur la gauche et un bosquet sur la droite) était avec le 18-55. Je pense qu'ils on dû corriger le pb par les màj de firmware car ça ne c'est jamais reproduit.

Et jamais avec les autres objectifs en ma possession (zoom et fixes)