Canon 11-24 f/4 ou Sigma 12-24 f/4 ?

[Rolif]

Bonjour à tous,

Une idée me trotte dans la tête, un ultra grand angle pour avoir des focales plus courtes que mon 16-35 f/2.8 L II USM. En parcourant les catalogues en ligne je vois le Canon 11-24 f/4 L USM à 3.389 € et le Sigma 12-24 f/4 DG HSM ART à 1.600 €. D'après les caractéristiques techniques ces deux objectifs semblent intéressants, mais leur prix va du simple au double, ce qui fait une belle différence.

Donc, Canon ou Sigma, lequel à préférer et pour quelles raisons ?  

[rdmphotos]

Bonjour à tous,

Une idée me trotte dans la tête, un ultra grand angle pour avoir des focales plus courtes que mon 16-35 f/2.8 L II USM. En parcourant les catalogues en ligne je vois le Canon 11-24 f/4 L USM à 3.389 € et le Sigma 12-24 f/4 DG HSM ART à 1.600 €. D'après les caractéristiques techniques ces deux objectifs semblent intéressants, mais leur prix va du simple au double, ce qui fait une belle différence.

Donc, Canon ou Sigma, lequel à préférer et pour quelles raisons ?  

un boitier canon... une optique canon 

[Hector06]

Pourquoi pas le 8-15mm?  Mister Pola t'en parlera mieux que quiconque
et en est enchanté

[rsp]

Pourquoi pas le 8-15mm?  Mister Pola t'en parlera mieux que quiconque
et en est enchanté

le 8-15 ne couvre pas tout le format... mais ça convient à certains usages, évidemment.

[Hector06]

Oui c'est pas faux

Dans ce cas je ne me souviens plus exactement, mais je crois qu'il y a un numero de c.i
justement qui compare les deux

[PiMouss]

Bonjour à tous,

Une idée me trotte dans la tête, un ultra grand angle pour avoir des focales plus courtes que mon 16-35 f/2.8 L II USM. En parcourant les catalogues en ligne je vois le Canon 11-24 f/4 L USM à 3.389 € et le Sigma 12-24 f/4 DG HSM ART à 1.600 €. D'après les caractéristiques techniques ces deux objectifs semblent intéressants, mais leur prix va du simple au double, ce qui fait une belle différence.

Donc, Canon ou Sigma, lequel à préférer et pour quelles raisons ?  

peu de chance que tu tombes sur quelqu'un qui possède les deux...donc : Canon pour la qualité et parce que c'est Canon (donc compatibilité ok à long terme et pas de problème avec l'AF), Sigma pour la qualité(les quelques  tests que j'ai pu voir montrent que l'écart est faible) et le prix.

Et Sigma annonce un 14-24 f/2.8... histoire de compliquer ton choix 

http://www.canonrumors.com/sigma-announces-brand-new-14-24mm-f2-8-art-lens/

[Rolif]

peu de chance que tu tombes sur quelqu'un qui possède les deux...donc : Canon pour la qualité et parce que c'est Canon (donc compatibilité ok à long terme et pas de problème avec l'AF), Sigma pour la qualité(les quelques  tests que j'ai pu voir montrent que l'écart est faible) et le prix.

Et Sigma annonce un 14-24 f/2.8... histoire de compliquer ton choix 

http://www.canonrumors.com/sigma-announces-brand-new-14-24mm-f2-8-art-lens/

Je me doute bien que ceux qui posséderaient les deux ne sont pas légion, mais avoir les avis de ceux qui possèdent l'un ou l'autre seraient bienvenus.

Concernant le Canon c'est la garantie de l'accord parfait avec les boitiers de la marque, mais Sigma a fait de gros progrès dans ce domaine avec ses derniers nés et des retours d'utilisateurs confirmeraient ou infirmeraient la fiabilité.

Je n'ai aucune envie de compliquer mon choix en y ajoutant un 14-24mm ou d'autres, je reste cantonné sur les objectifs cités dans le titre ! 

[Arie]

Sans polémiquer
il y a l'excellent 12-24 4,5 5,6 sigma  d'excellente qualité et léger et coute env 400 euros d'occasion
l'ouverture à 12 est comparable, focale la plus utilisée et en GA pas de gros pb sans grande ouverture

[jtoupiolle]

un boitier canon... une optique canon 

Absolument,,,j'ai utilisé 11-24 pendant plus d'un an pour mon plus grand plaisir
C'est une optique d'exception

[livartow]

un boitier canon... une optique canon 

C'est avec cette logique que canon gonfle ses prix au delà du raisonable (3400€ le grand angle f4... ça fait cher l'exclu et à ce prix je prends deux 12-24 sigma sans hésiter )

En passant, conseil photographique : il serait bon de distinguer photo nature et photo manipulation sur ton site Beaucoup d'images présentent des montages aux effets aberrant ce qui peut desservir ton approche du photographe nature comme celle de tous les autres. Préciser le vrai du faux serai un plus évident pour l'ensemble de ton travail.

[Rolif]

C'est avec cette logique que canon gonfle ses prix au delà du raisonable (3400€ le grand angle f4... ça fait cher l'exclu et à ce prix je prends deux 12-24 sigma sans hésiter )

En examinant les caractéristiques détaillées du 11-24 Canon et du 12-24 Sigma je me demande ce qui peut justifier le double du prix pour le Canon ? ?

[rsp]

En examinant les caractéristiques détaillées du 11-24 Canon et du 12-24 Sigma je me demande ce qui peut justifier le double du prix pour le Canon ? ?

Il semble, d'après quelques tests, que le Canon est excellent partout, contrairement au Sigma. Le Sigma serait excellent côté courtes focales ce qui est probablement ce qu'on demande à ce genre de zoom. On peut aussi ajouter la protection aux intempéries et la possibilité d'insérer des filtres à l'arrière du 11-24 (et aussi la focale mini à 11 au lieu de 12 mm).
La différence de coût justifie de bien réfléchir  .

[Opticien]

je me demande quel sera le coût du nouveau venu qui ouvre à 2,8..?
en tout cas, ceux qui aimes le 24 et le14mm, entre Canon et Sigma, il y a le choix:
di 1,4/24, du 2,8/14, du 1,8/14, du 14-24/2,8 (! à voir !), du 11-24, du 12-24
 ah, j'oubliais: le 24 TS-E II !!!!!!                    c'est incroyable!!!!!!!!!

au fait, lequel est au plus bas prix, et quel est ce prix....?!

[gebulon]

Salut,
J'ai eu le canon que j'ai revendu, excellent mais trop cher et imposant pour mon usage et F4... (sans oublier le prix du kit filtre)

J'ai pris le 16/35 F 2?8 V3 en remplacement, mais je trouve que le meilleur rapport prix/UGA/QUALITE c'est le 16/35 F4 que j'avais avant le 11/24 F4.

Bref, sur ces focales, j'attends toujours de trouver, la perle !
je me dirige vers un fixe ultra-lumineux en complément du 16/35 F4, mais je n'ai pas encore choisi. (bon, il n'y a pas le feu non plus)

[Rolif]

Salut,
J'ai eu le canon que j'ai revendu, excellent mais trop cher et imposant pour mon usage et F4... (sans oublier le prix du kit filtre)

J'ai pris le 16/35 F 2?8 V3 en remplacement, mais je trouve que le meilleur rapport prix/UGA/QUALITE c'est le 16/35 F4 que j'avais avant le 11/24 F4.

Bref, sur ces focales, j'attends toujours de trouver, la perle !
je me dirige vers un fixe ultra-lumineux en complément du 16/35 F4, mais je n'ai pas encore choisi. (bon, il n'y a pas le feu non plus)

J'ai eu le 17-40 f/4 , ensuite le 16-35 f/2.8 et maintenant le 16-35/2.8 II en zoom grand angle, si je me décide pour un plus grand angle Canon ou Sigma, je ne conserverais pas mon 16-35 actuel dont les focales de 24 à 35 mm chevauchent celles de mon 24-70/2.8 L II, d'autant que le grand angle n'est pas celui que j'utilise couramment jusqu'à présent, mais cela pourrait changer avec une focale de 11 ou 12 mm sur un zoom...

Je me doute que pour le prix le 11-24 Canon frise la perfection, aussi je souhaiterais obtenir l'avis de ceux qui seraient en possession du Sigma, une différence de prix de 1890 € entre les deux marques ce n'est tout de même pas rien, surtout si les performances du moins cher ne sont que légèrement en retrait de l'autre.

Et comme tu le dis, pour moi non plus il n'y a pas le feu ! 

[Olivier-J]

Il faut bien réfléchir, car remplir une image en dessous de 16mm (et même à 16!) ce n'est pas simple.
J'ai le 16-35 IS et le 24/1,4 L II en complément, ça couvre tous mes cas de figure. Les gens qui ont le 11-24 sont enchantés, mais vu le prix, il vaut mieux que l'utilisation représente un bon pourcentage de vues dans l'année... Ou tu as en tête des images impossible à faire sans cet objectif.
Piqué superlatif à toutes les focales et supporte un 5DsR.

Le Sigma, connait pas, mais l'AF n'est pas aussi important que les autres "art" ou la question se pose (focale plus longue, et/ou grande ouverture) donc je dirais pourquoi pas dans ce cas.

Il serait bon aussi de savoir la résolution de ton boitier pour te conseiller: 5D3, 1DX 1 ou 2, je pense que tu ne verras pas la différence.
5D4 ou 5Ds la question se pose, en fonction de la taille de l'image finale bien sûr.

[Rolif]

Le Sigma, connait pas, mais l'AF n'est pas aussi important que les autres "art" ou la question se pose (focale plus longue, et/ou grande ouverture) donc je dirais pourquoi pas dans ce cas.

Il serait bon aussi de savoir la résolution de ton boitier pour te conseiller: 5D3, 1DX 1 ou 2, je pense que tu ne verras pas la différence.
5D4 ou 5Ds la question se pose, en fonction de la taille de l'image finale bien sûr.

J'ai 4 boitiers, 7D II, 5D III, 1D IV et 1Dx dont je suis parfaitement satisfait, et sauf mort de l'un d'eux, je n'en prendrais pas d'autre...

[Olivier-J]

Ok donc rien au dessus de 22 Mp, tu peux y aller avec le Sigma à mon avis.

Par contre, si tu fais des grands tirages, il faudra fermer un peu plus qu'avec le Canon. Mais à moitié prix...

[el magnifico]

https://www.images-photo.com/21207-canon-ef-l-usm-11-24-mm-f4.html

Et ça par exemple ?

[Rolif]

https://www.images-photo.com/21207-canon-ef-l-usm-11-24-mm-f4.html

Et ça par exemple ?

C'est effectivement intéressant. En France, neuf il est cher, par contre sur le catalogue en ligne d'un magasin bien connu à Aix La Chapelle il est moins cher, 2.949 €. Que ce soit le Canon ou le Sigma ce sont des objectifs récents qui sont certainement peu vendus vu qu'il n'y a pas ou peu de retours d'utilisateurs, j'aurais pourtant bien aimé en avoir... 

[jtoupiolle]

https://www.images-photo.com/21207-canon-ef-l-usm-11-24-mm-f4.html

Et ça par exemple ?

Également à la boutique « le moyen format «  en monture Canon

[el magnifico]

Si j etais interressé par ces focales extremes je partirai sur un plan comme ça... garanti 12 mois.. 500 balles de + que sigma neuf( c est certes pas rien..) et certain de la perennité de l achat
Mais j ai déjà du mal a remplir le champ d un 16 mm  

celui du moyen format n est garanti que 6 mois..

Images photo c est une garantie nationale 

[jacatac]

Bonsoir,

je suis passé du canon 16-35/f2,8II au sigma 12-24/f4 art a cause de la grosse déformation au16mm et je ne regrette rien, je n'ai pas besoin du f2,8, j'ai essayé le 11-24 canon est franchement je vois pas ou la différence énorme de prix se justifie pour le Canon.
a 12 mm j'ai quasi rien, les murs sont droit.

je suis a moins de 1m de la personne en bleu au 12mm
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057760244251131/?type=3&theater

la pour la photo de groupe pareil
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057349897625499/?type=3&theater

une derniere d'un pont
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2076770435683445/?type=3&theater

[Rolif]

Bonsoir,

je suis passé du canon 16-35/f2,8II au sigma 12-24/f4 art a cause de la grosse déformation au16mm et je ne regrette rien, je n'ai pas besoin du f2,8, j'ai essayé le 11-24 canon est franchement je vois pas ou la différence énorme de prix se justifie pour le Canon.
a 12 mm j'ai quasi rien, les murs sont droit.

je suis a moins de 1m de la personne en bleu au 12mm
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057760244251131/?type=3&theater

la pour la photo de groupe pareil
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057349897625499/?type=3&theater

une derniere d'un pont
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2076770435683445/?type=3&theater

Enfin un retour sur le Sigma, merci jacatac !

Effectivement, le Sigma à 12mm rien à voir avec la déformation du 16-35 à 16mm ! 

[danm_cool]

Justement de nos jours la déformation est un défaut négligeable, le moindre logiciel peut faire une correction sans perte de netteté ! Perso je trouve que le fabricants devrait ne plus se focaliser sur ce défaut, par ailleurs corrigé aussi automatiquement par le boîtier.

[Rolif]

Justement de nos jours la déformation est un défaut négligeable, le moindre logiciel peut faire une correction sans perte de netteté ! Perso je trouve que le fabricants devrait ne plus se focaliser sur ce défaut, par ailleurs corrigé aussi automatiquement par le boîtier.

Chacun voit les choses à sa façon, pour ce qui me concerne j'aime les images qui n'ont pas besoin d'être moulinées par un logiciel pour qu'elles soient acceptables !   

[danm_cool]

Chacun voit les choses à sa façon, pour ce qui me concerne j'aime les images qui n'ont pas besoin d'être moulinées par un logiciel pour qu'elles soient acceptables !   

justement, sur le boitier les déformations sont corrigées automatiquement!!! de même dans le logiciel PC pour le traitement du raw si tu utilises un objectif Canon; sinon il faut faire appel a d'autres logiciels... c'est certain

par exemple sur le 5DIV:
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/eos-5d-mark-iv-lens-aberration-correctiona-close-up-look-part-1

[Rolif]

justement, sur le boitier les déformations sont corrigées automatiquement!!! de même dans le logiciel PC pour le traitement du raw si tu utilises un objectif Canon; sinon il faut faire appel a d'autres logiciels... c'est certain

Si les déformations sont corrigées automatiquement sur le boitier, je ne vois pas pourquoi les fabricants se décarcassent pour sortir des objectifs sans distorsion. Faire de la photo de paysage avec un 16-35 ne pose pas de problèmes, ce qui n'est pas le cas pour des images d'architecture. Avec des bons réglages les jpeg directs sortis de la carte mémoire me conviennent parfaitement, c'est pour cela que je préfère un objectif zéro déformation.

Passer du temps à l'ordinateur pour rectifier les défauts d'un objectif n'est pas ma tasse de thé ! 

[danm_cool]

c'est pour cela que je préfère un objectif zéro déformation.

ça n'existe pas! tous les objectifs ont une déformation, peut-être faible mais elle existe! attention aussi au fait que la déformation est liée a la distance de mise au point!

en architecture, si on veut vraiment faire les choses parfaitement, de toute les façon il y a du boulot informatique après la prise de vue (par exemple redressement de perspective, reprendre les zones d'ombre, etc)

[Rolif]

ça n'existe pas! tous les objectifs ont une déformation, peut-être faible mais elle existe! attention aussi au fait que la déformation est liée a la distance de mise au point!

en architecture, si on veut vraiment faire les choses parfaitement, de toute les façon il y a du boulot informatique après la prise de vue (par exemple redressement de perspective, reprendre les zones d'ombre, etc)

Je sais que tous les objectifs ont une déformation plus ou moins prononcée, mais certains approchent le zéro déformation et c'est cela qui m'intéresse avec le 11-24 Canon et le 12-24 Sigma.

Quand je pense à la photo d'architecture ce n'est pas cette activité proprement dite, mais la photographie de bâtiments que peut faire monsieur tout le monde. Si je voulais vraiment pratiquer cette discipline je prendrais un objectif TS-E. 

[Hector06]

ça n'existe pas! tous les objectifs ont une déformation, peut-être faible mais elle existe! attention aussi au fait que la déformation est liée a la distance de mise au point!

en architecture, si on veut vraiment faire les choses parfaitement, de toute les façon il y a du boulot informatique après la prise de vue (par exemple redressement de perspective, reprendre les zones d'ombre, etc)

O.C et JamesBond ont souvent dit que la déformation (en dehors de la deformation typique d'un
objectif donné) etait surtout dûe à distance appareil sujet (il me semble)

Bonsoir,

je suis passé du canon 16-35/f2,8II au sigma 12-24/f4 art a cause de la grosse déformation au16mm et je ne regrette rien, je n'ai pas besoin du f2,8, j'ai essayé le 11-24 canon est franchement je vois pas ou la différence énorme de prix se justifie pour le Canon.
a 12 mm j'ai quasi rien, les murs sont droit.

je suis a moins de 1m de la personne en bleu au 12mm
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057760244251131/?type=3&theater

la pour la photo de groupe pareil
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057349897625499/?type=3&theater

une derniere d'un pont
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2076770435683445/?type=3&theater

Bonjour,  je voulais savoir deux trois trucs par rapport à ton intervention:

- le local avec les danseuses de pole dance, il mesurait combien environ, et selon toi aurais tu été moins à l'aise avec un 24-70 par exemple?

- au moment de d'interesser au sigma quel etait ton cahier des charges? le moins de distorsion possible c'est ça?

- tu parles du 16-35 f2,8 II, la version 3 est elle moins "distordue"?

Autrement la premiere photo que tu as postée etait marrante, dans le sens où à premiere vue sans faire
attention on aurait pu penser que les danseuses etaient devant un miroir et que donc  le photographe
avait été effacé en post traitement

[Olivier-J]

Bonsoir,

je suis passé du canon 16-35/f2,8II au sigma 12-24/f4 art a cause de la grosse déformation au16mm et je ne regrette rien, je n'ai pas besoin du f2,8, j'ai essayé le 11-24 canon est franchement je vois pas ou la différence énorme de prix se justifie pour le Canon.
a 12 mm j'ai quasi rien, les murs sont droit.

je suis a moins de 1m de la personne en bleu au 12mm
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057760244251131/?type=3&theater

la pour la photo de groupe pareil
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2057349897625499/?type=3&theater

une derniere d'un pont
https://www.facebook.com/apsphotographies/photos/a.2057350014292154.1073741828.810392425654592/2076770435683445/?type=3&theater

Mmmnnnnah ouais, t'es un malin toi, t'as trouvé le sujet qui tue pour être dans la place 

[jacatac]

Mmmnnnnah ouais, t'es un malin toi, t'as trouvé le sujet qui tue pour être dans la place 

tu peux developper STP, j'ai pas compris.

[danm_cool]

O.C et JamesBond ont souvent dit que la déformation (en dehors de la deformation typique d'un
objectif donné) etait surtout dûe à distance appareil sujet (il me semble)

oui, mais cette déformation est due a la perspective et distance, moi je parle des défauts optique, c'est dire déformation en barillet (souvent les grand angles) ou coussinet (souvent les téléobjectifs), sinon déformation complexe type moustache ou vagues (plusieurs déformations barillet et coussinet successives sur la même image)

sinon un constructeur a bien compris ce problème et fait un objectif avec déformation (corrigée automatiquement par l'appareil), cet exemple est un objectif tout neuf annonce cette semaine par zeiss:
https://www.zeiss.com/content/dam/camera-lenses/files/service/download-center/datasheets/loxia-lenses/datasheet-zeiss-loxia-2425.pdf

[el magnifico]

J ai cru comprendre que Rolif ne demande pas un avis sur les avis ni des discours sur l interet ou pas de la correction par le boitier ou les logiciels mais juste l avis de ceux qui possedent un de ces objectifs et s ils en sont contents ou pas par rapport a la somme consentie..

Pour l instant deux seulement l ont fait (jatatac et gebulon).

Tu es donc HS me semble t il ?

[Rolif]

J ai cru comprendre que Rolif ne demande pas un avis sur les avis ni des discours sur l interet ou pas de la correction par le boitier ou les logiciels mais juste l avis de ceux qui possedent un de ces objectifs et s ils en sont contents ou pas par rapport a la somme consentie..

Pour l instant deux seulement l ont fait (jatatac et gebulon).

Tu es donc HS me semble t il ?

C'est tout à fait exact ! 

[mielou1]

Toujours difficile de justifier telle ou telle somme dans l'achat d'un objectif
Je ne connais que le 11-24 et ne regrette en rien l'investissement surtout après avoir enduré les 16-35 v1 et v2 et goûte aux joies du nikon 14-24 monte sur du Canon avec sa MAP à ouverture réelle !!
Ce 11-24 est lourd et encombrant et la lentille frontale à la merci des chocs mais quand on voit les résultats à l'écran on oubli tous ses défauts même  son prix
Pour moi il est dans la lignée des grands blancs type 200-400,  et  les résultats sur 5dsr sont excellents

[danm_cool]

J ai cru comprendre que Rolif ne demande pas un avis sur les avis ni des discours sur l interet ou pas de la correction par le boitier ou les logiciels mais juste l avis de ceux qui possedent un de ces objectifs et s ils en sont contents ou pas par rapport a la somme consentie..

Pour l instant deux seulement l ont fait (jatatac et gebulon).

Tu es donc HS me semble t il ?

il est ou le hors sujet? j'avais répondu au commentaires non fondés sur les déformations de jacatac ceci n'est plus un critère de choix de nos jours! et surtout pas un frein a l'achat

[Olivier-J]

tu peux developper STP, j'ai pas compris.

Juste une vanne sur les photos de pooldance, dont l'intérêt peut être autre que photographique 

[jacatac]

Juste une vanne sur les photos de pooldance, dont l'intérêt peut être autre que photographique 

ah ok, c'est que je voulais pas présenter des photos qui n'ont aucun interêt pour ce qui est demandé.(je parle déformation perpective) tellement galéré avec mon 16-35/f2,8II
je suis un fan de Canon et j'ai essayé les 2 cailloux, que ce soit le 11-24 canon et le 12-24 sigma.
le plus impressionnant a main levé c'est la répartition du poids avec un boitier serie 1D et aussi avec un 5dsr Grippé.
on sent moins le poids dans les bras qu'avec un 16-35/f2,8II ou un 24-70/f2,8II.
je suis également surpris du piqué a f4 car je pensais devoir bien vissé a 6,3 pour avoir un bon rendu.
Je ne comprend pas toujours ce qui justifie l'écart de prix important entre ses 2 objectifs.

[jacatac]

C'est tout à fait exact ! 

tu peux me MP   [at] Rolif si tu veux car ton adresse mail est caché
Bonne journée

[Rolif]

tu peux me MP   [at] Rolif si tu veux car ton adresse mail est caché
Bonne journée

Je n'ai pas encore compris le mode d'emploi pour envoyer des messages privés sur ce forum...

Mais cela n'a pas grande importance, nous pouvons converser ici pour le sujet de ce fil . 

[gebulon]

Je n'ai pas encore compris le mode d'emploi pour envoyer des messages privés sur ce forum...

Mais cela n'a pas grande importance, nous pouvons converser ici pour le sujet de ce fil . 

Pas besoin du mode d'emploi, c'est bloqué

[jacatac]

Je n'ai pas encore compris le mode d'emploi pour envoyer des messages privés sur ce forum...

Mais cela n'a pas grande importance, nous pouvons converser ici pour le sujet de ce fil . 

si tu veux me joindre
alain2811 [at] msn.com

[freegate]

Finalement c'est quoi la réponse à la question de Rolif ? Lequel est mieux en terme de piqué, homogénéité, bokeh ? Canon 11-24 f/4 ou Sigma 12-24 f/4 ?   

[Olivier-J]

Le Canon est meilleur mais il le fait payer...

[gebulon]

Finalement c'est quoi la réponse à la question de Rolif ? Lequel est mieux en terme de piqué, homogénéité, bokeh ? Canon 11-24 f/4 ou Sigma 12-24 f/4 ?   

Ca dépend du diamètre du filtre ! 

[freegate]

 . Il y a en un qui suit dans la salle.

[tofs38]

Perso je prendrai le Canon.
Parce que pas de problème de compatibilité futur un AF toujours au top et des performances qui sont meilleures.

Bref Canon 

[jtoupiolle]

Perso je prendrai le Canon.
Parce que pas de problème de compatibilité futur un AF toujours au top et des performances qui sont meilleures.

Bref Canon 

Pour l'ayant utiliser pendant 18 mois,,les performances sont au top

[Philoux_Alex]

La semaine dernière, chez B&H (sur place, pas via le Net), la différence de prix en $ HT était très proche de 600.
entre le Canon et le Sigma.

[Hitman_11]

Bonsoir,
Quel ou quels sont les systèmes de filtres qui s'adaptent sur ces lentilles?
Merci.

[Philoux_Alex]

Bonsoir,
Quel ou quels sont les systèmes de filtres qui s'adaptent sur ces lentilles?
Merci.

exemple chez NISI
https://www.nisifilters.fr/porte-filtre-nisi-180mm/
mais des porte-filtres existent dans d'autres marques comme Lee, Fotodiox,....

[Philoux_Alex]

Ahhhh,....., au fait, de rien.

[debutant28]

Sans polémiquer
il y a l'excellent 12-24 4,5 5,6 sigma  d'excellente qualité et léger et coute env 400 euros d'occasion
l'ouverture à 12 est comparable, focale la plus utilisée et en GA pas de gros pb sans grande ouverture

Absolument d'accord ( sauf sur le prix en occaz, c'est environ 500 € ).

C'est le Sigma ancienne génération.

On n'a pas besoin de modèle Sigma Art ni Canon pour faire de très très très belles photos.

Et l'avantage qu'apportent ces deux objos plus performants est négligeable par rapport à l'inconvénient en poids et prix et praticité.

Pour je ne sais plus qui qui parle de AF : Un ultra large a peu besoin de AF très précis.

[Alkatorr]

Encore une fausse idée répandue ! En quoi un af en grand angle est peu utile ? À PO on a besoin d'une map précise pour un sujet au premier plan même à 11mm.