Nikon 24mm2.8 AF-D

ergodea · Mars 27, 2018, 20:21:54

Citation de: salamander le Février 19, 2018, 10:09:46
Certes...

Comme dit plus haut, il a sans doute des difficultés à suivre avec du 36mpx....j'en sais rien....

Après, je dois avouer que depuis que j'ai le 24-85 stabilisé, il sort quand même moins qu'avant, car au final, le Vr de ce caillou amène plus de confort que l'ouverture plus généreuse du 24 afd.....

Allez, pour le partage, une photo bruyante, au 24 afd à pleine ouverture...

RRrrraaaaaaa !

tu l'avais déjà postée cette photo ; ) J'aime beaucoup!
Personnellement je pense que je vais revendre le mien, je ne l'utilise pas

Verso92 · Mars 27, 2018, 20:24:04

Citation de: Bimbo le Mars 21, 2018, 22:41:20
J'ai lâché le 24 AFD a la fin de l'argentique et cette optique m'a finalement toujours manqué (une évidence pour mon oeil). Depuis peu je viens de passer au FX (750) et je viens de retrouver cette focale avec le nouveau 1.8. Le 2.8 était très bon, en velvia 50 iso par exemple, mais je me suis dit que la nouvelle formule devait être plus adaptée. Hésitations...puis 150€ de différence entre les deux, et les tests dithyrambiques du nouvel objectif. Je ne saurais jamais ce que donne l'AFD sur le capteur 24 Mp, mais ce que je sais c'est que le nouveau 1.8 est incroyablement bon. Juste par curiosité, car j'aime vraiment le 24, avez vous vu des comparatifs de ces deux objectifs ?

Pas la peine : l'AF(D) a fait son temps...

titisteph · Mars 30, 2018, 10:49:08

J'ai eu l'occasion d'utiliser ce 24 AF-D sur D3X. Je l'ai trouvé affreux à PO. Ensuite à F8-11, c'était nickel.

RokkorB · Mars 30, 2018, 11:03:59

Oui il est encore honorable à f8-11 ( avec D700 - 800). Du coup au lieu de le revendre à un prix sacrifié, je préfère le garder pour sa compacité ; le combo 24- 50 - 85 ou 105 est idéal pour mon usage.

Rami · Mars 30, 2018, 14:17:01

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2018, 20:24:04
Pas la peine : l'AF(D) a fait son temps...

Bonjour Verso,
Tu peux développer ton point de vue ?
Dépassé d'un point de vue formule optique, rapidité AF, possibilité de retoucher le point ?
Remarque générale pour tous les AF(D) ou spécifique, considérant qu'un 24 est souvent utilisé en paysage ?
D'avance merci pour la réponse.

Verso92 · Mars 30, 2018, 20:09:38

Citation de: Rami le Mars 30, 2018, 14:17:01
Bonjour Verso,
Tu peux développer ton point de vue ?
Dépassé d'un point de vue formule optique, rapidité AF, possibilité de retoucher le point ?
Remarque générale pour tous les AF(D) ou spécifique, considérant qu'un 24 est souvent utilisé en paysage ?
D'avance merci pour la réponse.

Disons que le f/2.8 24 a fait partie de mon équipement de base en argentique, quand je suis passé à Nikon.

Un régal : très bon au centre dès la PO, et à f/4, on avait les angles qui montaient. Parfait à f/5.6.

J'ai d'ailleurs possédé les trois versions : AF, puis AF "new" et enfin, AF-D.

Las, en numérique, il s'avérait moins bon que le 18-70 "kit" sur le D70 (mon premier reflex numérique).

Il a repris un peu d'activité quand je suis revenu en 24x36, avec le D700. Mais là encore, déception (même si les images qu'il délivrait à ~f/8 étaient correctes).

Il a pris une retraite bien méritée quand j'ai acheté le f/2.8 24-70. Revendu depuis...

Verso92 · Mars 30, 2018, 20:14:06

Citation de: Rami le Mars 30, 2018, 14:17:01
Remarque générale pour tous les AF(D) ou spécifique, considérant qu'un 24 est souvent utilisé en paysage ?

Je dirais que c'est une constatation que j'ai faite surtout pour les GA.

Beaucoup d'AF(D) demeurent aujourd'hui encore tout à fait recommandables...

NFF · Mars 30, 2018, 23:30:27

Je suis équipé en AF-D (20 / 50 / 60 macro / 180 et 24-120). Un jour j'ai acheté un 50 AF-S (neuf pourtant) que j'ai revendu rapidement car il n'était pas mieux que mon 50 AF-D, puis j'ai testé le 24-120 AF-S mais pas mieux non plus. Il n'y a que le 20mm (pourtant révisé Nikon) que je ne trouve pas terrible, dommage car je l'utilise régulièrement en plus.

titisteph · Avril 03, 2018, 08:06:13

CitationIl n'y a que le 20mm (pourtant révisé Nikon) que je ne trouve pas terrible, dommage car je l'utilise régulièrement en plus.

Oui, le 20 est clairement en-dessous des 24/28 mm AF-D. Ce 20 mm, je l'ai remplacé par le 20 mm F-1,8 AFS. La différence est spectaculaire, notamment en contraste. Le piqué aussi : l'AFS est meilleur à 2,8 que l'ancien à F8!

NFF · Avril 03, 2018, 22:56:34

Citation de: titisteph le Avril 03, 2018, 08:06:13
Oui, le 20 est clairement en-dessous des 24/28 mm AF-D. Ce 20 mm, je l'ai remplacé par le 20 mm F-1,8 AFS. La différence est spectaculaire, notamment en contraste. Le piqué aussi : l'AFS est meilleur à 2,8 que l'ancien à F8!

Oui merci, j'y pense aussi, mais je suis attaché aux AF-D car je trouve le système du moteur AF dans le boitier assez exceptionnel. J'ai aussi pensé le remplacer par le 18mm AF-D mais je ne sais pas s'il y a un delta très qualitatif entre le 20 et le 18.