Je prend les paris...

Démarré par stringway, Février 16, 2018, 09:17:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

stringway

Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ?  ::)

dioptre

#1
Février 16, 2018, 09:27:11
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ?  ::)
Oui mais j'ai lu par ailleurs ( faudrait que je recherche ) que ce n'était pas la panacée.

PiMouss

#2
Février 16, 2018, 09:33:41
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Qu'en pensez vous ?  ::)

rien  ;D

on verra...

spinup

#3
Février 16, 2018, 09:45:49
Je parierais que non. Si j'en crois ce brevet recemment deposé (mais il peut y avoir d'autres brevets), ce sera une stabilisation optique calculée dans le boitier.

stringway

#4
Février 16, 2018, 11:22:26
Citation de: spinup le Février 16, 2018, 09:45:49
Je parierais que non. Si j'en crois ce brevet recemment deposé (mais il peut y avoir d'autres brevets), ce sera une stabilisation optique calculée dans le boitier.
Effectivement, cette solution brevetée permettrait peut-être de limiter la concurrence d'optiques produites par des indépendants (même si la nouvelle monture comme pour Sony est libre de droits) ou à condition qu'ils reversent une obole pour rendre leurs optiques compatibles. Mais si leur gamme de nouveaux objectifs n'est pas très fournie dès le départ, auront-ils intérêt de limiter l'accès des indépendants ?

yoda

#5
Février 16, 2018, 13:03:08
Citation de: dioptre le Février 16, 2018, 09:27:11
Oui mais j'ai lu par ailleurs ( faudrait que je recherche ) que ce n'était pas la panacée.

j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
par contre, la stab du Pentax ne sert pas que pour la stab! d'où son intérêt!

Grosbill01

#6
Février 21, 2018, 10:00:53
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) ...

Est-ce vraiment de l'intérêt commercial du fabricant de rendre trop fiable leurs objectifs à l'heure où dans d'autres domaines des ingénieurs sont obligés d'implémenter avec intelligence une obsolescence programmée. En photo, ce n'est pas la peine, la technologie embarquée fait bien le boulot.

A l'époque où stabilisation et AF n'étaient pas implémentés dans les objectifs, ceux-ci avaient une espérance de vie qui dépassait les 3 décennies.
J'utilise encore aujourd'hui des objectifs que j'ai achetés neuf au début des années '80. Rien me dit que ce sera le cas avec les objectifs achetés dans la décennie actuelle. En fait, je n'y crois pas.

Verso92

#7
Février 21, 2018, 10:16:59
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2018, 10:00:53
Est-ce vraiment de l'intérêt commercial du fabricant de rendre trop fiable leurs objectifs à l'heure où dans d'autres domaines des ingénieurs sont obligés d'implémenter avec intelligence une obsolescence programmée.

Dans tes rêves.

egtegt²

#8
Février 21, 2018, 11:26:17
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 10:16:59
Dans tes rêves.
L'obsolescence programmée ne relève pas tout à fait de l'onirique non plus  ;), même si elle prend bien souvent d'autres formes que la panne programmée.

Quelques exemples :
- Matériel volontairement irréparable ou très difficile à réparer
- Pièces détachées vendues exclusivement sous forme de kits comportant une partie importante de l'appareil et pour un tarif représentant une fraction importante du prix du neuf.
- Tarifs d'extension de garantie qui explosent (Un de mes clients a vu le coût de la maintenance annuelle d'un matériel multiplié par 4 ou 5 d'une année à l'autre, résultat il doit le remplacer car ça n'est plus économiquement viable de le conserver)

Par contre, je pense effectivement que les cas de conception volontairement défaillante pour diminuer la durée de vie des objets sont rares.

NFF

#9
Février 21, 2018, 11:56:01
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ?  ::)
Je mise aussi comme vous, car ce que Nikon a fait de plus intelligent (à mon avis) c'était à l'époque d'insérer un moteur AF dans leurs boitiers 24X36). Ce qui évitait (à l'époque) de mettre un moteur dans chaque objectif AF-D.
France forte dans une UE unie

spinup

#10
Février 21, 2018, 15:21:46
Citation de: yoda le Février 16, 2018, 13:03:08
j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
L'efficacité de cette stabilisation est inversement proportionnelle a la taille du capteur, a cause de l'amplitude des mouvements requis et de la masse a deplacer.
La stab capteur peut rivaliser ou surpasser la stab optique sur des micro4/3, mais certainement pas en 24x36 et en particulier aux longues focales.

yoda

#11
Février 21, 2018, 16:20:00
Citation de: spinup le Février 21, 2018, 15:21:46
L'efficacité de cette stabilisation est inversement proportionnelle a la taille du capteur, a cause de l'amplitude des mouvements requis et de la masse a deplacer.
La stab capteur peut rivaliser ou surpasser la stab optique sur des micro4/3, mais certainement pas en 24x36 et en particulier aux longues focales.

le K5 n'est pas un 24x36! et outre l'age par rapport à mon Olympus,c'est un peu moins efficace en raison du mouvement du miroir.

je ne sais pas s'il y a plus d'amplitude requise sur un capteur que sur une lentille pour avoir la même correction...
pas sûr...
mais tu pense vraiment que la masse à déplacer n'est pas importante sur des optiques 24x36? (surtout si c'est du lumineux!)  ::)

reste aussi le problème de la fiabilité (j'ai eu le cas sur un 70-200 f2,8 de Canon!)

Verso92

#12
Février 21, 2018, 19:53:33 Dernière édition: Février 21, 2018, 20:02:32 par Verso92
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.

Pas trop compris ce point : un hybride étant par nature doté d'un EVF, la stabilisation capteur fonctionne aussi à la visée, même avec les longs télés et les zooms, non ?

Citation de: NFF le Février 21, 2018, 11:56:01
Je mise aussi comme vous, car ce que Nikon a fait de plus intelligent (à mon avis) c'était à l'époque d'insérer un moteur AF dans leurs boitiers 24X36). Ce qui évitait (à l'époque) de mettre un moteur dans chaque objectif AF-D.

C'est ce qu'il leur a couté, à l'époque, leur place prédominante dans le secteur professionnel face à Canon...

yoda

#13
Février 21, 2018, 20:16:25
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 19:53:33
Pas trop compris ce point : un hybride étant par nature doté d'un EVF, la stabilisation capteur fonctionne aussi à la visée, même avec les longs télés et les zooms, non ?
oui, la visée d'un hybride est stabilisé, mais c'est aussi le cas pour les réflex dotés de la stab capteur ,dans le cas d'utilisation du live view

Fab35

#14
Février 21, 2018, 22:08:20
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ?  ::)
Quand on voit le poids modique, le volume modéré et le tarif contenu des objos Canon stabilisés d'entrée de gamme ou dédiés aux Eos M (ef-m), je doute que la stab capteur soit une solution étudiée pour remédier à ces points là ! !

Sony a développé aussi plusieurs objos Oss ... certains de gabarit très réduit, très légers et pas très chers. .. comme quoi là encore l'argument semble maigre et montre que la stab optique reste intéressante.

dioptre

#15
Février 21, 2018, 22:18:36
Citation de: yoda le Février 21, 2018, 16:20:00
le K5 n'est pas un 24x36! et outre l'age par rapport à mon Olympus,c'est un peu moins efficace en raison du mouvement du miroir.

je ne sais pas s'il y a plus d'amplitude requise sur un capteur que sur une lentille pour avoir la même correction...
pas sûr...
mais tu pense vraiment que la masse à déplacer n'est pas importante sur des optiques 24x36? (surtout si c'est du lumineux!)  ::)

reste aussi le problème de la fiabilité (j'ai eu le cas sur un 70-200 f2,8 de Canon!)


Relativement peut-être mais gros objectif ne veut pas dire masse importante à déplacer pour la stabilisation
Car la stabilisation est effectuée par un groupe de 2 ou 3 lentilles là en général où leur dimension est petite.
Ce n'est que ce groupe de lentilles qui se déplace pour compenser les mouvements non désirés

Fab35

#16
Février 21, 2018, 22:35:59
Citation de: dioptre le Février 21, 2018, 22:18:36
Relativement peut-être mais gros objectif ne veut pas dire masse importante à déplacer pour la stabilisation
Car la stabilisation est effectuée par un groupe de 2 ou 3 lentilles là en général où leur dimension est petite.
Ce n'est que ce groupe de lentilles qui se déplace pour compenser les mouvements non désirés
Toutafé.
Sur un 70-200 f/2.8 les lentilles du bloc de stab ne doivent pas faire plus de 2cm de diamètre je pense...

yoda

#17
Février 22, 2018, 07:13:23 Dernière édition: Février 22, 2018, 07:18:32 par yoda
Citation de: Fab35 le Février 21, 2018, 22:35:59
Toutafé.
Sur un 70-200 f/2.8 les lentilles du bloc de stab ne doivent pas faire plus de 2cm de diamètre je pense...
ce qui n'a pas empêché mon 70-200 f2,8 que j'avais à l'époque de tomber en panne de stab! :(
l'autre problème est que l'on garde les optiques généralement bien plus longtemps que les boitiers,
et au bout de quelques années,les marques déclarent les optiques irréparables! (plus de pièces,ect...)
alors c'est bien, oui, mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique  ;)

Fab35

#18
Février 22, 2018, 07:40:11
Citation de: yoda le Février 22, 2018, 07:13:23
ce qui n'a pas empêché mon 70-200 f2,8 que j'avais à l'époque de tomber en panne de stab! :(
l'autre problème est que l'on garde les optiques généralement bien plus longtemps que les boitiers,
et au bout de quelques années,les marques déclarent les optiques irréparables! (plus de pièces,ect...)
alors c'est bien, oui, mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique  ;)
L'argument des pannes se tient pour tout système electro mécanique, dont celui de la stab capteur... ce sont les coûts induits par les réparations ainsi que le cycle de vie du produit qui pondère l'argument d'un côté ou l'autre.

Reste que ce fait de la stab optique en panne est une vieille rangaine qui sert depuis des lustres ses "opposants" mais ne reflète que très partiellement la réalité, puisque l'immense majorité des utilisateurs ne rencontre aucun souci de stab sur la vie des produits concernés...

Verso92

#19
Février 22, 2018, 08:01:34
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 07:40:11
L'argument des pannes se tient pour tout système electro mécanique, dont celui de la stab capteur...

Et quand c'est la stab capteur qui tombe en panne, plus moyen de prendre une photo (j'ai donné...) !

Fab35

#20
Février 22, 2018, 08:59:57
Citation de: Verso92 le Février 22, 2018, 08:01:34
Et quand c'est la stab capteur qui tombe en panne, plus moyen de prendre une photo (j'ai donné...) !
Oui, mais ça n'est pas un argument, bien entendu, puisque la réparation doit être offerte par le constructeur sur toute la vie du boitier... si j'ai bien compris !  :D :-\

NFF

#21
Février 22, 2018, 12:13:10
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 19:53:33
C'est ce qu'il leur a couté, à l'époque, leur place prédominante dans le secteur professionnel face à Canon...
Ne connaissant pas les tenants et aboutissants du combat Nikon Canon je vous fais confiance, n'empêche que techniquement parlant un même moteur incorporé au boitier était une bonne idée.
France forte dans une UE unie

canonbeber

#22
Février 22, 2018, 12:17:38
Citation de: yoda le Février 16, 2018, 13:03:08
j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
par contre, la stab du Pentax ne sert pas que pour la stab! d'où son intérêt!
As tu essayé les jumelles stabilisées Canon ?
C'est aussi impressionnant

yoda

#23
Février 22, 2018, 12:28:13
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 08:59:57
Oui, mais ça n'est pas un argument, bien entendu, puisque la réparation doit être offerte par le constructeur sur toute la vie du boitier... si j'ai bien compris !  :D :-\
à ceux qui n'ont jamais eu de problèmes de stab optique,
je réponds que je n'en ai jamais eu avec la stab de mes boitiers!

Fab35

#24
Février 22, 2018, 12:52:44
Citation de: yoda le Février 22, 2018, 12:28:13
à ceux qui n'ont jamais eu de problèmes de stab optique,
je réponds que je n'en ai jamais eu avec la stab de mes boitiers!
Et alors, personne n'en fait un plat, alors qu'on connaît aussi des gens qui sont tombés en panne de stab capteur !
Pourtant je ne sais pas pourquoi mais quand il s'agit de dezinguer Canon avec sa stab optique il y plein de monde alors qu'en terme de pannes je ne suis pas sûr que ça dépasse les mtbf des capteurs à roulettes...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur