choix d' un GX80 en fév 2018 ? ca a du sens ?

[jm_gw]

Bonjour,
   Je sais que tout va si vite dans notre monde techno ... mais le GX80 de 2016 est-il dépassé ou cela vaut--il encore la 'peine' de s' y intéresser ? je vois un kit 'promo' <900€  mais est-ce une promo quand c' était déjà idem en oct 2017 ?

Merci de vos avis : si y' a mieux pour le même prix je ne dis pas non de regarder : j' ai vu le Fuji XE3 aussi

on cherche pour une jeune un boitier qui soit moins 'visible' et moins lourd que mes Nikon D800 et des optiques moins 'grosses' aussi : certes on n' ira pas vers mes zooms pros f2.8 mais si je peux monter qques optiques Leica M à l' envie ca sera un plus

Kenavo

[joel_lyon]

Vu la différence de prix, il vaut mieux faire l'effort d'aller jusqu'au nouveau GX9 dont la philosophie est proche.
Il a des chances pour avoir un suivi opérationnel, des améliorations sur les couleurs, un lissage moins excessif avec un peu de bol, et le viseur inclinable apporte un avantage supplémentaire par rapport au D800.
Attention quand même (je vois venir le truc) aux gars qui achètent tout ce qui sort en temps réel et recommandent aux autres sagement du matériel ancien.
Prends le plus récent possible, fais-toi plaisir et puis voilà, les autres font pareil de toute façon.
Prendre un GX80, oui cela a du sens, mais ce n'est pas cela qui compte: c'est le plaisir. Le sens c'est pour les autres.

[tansui]

Bonjour,
   Je sais que tout va si vite dans notre monde techno ... mais le GX80 de 2016 est-il dépassé ou cela vaut--il encore la 'peine' de s' y intéresser ? je vois un kit 'promo' <900€  mais est-ce une promo quand c' était déjà idem en oct 2017 ?

Merci de vos avis : si y' a mieux pour le même prix je ne dis pas non de regarder : j' ai vu le Fuji XE3 aussi

on cherche pour une jeune un boitier qui soit moins 'visible' et moins lourd que mes Nikon D800 et des optiques moins 'grosses' aussi : certes on n' ira pas vers mes zooms pros f2.8 mais si je peux monter qques optiques Leica M à l' envie ca sera un plus

Kenavo

Il y a quand même de quoi s'amuser avec le GX80 (même si perso j'aime pas du tout le viseur mais pas sûr que celui du GX9 soit beaucoup mieux) après tout dépend du prix, jette un coup d'oeil sur cette promo (à ce prix tu ne prends aucun risque à mon avis):
https://www.amazon.es/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-12-32-3-5-5-6/dp/B01H1BYJYS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1519401608&sr=8-2&keywords=panasonic+gx80

[AlexMilan]

Il y a quand même de quoi s'amuser avec le GX80 (même si perso j'aime pas du tout le viseur mais pas sûr que celui du GX9 soit beaucoup mieux) après tout dépend du prix, jette un coup d'oeil sur cette promo (à ce prix tu ne prends aucun risque à mon avis):
https://www.amazon.es/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-12-32-3-5-5-6/dp/B01H1BYJYS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1519401608&sr=8-2&keywords=panasonic+gx80

Avec le 12-32!!! 379€ le prix est..ébouriffant: normal qu'il n'y en ait plus...

[jm_gw]

Il y a quand même de quoi s'amuser avec le GX80 (même si perso j'aime pas du tout le viseur mais pas sûr que celui du GX9 soit beaucoup mieux) après tout dépend du prix, jette un coup d'oeil sur cette promo (à ce prix tu ne prends aucun risque à mon avis):
https://www.amazon.es/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-12-32-3-5-5-6/dp/B01H1BYJYS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1519401608&sr=8-2&keywords=panasonic+gx80

certes mais quand c épuisé c plus du 'jeu' ;-)
j' avais vu le kit avec 3 optiques à 900€ mais ca n' ouvre qu' a 4/5.6 ... ok je sais on paye pour ce qu' on veut bien acheter
c sur que l' offre des amazones ibères m' aurait convenu 

[okeeb]

bonjour,

de manière tout à fait personnelle, je répondrais "non". remarquez, je ne risquais pas de répondre par l'affirmative, vu que je suis passé à l'hybride µ43 en décembre dernier avec un gx8, après 10 ans de réflex apsc... et quand je vois à quel point les performances des deux formats de capteurs sont ténues, je ne regrette rien.

la vraie question est plutôt : "à quoi va servir l'appareil" ? le gx80 est performant, compact et réactif. marié à une ou deux focales fixes il devient un terrible compagnon de balade, facile à transporter dans un sac à main ou une petite sacoche.

maintenant, à ce tarif là il va y avoir quelques alternatives :

- fuji en effet, mais le parc optique n'est pas le même et pas vraiment au même tarif
- le gx9, mais vu les maigres différences avant/après, pas sûr qu'il soit un bon choix. clairement c'est un gx80 avec deux ou trois éléments directement repris du gx8. grosso modo c'est un gx80 v2 dédié à la montée en gamme des anciens possesseurs de gx7 et de gx80
- le gx8, offrant plus de possibilités, de personnalisation, doté d'un écran et d'un viseurs excellents et d'un capteur qui a fait ses preuves.

[jm_gw]

bonjour,

de manière tout à fait personnelle, je répondrais "non". remarquez, je ne risquais pas de répondre par l'affirmative, vu que je suis passé à l'hybride µ43 en décembre dernier avec un gx8, après 10 ans de réflex apsc... et quand je vois à quel point les performances des deux formats de capteurs sont ténues, je ne regrette rien.

la vraie question est plutôt : "à quoi va servir l'appareil" ? le gx80 est performant, compact et réactif. marié à une ou deux focales fixes il devient un terrible compagnon de balade, facile à transporter dans un sac à main ou une petite sacoche.

maintenant, à ce tarif là il va y avoir quelques alternatives :

- fuji en effet, mais le parc optique n'est pas le même et pas vraiment au même tarif
- le gx9, mais vu les maigres différences avant/après, pas sûr qu'il soit un bon choix. clairement c'est un gx80 avec deux ou trois éléments directement repris du gx8. grosso modo c'est un gx80 v2 dédié à la montée en gamme des anciens possesseurs de gx7 et de gx80
- le gx8, offrant plus de possibilités, de personnalisation, doté d'un écran et d'un viseurs excellents et d'un capteur qui a fait ses preuves.

je vais jeter un oeil sur ce gx8
bonne fin de semaine à toutes & tous et n' hésitez pas à me conseiller : je ne maitrise pas tous les modèles de la jungle des hybrides et aps-c

[sabonis]

Oui ca a du sens dans la mesure ou sa qualité d' image est a la page et c'est quand même l'essentiel.
Il permet du très bon Jpeg. Il est redouble d'efficacité et de discretion.
Personnellement j'ai avec ce boitier une sensation de facilité que je n'ai pas connu avec mes Fuji, Sony a7 ou même mes Olympus.
Il n'est jamais une contrainte car il se transporte autour du cou sans qu'on le sente et en parallèle, sa facilité de fonctionnement et sa réactivé font qu'il faut vraiment le faire exprès pour louper une photo.
En bref on l'oublie, dans le bon sens du terme:il est reposant et pas prise de tête.
Le GX8 ou le GX9 (qui sort en avril) ont sans doute les mêmes qualités, même sans doute améliorées du fait de leur niveau de gamme supérieure, mais quand on met le prix en face, le GX80 est, je trouve, un compromis particulièrement intéressant. Son seul défaut est son viseur un peu étriqué.

[nicopoup]

Oui ca a du sens dans la mesure ou sa qualité d' image est a la page et c'est quand même l'essentiel.
Il permet du très bon Jpeg. Il est redouble d'efficacité et de discretion.
Personnellement j'ai avec ce boitier une sensation de facilité que je n'ai pas connu avec mes Fuji, Sony a7 ou même mes Olympus.
Il n'est jamais une contrainte car il se transporte autour du cou sans qu'on le sente et en parallèle, sa facilité de fonctionnement et sa réactivé font qu'il faut vraiment le faire exprès pour louper une photo.
En bref on l'oublie, dans le bon sens du terme:il est reposant et pas prise de tête.
Le GX8 ou le GX9 (qui sort en avril) ont sans doute les mêmes qualités, même sans doute améliorées du fait de leur niveau de gamme supérieure, mais quand on met le prix en face, le GX80 est, je trouve, un compromis particulièrement intéressant. Son seul défaut est son viseur un peu étriqué.

+1. Tout à fait d'accord.

[Tadorne]

Jette un oeil sur le LX100, le rapport qualité prix est imbattable , l'encombrement réduit, et l'objectif superlatif, aussi bien en paysage, archi ou portrait

[pichta84]

Bonjour,
si tu possèdes des objectifs Leica, il est préférable de les monter sur un boitier à capteur PF (type Sony A7) si c'est trop cher les Fuji sont équipé de capteur APS-C et c'est encore une association qui tient la route. Mais avec un M4/3 laisse tombé, j'ai tenté d'utiliser tous mes vieux objectifs (y compris des Leica) sur mes M4/3 mais ça le fait pas... Les objectifs M4/3 ont des qualités qu'on ne trouvent pas sur un objectif PF.

Je proposerais plutôt un XT1 ou 2. Si c'est encore un peu cher, un XE3 me semble mieux que n'importe quel M4/3.
Certes les derniers OMD proposent des fonctionnalités et une large gamme d'objectif (compatibles Panasonic) de grande qualité, mais ne sont pas vraiment compatibles avec le PF.
Il existe cependant de nombreuses bagues d'adaptation "Objectif PF->M/3". Je ne comprends pas très bien à quoi ça sert : soit on accepte des performances qui voisinent celle d'un compact avec bague, soit on s'équipe en même temps en objectif M4/3 pour tirer le maximum de ces boitiers.

[masterpsx]

Il existe cependant de nombreuses bagues d'adaptation "Objectif PF->M/3". Je ne comprends pas très bien à quoi ça sert : soit on accepte des performances qui voisinent celle d'un compact avec bague, soit on s'équipe en même temps en objectif M4/3 pour tirer le maximum de ces boitiers.

Heu je monte mes objectifs FF Canon sur mes m4/3 depuis pas mal de temps et ça passe très bien, aussi bien que sur mes boitiers Canon je trouve,  si tes objectifs FF sont bon il seront toujours bon sur un m4/3, après il y a le facteur de crop bien sur sauf à utiliser un speed booster ou turbo Lens, peut être as tu eu du mal à faire une mise au point correcte.

[tansui]

Bonjour,
si tu possèdes des objectifs Leica, il est préférable de les monter sur un boitier à capteur PF (type Sony A7) si c'est trop cher les Fuji sont équipé de capteur APS-C et c'est encore une association qui tient la route. Mais avec un M4/3 laisse tombé, j'ai tenté d'utiliser tous mes vieux objectifs (y compris des Leica) sur mes M4/3 mais ça le fait pas... Les objectifs M4/3 ont des qualités qu'on ne trouvent pas sur un objectif PF.

Je proposerais plutôt un XT1 ou 2. Si c'est encore un peu cher, un XE3 me semble mieux que n'importe quel M4/3.
Certes les derniers OMD proposent des fonctionnalités et une large gamme d'objectif (compatibles Panasonic) de grande qualité, mais ne sont pas vraiment compatibles avec le PF.
Il existe cependant de nombreuses bagues d'adaptation "Objectif PF->M/3". Je ne comprends pas très bien à quoi ça sert : soit on accepte des performances qui voisinent celle d'un compact avec bague, soit on s'équipe en même temps en objectif M4/3 pour tirer le maximum de ces boitiers.

Pour avoir beaucoup utilisé l'excellent Canon 135mm F2 monté sur des boitiers m4/3 et avoir été ravi des résultats (piqué + bokeh sur ce qui devenait un fantastique 270mm F2) je suis tout à fait d'accord avec masterpsx et en opposition totale avec ton affirmation, des objectifs FF mauvais ou moyens donneront évidemment des résultats médiocres sur un m4/3 et les très bons donneront de très bons résultats, pas de mystère et pas de miracle.

[sabonis]

Bien que ce ne soit pas le sujet du fil j'y vais quand même de mon petit couplet.
Moi je suis plutôt d'accord avec pichta84.
Certes un objectif médiocre en FF ne va pas se transformer par miracle en merveille optique une fois sur un m4/3.
Mais certains bons objectifs en FF baissent en qualité une fois sur m4/3.
Pendant un période, pour avoir eu simultanément un Sony a7, un fuji XT1 et les Olympus OMD EM5II et EM1, j'ai constaté sur des objectifs reconnus comme étant de bonne qualité, un rendu et un piqué moins intéressant sur le m4/3. L'optimal étant sur le a7.
Ça concernait des Konica Hexanon 40mm f1.8, 50mm f1.7, 85mmf1.8, Zeiss planar 50mm f1.7 ou une série de Canon FD 35mm f2, 50mm f1.4 ou 100mm f2.8

[masterpsx]

C'est peut être aussi qu'en m4/3 la densité fait qu'une mise au point pas suffisamment précise ou le shutter shock peut vite se voir, mais personnellement avec ma bague métabones (AF) je vois pas de différence flagrante entre mon 6D et mon EM1 II en terme de piqué/détails/rendu avec mes objectifs Canon, y compris avec des objectifs d'entré de gamme comme les 40 F2.8 et 50 F1.8 STM, après ça cadre pas pareil forcement, ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose, mon 70-200 L F4 IS deviens équivalent à un 140-400mm au piqué d'enfer 

[sabonis]

Oui apres on ne parle pas d'objectifs de même génération.
Des Canon récents seront effectivement plus a même de gérer l'exigence d'un capteur m4/3 dont la densité est très importante et revient a du 75/80 mpix sur du FF, si je me souviens bien.
Mais pour les "vieilleries" c'est plus compliqué.

[okeeb]

Oui apres on ne parle pas d'objectifs de même génération.
Des Canon récents seront effectivement plus a même de gérer l'exigence d'un capteur m4/3 dont la densité est très importante et revient a du 75/80 mpix sur du FF, si je me souviens bien.
Mais pour les "vieilleries" c'est plus compliqué.

je plussoie avec Sabonis ; monter sur un capteur récent un objectif ancien c'est s'exposer à un souci au niveau du pouvoir séparateur dudit capteur. un objectif conçu du temps de l'argentique ou pour des capteurs d'ancienne génération risque de donner des résultats peu qualitatifs, n'ayant pas été prévu pour "alimenter" des surfaces sensibles aussi fines et exigeantes que nos capteurs modernes, fussent-ils µ43, APS-C ou FF... les traitements de surface des lentilles ont aussi évolué avec le temps.
quand on voit la densité des pixels d'un capteur moderne, d'autant plus sur un µ43 avec sa faible surface, il y a de fait un gouffre phénoménal avec la granulométrie d'une pellicule argentique si on lui adjoint un vieux caillou.

[tansui]

Oui apres on ne parle pas d'objectifs de même génération.
Des Canon récents seront effectivement plus a même de gérer l'exigence d'un capteur m4/3 dont la densité est très importante et revient a du 75/80 mpix sur du FF, si je me souviens bien.
Mais pour les "vieilleries" c'est plus compliqué.

Oui je crois que tu as raison, les expériences des uns et des autres peuvent être très différentes dés que l'on essaye de comparer des objectifs de générations très éloignées les unes des autres, dans le temps j'ai beaucoup apprécié certains Hexanon mais il est peu probable qu'ils aient été conçus à l'époque pour les exigences des capteurs actuels surpixelisés.

A l'inverse je n'ai essayé que des objectifs "modernes" sur mes boitiers m4/3, en l'occurrence les Canon 24mm f2.8 IS, Canon 40mm f2.8, Canon 135mm f2 et surtout le Sigma Art 50mm f1.4 qui se transformait en 100mm f1.4 qui me procurait un piqué hallucinant et même supérieur à celui qu'il donnait sur le 6D, c'est d'ailleurs avec ce Sigma que les résultats étaient les meilleurs mais tous les autres étaient tout à fait corrects (si ce n'est que certaines focales obtenues en m4/3 ne présentaient guère d'intérêt comme un 48mm f2.. 

[MMouse]

Ce n'est pas parce qu'un boîtier n'est plus tout jeune qu'il est moins bon qu'à sa sortie. Il y a juste des modèles encore un peu mieux, mais on en arrive à un point ou beaucoup d'améliorations sont anecdotiques.

Si on ne cherche pas à tout prix le dernier cri, il y a même des avantages à acheter des modèles dépassés. La qualité d'image est le plus souvent tout à fait satisfaisante. Ça coûte moins cher, donc on peut se payer de meilleurs objectifs. Enfin, ça n'empêche pas de casser la tirelire pour se faire plaisir plus tard, et en attendant, on économise et on fait des photos quand même 

[gnogno]

Je ne regrette pas de l'avoir acheté en 2016 c'était pile ce que j'attendais venant d'un compact "expert" Canon G5.
Aujourd'hui ? Ben ... pareil le GX9 ne m'apporterait rien (aucun des manques du GX80 n'est corrigé pour mon usage) et j'irai plutôt vers un GX8 d'occaze ...

[jm_gw]

Bonjour,
si tu possèdes des objectifs Leica, il est préférable de les monter sur un boitier à capteur PF (type Sony A7) si c'est trop cher les Fuji sont équipé de capteur APS-C et c'est encore une association qui tient la route. Mais avec un M4/3 laisse tombé, j'ai tenté d'utiliser tous mes vieux objectifs (y compris des Leica) sur mes M4/3 mais ça le fait pas... Les objectifs M4/3 ont des qualités qu'on ne trouvent pas sur un objectif PF.

Je proposerais plutôt un XT1 ou 2. Si c'est encore un peu cher, un XE3 me semble mieux que n'importe quel M4/3.
Certes les derniers OMD proposent des fonctionnalités et une large gamme d'objectif (compatibles Panasonic) de grande qualité, mais ne sont pas vraiment compatibles avec le PF.
Il existe cependant de nombreuses bagues d'adaptation "Objectif PF->M/3". Je ne comprends pas très bien à quoi ça sert : soit on accepte des performances qui voisinent celle d'un compact avec bague, soit on s'équipe en même temps en objectif M4/3 pour tirer le maximum de ces boitiers.

Bonjour,

   Oui j' ai des optiques leica M mais pas de numérique en attendant de me décider pour un 340 ...
j' ai pas dit que je vais prêter souvent ces optiques à ma fille mais c' étaait un (petit ?) plus

je me donne encore qques jours pour lui demander comme tout le temps : tu veux faire quoi avec ce boitier; Je sais bien qu' elle me dira 'je veuix tout faire' ... mais pas lourd, pas trop cher (surtout si c moi qui paye !); je lui ai pourtant prêté un D300  avec 2.8 28/70 mais elle me dit que c trop lourd et encombrant : ce que je peux comprendre

[rejelio]

Pourquoi ne pas lui proposer le futur EOS-M50, léger de surcroit, et qui semble un bon compromis

[jm_gw]

Pourquoi ne pas lui proposer le futur EOS-M50, léger de surcroit, et qui semble un bon compromis

Bonjour et merci pour vos réponses pendant le w-e
pour prendre un boitier pas encore dispo (eos m50) : je dis non d' entrée de jeu : je réagis comme lors de l' annonce de nouveau boitier reflex : j' attend un moment pour ne pas essuyer les platres comme 'béta-testeur' 
sinon le choix n' est pas encore fait

[Palomito]

Pourquoi ne pas lui proposer le futur EOS-M50, léger de surcroit, et qui semble un bon compromis

Il est très intéressant à un gros bémol près : l'absence de molette de correction d'expo. Si on peut discuter l'absence de stabilisation, je trouve ce manque vraiment gênant.

[pichta84]

Oui apres on ne parle pas d'objectifs de même génération.
Des Canon récents seront effectivement plus a même de gérer l'exigence d'un capteur m4/3 dont la densité est très importante et revient a du 75/80 mpix sur du FF, si je me souviens bien.
Mais pour les "vieilleries" c'est plus compliqué.

Même les objectifs plus récents posent problème :
- L'AF est perdu ou hyper lent (inutilisable)
- Si le zoom et la bague de MaP ne sont pas mécaniques ça ne fonctionne pas. 
- Le cout des bagues autorisant la transmission électrique pour résoudre ces problèmes est prohibitif  (400 à 800€)

De nombreux photographes utilisent quand même des vieilleries, et ça marche, mais il ne faut pas être exigeant avec la qualité d'image. Évidemment, sur une image 16 ou 20 mégapixels réduite à 2 ou 3 mégapixels sur un écran une partie des défauts optiques peuvent "disparaitre". Certains photographes arrivent même à jouer sur les défauts, ce sont des petits génies difficile à égaler.
Pour des impressions papier ou autre, il existe quelques objectifs (vieux ou récents) haut de gamme qui donnent des résultats corrects mais ils ne sont pas toujours bien adapté au M4/3, ils ont des focales ou des ouvertures "bâtardes" rarement utilisées en photographies (c'est du au facteur de conversion).

[masterpsx]

L'AF n'est ni lent ni perdu avec une bonne bague EF-M4/3, après elles sont assez cher mais si tu es déjà équipé ça peut valoir la peine

[DP14]

L'AF n'est ni lent ni perdu avec une bonne bague EF-M4/3, après elles sont assez cher mais si tu es déjà équipé ça peut valoir la peine

Bonjour

mon premier message sur le forum

j'ai le GX80 + 12x32, depuis 2 mois, et également comme tu le sais, équipé du 7D avec 70X200L et 300L, donc avec une bague Métabones je pourrai éventuellement les monter sur le GX80,
ma question, conserve tu la fonction l'AF, est-il aussi rapide que sur le 7D   

[jm_gw]

Bonjour

mon premier message sur le forum

j'ai le GX80 + 12x32, depuis 2 mois, et également comme tu le sais, équipé du 7D avec 70X200L et 300L, donc avec une bague Métabones je pourrai éventuellement les monter sur le GX80,
ma question, conserve tu la fonction l'AF, est-il aussi rapide que sur le 7D   

Bonjour,
merci d' ouvrir un fil dédié à votre question sinon les réponses à mon questionnement risque d' être noyé dans un flot de réponses croisées

[jm_gw]

Bonjour,
merci d' ouvrir un fil dédié à votre question sinon les réponses à mon questionnement risque d' être noyé dans un flot de réponses croisées

le choix semble se diriger vers un Lumix Gx80 et un 'modeste' 14-42 pour commencer : ca doit rentrer dans un sac de jeune fille 
cette optique devrait lui permettre de varier un peu les plaisirs : je lui expliquerai de ne pas rester à 3.5 par ex mais de fermer un peu le diaph pour gagner en qualité d' image

[pichta84]

le choix semble se diriger vers un Lumix Gx80 et un 'modeste' 14-42 pour commencer : ca doit rentrer dans un sac de jeune fille 
cette optique devrait lui permettre de varier un peu les plaisirs : je lui expliquerai de ne pas rester à 3.5 par ex mais de fermer un peu le diaph pour gagner en qualité d' image

Oui excellent choix.
Perso je serais plus tenté par le PenF et un zoom pancake pour offrir à une femme, c'est une merveille de compacité. Mais selon utilisation, ça se discute.

[masterpsx]

le choix semble se diriger vers un Lumix Gx80 et un 'modeste' 14-42 pour commencer : ca doit rentrer dans un sac de jeune fille 
cette optique devrait lui permettre de varier un peu les plaisirs : je lui expliquerai de ne pas rester à 3.5 par ex mais de fermer un peu le diaph pour gagner en qualité d' image

Prend plutôt le 12-32mm plus compact et plus grand angle

[jm_gw]

Prend plutôt le 12-32mm plus compact et plus grand angle

j' y ai pensé mais à l' inverse le 14-42 lui permettra de faire des plans plus serrés : 42 vs 32 alors que coté paysages 12 ou14 cela ne changera pas grand chose amha : certes cela ne fera pas l' équivalent de mon 14-24 sur D800
Pour le Pen F : je lui ai proposé (à ma fille) mais elle a vu un fixe et elle veut un 'zoom' : allez expliquer aux jeunes que fixe = + grande ouverture, ect  

[rejelio]

Pourquoi pas le 9/18 olympus ? avec le GX80 cela ne fait pas trop lourd.

[JFM38]

Bonsoir jm_gw,
Détrompe toi  il y a un un grand écart entre 12  et 14 mm au niveau angle de prise de vue 84 ° contre 74° (en diagonale)  en position  32mm  37°  contre  29° en 42mm  (toujours en diagonale)    donc à mon avis le 12 -32  sinon en mieux le 12-60 .... voir l'avis du ministre des finances......

[Polak]

le choix semble se diriger vers un Lumix Gx80 et un 'modeste' 14-42 pour commencer : ca doit rentrer dans un sac de jeune fille 
cette optique devrait lui permettre de varier un peu les plaisirs : je lui expliquerai de ne pas rester à 3.5 par ex mais de fermer un peu le diaph pour gagner en qualité d' image

Il ne faut pas trop s'éloigner de la PO  sur un kit zoom peu lumineux . La difffraction vient vite en micro4/3

[jm_gw]

Il ne faut pas trop s'éloigner de la PO  sur un kit zoom peu lumineux . La difffraction vient vite en micro4/3

merci pour les conseils
on se dirige vers le gx80 + 12-32

[rico7578]

merci pour les conseils
on se dirige vers le gx80 + 12-32

Ils sont fait l'un pour l'autre

[jm_gw]

Ils sont fait l'un pour l'autre

c pas pour moi je précise mais pour une jeune ; à l' occasion je prendrais une bague pour tester mes cron' dessus

[pichta84]

j' y ai pensé mais à l' inverse le 14-42 lui permettra de faire des plans plus serrés : 42 vs 32 alors que coté paysages 12 ou14 cela ne changera pas grand chose amha : certes cela ne fera pas l' équivalent de mon 14-24 sur D800
Pour le Pen F : je lui ai proposé (à ma fille) mais elle a vu un fixe et elle veut un 'zoom' : allez expliquer aux jeunes que fixe = + grande ouverture, ect  

Tous ces appareils sont proposés avec différents kits (selon arrivage ou magasin) ou boitier nu qu'on équipe comme on veut.
-
Tout dépend de ce que veut faire cette jeune fille : J'ai offert à une de mes filles un G1 + zoom 14-45 (kit de l'époque). Aujourd'hui, je le regrette, le lui ai offert un jouet, mais elle est assez douée, et lorsqu'elle a vu ce qu'on pouvait faire avec un fixe (les miens), elle n'a plus utilisé son zoom (son copain idem). J'aurais dû anticiper, car dès l'âge de 15 ans, elle m'avait demandé de remonter mon labo argentique pour "voir" ce qu'était mon ancien métier. Sur le coup j'ai cru que ce n'était qu'un jeu, mais elle a vite intégré les rudiments de la photographie, et n'a pu s'exprimer vraiment qu'avec des fixes.
Mis a part ça, je pense que l'utilisation des fixes est beaucoup plus pédagogique pour le débutant.

[jm_gw]

Ils sont fait l'un pour l'autre

on va voir : appareil commandé avec le 12-32 dimanche dernier de l' étranger (UE) et arrivé hier midi par UPS : avec 6€ de frais de port  ! impressionné je suis !!!
pas encore déballé mais le modèle de la poste à du plomb dans l' aile quand on voit les délais (et prix) du transport de paquets

[rejelio]

Il est regrettable que dans la commerce il n'existe aucune solution pour obtenir une poignée simple, légère - autre que l'officielle ou celle vendue sur https://ibd.murff.ch/gx80grip/?product=gx80-gx85-grip-free-shipping - qui soit moulée et que l'on puisse coller (fortement) sur celle existante.

[Komm]

Il est regrettable que dans la commerce il n'existe aucune solution pour obtenir une poignée simple, légère - autre que l'officielle ou celle vendue sur https://ibd.murff.ch/gx80grip/?product=gx80-gx85-grip-free-shipping - qui soit moulée et que l'on puisse coller (fortement) sur celle existante.

Pour ça je préfère un repose-pouce à glisser dans la griffe de flash : https://www.ebay.com.au/itm/THUMB-REST-Thumb-Grip-For-Sony-A6500-ILCE-6500-Camera-/182674921232

[Maagma]

Il est très intéressant à un gros bémol près : l'absence de molette de correction d'expo. Si on peut discuter l'absence de stabilisation, je trouve ce manque vraiment gênant.

+1

[Yadutaf]

Sauf si on lui colle un objectif Pana à bague de diaphragme et dans le mode A. En ce cas, la molette arrière peut être affectée à la correction d'expo. Sauf erreur.

Je pense que tu ne parles pas de la même chose que Maagma qui cite un message de Palomito  qui lui même se référait à un message de jm_gw parlant du Canon EOS M50 :

Bonjour et merci pour vos réponses pendant le w-e
pour prendre un boitier pas encore dispo (eos m50) : je dis non d' entrée de jeu : je réagis comme lors de l' annonce de nouveau boitier reflex : j' attend un moment pour ne pas essuyer les platres comme 'béta-testeur' 
sinon le choix n' est pas encore fait

Le GX80 est doté nativement d'un correcteur d'expo sur la molette arrière cliquable.

[Yadutaf]

J'ai utilisé la molette cliquable depuis de nombreuses années puisqu'elle est apparue sur le G1 (molette avant cliquable sur ce modèle puis molette arrière sur les suivants). C'est toujours la compensation d'expo qui est paramétrée dessus par défaut, il n'y a donc aucune ambiguïté. J'ai toujours trouvé ce système très intelligent et pratique. Ça tombe sous le pouce et cela ne se dérègle pas intempestivement contrairement à la molette dédiée du X100 par exemple qui est trop souple et ne propose pas de verrouillage. La belle molette dédiée du GX8 ? Trop loin des doigts, elle oblige à quitter le viseur. Le G9 et ses trois molettes ? Très bien mais soit on agit en deux temps (pression sur un bouton puis rotation d'une molette), soit on paramètre une action directe sur une molette mais elles sont là encore trop souples et on risque de dérégler intempestivement.

Franchement, la molette cliquable est une belle trouvaille de Panasonic. Trois molettes dans l'encombrement de deux ou deux dans l'encombrement d'une seule (GM5) :  tous ceux qui se plaignent de l'embonpoint, tout relatif, des nouveaux MFT devraient encourager la molette cliquable.

[Palomito]

Fuji a aussi cette molette cliquable. C'est peu habituel, donc il faut prendre ses marques. Mais dans l'idée de faire simple et limiter les boutons, j'aime bien le concept.

[Yadutaf]

fredkelder, je crois que tu n'as pas bien compris ou voulu comprendre ce que je voulais dire. Ce n'est pas grave et, oui, un GM5 avec une seconde molette, même concentrique, aurai sans doute pris de l'embonpoint car une molette n'est pas juste une couronne.
En attendant, la molette cliquable m'était devenue tellement naturelle en huit ans que, lorsque j'ai eu le GX8, j'ai eu beaucoup de mal à me réhabituer à l'emplacement de la molette dédiée. Encore aujourd'hui cela m'énerve de devoir quitter l'œil du viseur pour aller la chercher. Sur le G9, c'est déjà un peu mieux.Je n'ai jamais dis qu'une molette cliquable est forcément mieux mais que, bien conçue et bien placée, elle est préférable à une molette dédiée mal gaulée.

Palomito, je ne savais pas que Fuji avait succombé à la molette cliquable. Cela date de quel boîtier ?

[Palomito]

Palomito, je ne savais pas que Fuji avait succombé à la molette cliquable. Cela date de quel boîtier ?

il me semble que toute la 2e génération des X en dispose (X-T2, X-T20, X-E2, X-Pro2).

[Yadutaf]

J'ai eu deux Fuji qui n'avaient pas de molette cliquable et j'ai un Ricoh GR qui n'en a pas non plus. Y a-t-il ce genre de chose sur les reflex Pentax ? Le G1 est sorti en 2008.