Nouveau Panasonic Leica 50-200 2.8-4

[AlexMilan]

Je mets juste les choses en perspective.

Je n'ai pas encore lu de comparo direct entre les 12-60mm Panasonic et le Zuiko 12-60mm, mais il paraîtrait qu'il est pire que les 12-35 et 12-40, eux mêmes pas mieux que le 12-60mm Zuiko ancien.

Donc si la qualité suit la même courbe pour le 50-200mm, il y a de quoi réfléchir.

Je ne dis pas du tout qu'il faut préférer l'un a l'autre, juste que, a moins d'avoir une obligation de rester dans les constellations de Panasonic (genre - être vidéaste équipé en GH5 et compagnie), ou a moins que ce 50-200mm Pana n'enterre le 50-200mm en matière de qualité optique (faudra se lever de bonne heure pour ça, mais ça reste possible) - il y a une réelle alternative, même si la route puisse sembler tortueuse.

Disons que effectivement le prix utilisé dans la comparaison est irréel, mais l'ironie est que pour les possesseurs de E-M1 (mk1 ou mk2), même s'ils se cognaient la tête et décidaient de considérer l'achat d'un Zuiko 50-200mm SWD au prix que tu utilises pour la comparaison, il se pourrait que ça s'avère quand même le bon choix, optiquement, car ledit Zuiko est optiquement extrêmement bon, proche de la perfection.
Et que pour toute discussion, ce 50-200mm Pana devrait être au moins aussi bon, ce qui n'est pas garanti.

Dans le monde réel, le Zuiko est trouvable neuf aux environs de 700-800$, bien moins en occase, et la il n'y a pas photo - comme dit plus haut, a moins d'avoir une obligation d'utilisation de boitier Pana, on peut se prendre un E-M1 avec et rester en dessous du prix du Pana.

Et moi je ne me prononce pas sur le choix entre l'ancien et le nouveau (entre-nous, je  connais bien l'Oly que j'ai eu quelques temps). Je disais juste que si l'on trouvais que le prix du Pana était élevé, il fallait le comparer à celui de l'Olympus moment de son lancement et pas aux bonnes occases que l'on peut trouver maintenant en occasion, même neuf...c'est tout.

[Yadutaf]

On continue à oublier trop souvent, et les "testeurs" les premiers, que les objectifs MFT font largement appel à la correction logiciel. On est pour ou on est contre, là n'est pas le débat. En ce sens la comparaison entre un objectif Zuiko pour reflex FT qui ne nécessite pas cette correction logicielle et son équivalent M-Zuiko ou Lumix/Leica pour MFT pour lequel celle-ci est indispensable tournera toujours en faveur du premier. Personnellement, cela ne me choque pas; il faut savoir faire la part des choses.

[Goblin]

... il fallait le comparer à celui de l'Olympus moment de son lancement...

Justement, ailleurs que dans les rêves moites des dirigeants d'Olympus France, le prix de lancement des deux 50-200mm (le premier du nom ainsi que le SWD) était de 1199$ (le SWD est venu remplacer le non SWD sans augmentation de prix). Et c'est le prix le plus haut qu'il ait jamais tenu.

On peur plaider l'inflation, et avec des calculateurs d'inflation on arrive a l'équivalent de 1400 et même un peu plus, et en violant bien fort le bon sens au profit du Pana, on peut même plaider "Eh, ils coûtaient la même chose a leur lancement, toutes choses égales par ailleurs (c'est pas vrai, mais - disons).

Mais même quand on arrive dans cette comparaison la, il reste a voir si (optiquement) le Pana est vraiment meilleur (Cf la correction logicielle citée plus haut, et tous les compromis qui viendraient avec la taille réduite).

Cela dit, avec le réajustement des prix de rue, je m'attends a ce que les choses s'équilibrent, et que le jour ou on jugera de cet objectif par ses qualités, et non pas par l'optimisme du département "prix et légumes" de Panasonic, est proche.

[MICHEL61]

Merci à tous pour vos conseils.
Cordialement,
Michel

[asa100]

L' AF de ce fameux 50-200 SWD fonctionne bien sur un Em1 avec la bague MMF-3 ? N'achetant pratiquement qu'en occasion ça peut être intéressant, mais on trouve aussi le Zuiko digital 40-150 F2.8  à 800 € dur, dur.

[Goblin]

L' AF de ce fameux 50-200 SWD fonctionne bien sur un Em1 avec la bague MMF-3 ?

Oui. Et il a la bague AF mécanique, ce qui permet des corrections de MAP a la volée dans tous les modes AF.

N'achetant pratiquement qu'en occasion ça peut être intéressant, mais on trouve aussi le Zuiko digital 40-150 F2.8  à 800 € dur, dur.

Effectivement, c'est bel et bien le 40-150mm f:2.8 qui reste très intéressant.

Il reste néanmoins que le potentiel des trois objectifs est différent:

- Le 40-150mm f:2.8 peut être couplé a un convertisseur 1.4, ce qui le transforme en 200mm f:4 pas si intéressant que ça.

- Le 50-200mm Pana peut être couplé a un convertisseur 1.4, ce qui le transforme en 280mm f:5.6

- Le 50-200mm Zuiko SWD peut être couplé a un convertisseur 1.4, ou a un 2.0. Ce qui le transforme en trois objectifs complètement différents, tous excellents.
On ne peut ici plus plaider la comparaison des prix "neuf", car les EC-14 et EC-20 étaient en leur temps des bêtes qui coûtaient chacun le prix d'un bon objectif (proche des 600$ pour le seul EC-20 je crois). Et ils valaient leur prix.

Du a certains événements rigolos sur "le marché mondial" des EC-14 il y a quelques années, les EC-14 d'occase se sont vendus a des prix ridicules (ils sont a un moment descendus a 80$) pendant plusieurs années. Ils ont depuis un peu remonté, mais ils restent ridiculement pas chers pour ce qu'ils sont.

Bien évidement, avec les convertisseurs, on laisse la discussion bien ancrée dans le domaine du E-M1, et de préférence - E-M1mk2.
Donc il reste a voir lequel (du Pana ou ancien Zuiko) est meilleur optiquement.
Une lecture rapide de la fiche montre que le Pana a quelques lentilles de plus (même nombre de groupes), on peut donc s'attendre a un match intéressant.

[Palomito]

Oui. Et il a la bague AF mécanique, ce qui permet des corrections de MAP a la volée dans tous les modes AF.

Effectivement, c'est bel et bien le 40-150mm f:2.8 qui reste très intéressant.

Il reste néanmoins que le potentiel des trois objectifs est différent:

- Le 40-150mm f:2.8 peut être couplé a un convertisseur 1.4, ce qui le transforme en 200mm f:4 pas si intéressant que ça.

- Le 50-200mm Pana peut être couplé a un convertisseur 1.4, ce qui le transforme en 280mm f:5.6

- Le 50-200mm Zuiko SWD peut être couplé a un convertisseur 1.4, ou a un 2.0. Ce qui le transforme en trois objectifs complètement différents, tous excellents.
On ne peut ici plus plaider la comparaison des prix "neuf", car les EC-14 et EC-20 étaient en leur temps des bêtes qui coûtaient chacun le prix d'un bon objectif (proche des 600$ pour le seul EC-20 je crois). Et ils valaient leur prix.

Le 40-150mm f2.8 a pour lui d'être à f2.8 à 150mm. Un stop de gagné en basse luminosité, ça compte aussi. Dans ce match, on peut aussi inclure le SWD 150mm f2.0 qui permet également de gagner un stop.

[Goblin]

Le SWD ferme a f:3.3 je crois, a 150mm. Faut pas oublier que c'est un f:3.5 a 200mm, pas un f:4. Je pense par contre qu'il y ferme plus tot que la version non-SWD (f:3.1 a 150mm).

Le "petit thon" 150mm f:2 - effectivement. Mais même moi, qui ris plein pot a tous les pleurnicheries a portant sur le poids, dois avouer que c'est un objectif dont on doit prévoir l'utilisation en connaissance de cause plutôt que de le jeter dans le sac (avec le 50-200mm, est bien en dessous).

Je n'ai plus mon 50-200mm non-SWD, sinon j'aurais pu les comparer tous les quatre

[AlexMilan]

Prise en main par newsshooter au dernier CP :
https://www.newsshooter.com/2018/03/06/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm/

[geraldb]

Test  https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-review-32055
J'ai comparé avec le test du 100/400    https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-review-32055

50/200  200mm  à f5.6 et f8   légèrement  inférieur au 100/400
             100mm  à f4 et f5.6       idem  au 100/400

attendons d'autres essais...

[AlexMilan]

Premier test sur Ephotozine :

Verdict : 5*

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-review-32055

[geraldb]

Verdict : 5*

Mais je ne vois une grosse amélioration par rapport au 100/400 qui pour moi
est un bon cailloux, mais pas mal décrié ...

[riri15]

Verdict : 5*

Mais je ne vois une grosse amélioration par rapport au 100/400 qui pour moi
est un bon cailloux, mais pas mal décrié ...

+1 5 étoiles, ça me parait bien exagéré pour un objo qui n'est pas meilleur que le 100-400!
et en + 1800 euros!!!

[AlexMilan]

À propos du 100-400, je me suis toujours laisser dire qu'il était vraiment excellent entre 100 et 200,mm..

[geraldb]

À propos du 100-400, je me suis toujours laisser dire qu'il était vraiment excellent entre 100 et 200,mm..

Comme je le dis plus haut, comme le nouveau 50/200 à f4, f5.6 et f8...
Il est très bon !

[AlexMilan]

Comme je le dis plus haut, comme le nouveau 50/200 à f4, f5.6 et f8...
Il est très bon !

Oui mais on est sur 1 premier test, on ne devrait peut-être pas en tirer des conclusions hâtives...

[geraldb]

Oui mais on est sur 1 premier test, on ne devrait peut-être pas en tirer des conclusions hâtives...

Comme je le disais, attendons d'autres essais...

[AlexMilan]

Dommage qu'ils ne l'aient pas testé avec le TC1,4X...

[AlexMilan]

petite réflexion : le 12-60 2.8-4 se trouve aujourd'hui aux alentours de 600€...Soit 40% - cher qu'à l'origine...Est-ce à dire que dans 1 an on va trouver le 50-200 2.8-4 à  1300€? Cela me semble évident...

[AlexMilan]

Nouvelle galerie sur imaging-resource.com :
https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/50-200mm-f2.8-4-asph-power-ois-leica-dg-vario-elmarit/review/#gallery

[AlexMilan]

Au niveau piqué, ça m'a l'air excellent...Niveau bokeh, cela se discute

[AlexMilan]

Vidéo-test  par Richard Wong :

https://youtu.be/t7BcLyYbYsY

[Johnny D]

À propos du 100-400, je me suis toujours laisser dire qu'il était vraiment excellent entre 100 et 200,mm..

Le 100-300 aussi.. j'en ai eu un que j'ai revendu parce que je n'en avais pas l'utilité. Un peu faiblard à 300 mm, par contre très bon à 100 et à 200. 

Voir la réflexion de CI à propos du f/2,8 200 mm..
"Panasonic dit qu'il est beaucoup moins cher (2800 euros quand même) que l'équivalent 24x36 (400 mm f/2,8). Mais pour nous il s'agit d'un 200 mm f/2,8!"

Et effectivement, comme d'ailleurs ce qui est marqué dessus, il s'agit bien d'un f/2,8 200mm! Donc rien à voir avec un f/2,8 400 mm! Même topo pour le 50-200! Chez Panasonic on n'aurait pas tendance, par le plus grand des hasards, à prendre ses clients éventuels sinon pour des gogos du moins pour des canards sauvages?

[asa100]

Chez Oly aussi ils savent y faire, pour le 300 F4 1000 euros de plus que l'équivalent Canon (stabilisé lui aussi).

[AlexMilan]

Il ne faut pas oublier qu'un capteur m43 de 20MPX est hyper exigeant et qu'il est évident que même à qualité égale, le coût de fabrication d'un télé m43 sera toujours +cher vu la différence énorme du volume de vente entre les M43 et Canon ou Nikon...