Demande de renseignements pour cette prise de vue

[Tonton-Bruno]

Edit: non, Canon Utilities PhotoStitch fourni avec les boîtiers CANON ne sait pas le faire (il est fait pour assembler des photos en panorama), mais DDP (fourni aussi avec CANON) sait le faire ainsi que LR et CS.

Ci-dessous le menu de DDP

Tous les logiciels de HDR ne se valent pas.
Je connais ceux d'Adobe (LR, Photoshop et ACR) qui sont basiques et peu performants.
Celui auquel je faisais allusion et dont j'ai oublié le nom est bien plus performant, mais assez cher.
Je n'ai pas retenu son nom car je ne suis pas assez motivé pour réaliser moi-même ce genre de photo.

[barberaz]

Bonjour à tous,

Je suis tombée sur cette photo de NY que j'ai trouvé sur le net, pouvez vous m'expliquer comment peut on avoir d'aussi belles couleurs et cette clarté sur ces gratte ciels.
Est ce le soleil qui reflète?
Heure bleue?
Vu l'eau je pense peut être à la longue pose non?
merci pour vos lumières.

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

[Gérard B.]

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

Je suis du même avis.

[bignoz]

L'important est surtout QUAND prendre la photo. L'heure bleue est juste après le coucher du soleil, ici la photo semble avoir été prise juste quelques minutes après que le soleil se soit caché à l'horizon, avec la belle couleur dorée qui se reflète sur les structures de verre et d'acier. La combinaison lumière chaude et ciel bleu foncé, (pas nuit) fait le reste. Le HDR peut évidemment améliorer un peu le rendu en travaillant finement sur les ombres et hautes lumières, mais à la base c'est la qualité de la lumière qui importe, et je dirais que pour ce genre de cliché il y a une fenêtre de tir (ou de déclenchement devrais-je dire) de 5 minutes maximum.

[Tonton-Bruno]

Pose longue, iso natif, f8 à l'heure bleu. Le HDR n'est pas utile pour avoir ce rendu.

J'ai pas mal pratiqué l'iSO natif à f/8 à l'heure bleue sur trépied et je n'ai jamais obtenu ce type de rendu.

Je sais très bien que la densité du ciel change d'une minute à l'autre, et quand je fais ce genre de vue en pose longue la fenêtre de tir est très courte. On ne peut jamais réaliser plus de 2 vues avec l'équilibre idéal entre le ciel et les immeubles.
Même quand on est pile à l'équilibre idéal, on n'obtient pas ce rendu, ou en tout cas je ne m'en suis jamais vraiment rapproché.

Je serais donc très intéressé si tu pouvais me montrer tes propres réalisations.

[voxpopuli]

Sur les quelques photos de la skyline que j'ai pris de Brooklyn avant, pendant et après l'heure bleue, la luminosité des immeubles n'est pas aussi forte que celle que l'on voit.
Je militerais pour un post traitement raisonnable : remontée des basses lumières et augmentation des hautes lumières

Belle photo au demeurant !

edit : la "plume" floue à gauche de l'immeuble qui est devant le Chrysler Building ainsi que la trainée à droite de l'Empire SB me font penser à une pose longue

[Tonton-Bruno]

Sur les quelques photos de la skyline que j'ai pris de Brooklyn avant, pendant et après l'heure bleue, la luminosité des immeubles n'est pas aussi forte que celle que l'on voit.
Je militerais pour un post traitement raisonnable : remontée des basses lumières et augmentation des hautes lumières

C'est bien de cela dont il s'agit.
On ne peut pas sur une seule photo obtenir cette luminosité sur la pierre des immeubles et en même temps cette densité dans toutes les lumières et les reflets des immeubles.
On ne peut obtenir cet effet qu'avec 2 temps de pose très différents.
Il faut avoir pratiqué la photo de nuit sur trépied en pose longue à l'heure bleue pour connaître cette difficulté.
J'ajoute qu'il fait disposer d'un très bon logiciel de HDR pour arriver à un tel résultat qui paraît si naturel et qui trompe beaucoup de monde.

[Franciscus Corvinus]

J'ajoute qu'il fait disposer d'un très bon logiciel de HDR pour arriver à un tel résultat qui paraît si naturel et qui trompe beaucoup de monde.

Vu l'uniformité du jaune des lumieres d'intérieur, ca n'est pas seulement une question de logiciel. Il y a beaucoup de doigté de la part de celui qui a post-traité l'image. Mais il a quand meme laissé quelques halos. Impossible a mon avis de faire autrement.

[Cathy_abd]

Merci  pour vos éclairages, je me rends à NY cet été, je vous posterai les photos.
Bonne semaine à vous

[astrophoto]

je me demande s'il n'y a pas une combinaison d'images prises à des moments différents : peu après le coucher du Soleil pour le haut des immeubles et un peu plus tard pour les reflets sur l'eau   

Quoi qu'il en soit, en one-shot on peut déjà obtenir ça (mais pas à New York  )

[astrophoto]

ou ça, toujours à l'heure bleue (mais toujours pas à NY  )

[Tonton-Bruno]

ou ça, toujours à l'heure bleue (mais toujours pas à NY  )

Je ne vois pas la photo.

Pour faire apparaître les photos d'Astrophoto, il a fallu :

1) que je fasse une citation de son post.
2) que je copie le lien inclus vers la photo
3) que j'affiche ce lien directement dans Firefox

Après cela, les photos ont été visibles dans les posts d'astrophoto.
Je le signale au modérateur, au cass où il s'agisse d'un bug de la nouvelle mouture du forum.

[Tonton-Bruno]

Bravo pour ces deux très belles photos, Thierry !

[Seb Cst]

Salut.
AstroPhoto nous prouve qu'on peut faire sans le moindre HDR une photo très très proche de celle de New York donnée en exemple en début de fil.
Sur cette base (la photo de Firenze) il suffit de filtrer suivant l'axe bleu-jaune pour obtenir le résultat souhaité.

On diminue la luminosité du bleu et on augmente celle du jaune: le tour est joué, et pas d'effet HDR !

[Seb Cst]

Oups j'ai oublié de poster le comparatif Avant/Après !

Avant.

[Seb Cst]

Après...
Vite fait sans jouer sur la saturation du jaune.
Juste pour montrer la manipulation des couches. Je n'ai pas trop tiré sur les curseurs du fait qu'on part d'un jpeg.

[Seb Cst]

Un deuxième essai avec saturation compensée du jaune du fait qu'on a augmenté sa luminosité.
Thierry j'espère me pardonnera pour avoir utilisé sa photo en exemple: je l'ai trouvée tellement sympa.

Quand on les met à côté les unes des autres la différence de rendu est bien plus perceptible que sur des réponses séparées. Je m'en rends compte maintenant...

[Franciscus Corvinus]

Je ne vois pas la photo.

Pour faire apparaître les photos d'Astrophoto, il a fallu :

1) que je fasse une citation de son post.
2) que je copie le lien inclus vers la photo
3) que j'affiche ce lien directement dans Firefox

Après cela, les photos ont été visibles dans les posts d'astrophoto.
Je le signale au modérateur, au cass où il s'agisse d'un bug de la nouvelle mouture du forum.

Pareil pou rmoi. Sauf que meme en allant directement a l'limage, j'ai un "server not found". C'est un probleme avec le server d'astrophoto, pas avec chassimages.com.

[Tonton-Bruno]

J'ai finalement que c'était Ghostery qui me bloquait l'accès à ce site via le lien inclus dans le message.

[astrophoto]

Un deuxième essai avec saturation compensée du jaune du fait qu'on a augmenté sa luminosité.
Thierry j'espère me pardonnera pour avoir utilisé sa photo en exemple: je l'ai trouvée tellement sympa.

pas de problème, c'est toujours instructif de voir différentes interprétations
PS : c'est pris avec un petit RX100 (sur pied bien sûr)

[Seb Cst]

Merci chef !
En l'occurrence je suis tout à fait en adéquation avec ta version. Qui me va très bien.

C'était juste pour illustrer mon propos quant au filtrage, afin de coller au plus près de la question initiale du fil.
Je suis un peu déçu du fait qu'on ne perçoive pas très bien les différences de traitement, lorsqu'on on ne juxtapose pas les photos.
A+

[bignoz]

Les photos de monsieur Thierry ont de la gueule  et ne plus elles donnent envie de voyager 

[Edouard de Blay]

https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/basics/blue-hour.html?trackingid=C12Y31G9&mv=email#leadenhall-market