une seule focale

[tejo]

sebas, je suis un grand fan de ton flickr

[yorys]

Si je retourne à NY je prendrai aussi sûrement aujourd'hui (avec un FX) deux fixes : les 28 et 58 1.4, deux optiques qui me semblent capables de capter le chatoiement nocturne de ses couleurs et de ses éclairages !

Ou alors le D500 avec le 18-35... ce serait un cruel dilemme...

Dans tout les cas partir avec une seule focale me semble vraiment trop limitatif, même si je comprend l'idée.

   

[Jean-Claude]

Ca, tu vas avoir du mal à la trouver : différents champs = différentes focales...jusqu'à preuve du contraire !

Quand on recadre, cela ne changerait pas le champ d'une même focale ? 

[colonel sanders]

Pour moi, quand il est question de capter une scène, un moment, la différence de qualité entre une fixe et le zoom n'est pas forcément déterminante...une focale inadaptée en revanche, c'est beaucoup plus embêtant...

C'est exactement la raison pour laquelle je vais reprendre un transtandard (24-105L II), n'utilisant que des fixes depuis 2012 je n'ai que trop souvent loupé certains clichés car pas la bonne focale au bon moment. Pourtant je suis un grand fan du 50mm en 24x36 (tout 2012 avec seulement un 50L par exemple).

Le zoom sera à demeure sur le boîtier pour l'immense majorité des clichés, et le 50 sera là pour les besoins spécifiques.

[jac70]

Quand on recadre, cela ne changerait pas le champ d'une même focale ? 

Bien sûr, mais un puriste ne recadre JAMAIS !!!!

[aldau]

Comme d'habitude la question posée ne peut que générer des réponses où chacun y va de son choix personnel.
Parce que la vision de la photo est personnelle d'où la pléthore de réponses différentes.
Et ce qui est bon pour Dreux peut être bon pour la Grosse Pomme.
Amicalement
aldau 

[barberaz]

Bonjour je poste ce sujet ici car je suis équipé d'un nikon : je pars bientôt à New York et il m'est venu l'idée de ne partir qu'avec une focale fixe, je pensais à un 35 MM mais est ce assez large? 28 ou 24 seraient mieux ou pas?
merci à tous!

J'ai fait cette ville au 35 il y a longtemps et au 28 plus récemment. D'une façon générale le premier est plus souhaitable dès que l'humain est le sujet principal, s'il est absent ou simple élément dans la composition le second lui est préférable. Mais le 24 reste à mon sens la focale idéale pour l'urbain comme le paysage.

[Verso92]

Mais le 24 reste à mon sens la focale idéale pour l'urbain comme le paysage.

Pour le paysage, je trouve que 24mm c'est beaucoup trop large, en ce qui me concerne...

[barberaz]

Pour le paysage, je trouve que 24mm c'est beaucoup trop large, en ce qui me concerne...

Nulle vérité seulement un regard. Même lorsque je fais des panos au 50 ma compo restitue souvent un 24 en champs cadré sur l'horizon.

Manhattan au 50 peut d'ailleurs être très bien aussi mais cela ne semble pas dans l'idée de l'initiateur du fil. Comme un petit télé (85 à 135) serait parfait pour isoler des scènes de rue dont regorge la ville ou encore un UGA pour l'archi et les vues en hauteur.

[tejo]

           
J'ai trouvé ça , c'est un témoignage intéressant par rapport à mon questionnement ;
De plus je suis assez orienté vers un bon 35 mm.
Merci de vos remarques et conseils.

http://blog.sigma-photo.fr/2016/07/04/kiattikhoun-limmany-taiwan-au-35mm-art/

[dioptre]

Quand je prend une photo c'est avec une seule focale.
Sur APSC c'est par exemple un 18 ou un 35 ou un 70 ou un 100 ou même un 200 !
Et tout cela, chose inouIe ! avec un seul objectif un tout en un qu'on appelle ZOOM !

C'est pas beau la vie ?

[William Rounds]

Un 28mm, toujours un 28mm.

[tejo]

joli..... mais je crois que je vais surfer vers un 35

[Sherpa77]

S'il fallait que je n'emmene qu'un seul objectif c'est de faire de bonnes images!

[Maagma]

Du temps de mon F801, je faisais tout au 50 f1.8 et donc subjectivement je te conseille cet objo, j'aime la rigueur qu'il impose dans le cadrage.

Bon voyage à NYC.

[jac70]

Un 28mm, toujours un 28mm.

Autrement dit, parmi ces images, je ne garde que celle du haut, car elle est faite au 28mm ? (Les autres : 50, 100, 300mm)
J'en prends bonne note, même si ça me gêne un peu...La perspective de celle du bas me semblait pas mal, car elle situe la ferme dans son environnement....C'aurait été dommage à mon avis de ne pas la faire.

Qui a dit qu'avec un zoom, on ne bougeait pas ? Eternel et inutile débat....

[jac70]

Et puis, 28mm c'est beaucoup trop long quand on a pas de recul : ici fisheye 8mm sur APS-C !

[kochka]

Bien sûr, mais un puriste ne recadre JAMAIS !!!!

Et pour cause, les corrections d'optiques se chargent toutes seules de définir le meilleur cadrage 

[William Rounds]

Quand je me balade dans la nature un Coolpix A me va très bien, avec son équivalent 28mm.  J'ai même entendu parler de gens qui sont content avec leur Leica Q.

[micheldupin]

On est un peu loin de New York, là.

Je pourrais éventuellement montrer une photo d'insecte et dire qu'il n'y a que le 105 f2.8 macro de vrai, mais je doute que cela fasse avancer le schmilblick.

[jac70]

On est un peu loin de New York, là.

Oui, tu as raison ! J'avais complétement oublié la question initiale....Etant très orienté paysage, je milite autant que je peux pour la prédominance du choix de la perspective, la focale n'étant qu'une résultante !

[William Rounds]

On est un peu loin de New York, là.

Je pourrais éventuellement montrer une photo d'insecte et dire qu'il n'y a que le 105 f2.8 macro de vrai, mais je doute que cela fasse avancer le schmilblick.

Mais on peut être à "Ground Zero" avec un Coolpix A aussi:

[William Rounds]

Et un petit 28mm est pratique en mer aussi.  Manhattan fait un joli arrière plan.

[madko]

Quand je me balade dans la nature un Coolpix A me va très bien, avec son équivalent 28mm.  J'ai même entendu parler de gens qui sont content avec leur Leica Q.

Farpaitement.

[Verso92]

Mais on peut être à "Ground Zero" avec un Coolpix A aussi:

En tout cas, tu as bien forcé sur l'accentuation... dommage.