Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[geargies]

Un petit mot en passant Thomas PESQUET ( et non pas pasquet) avant un D4s embarqué sur son vol autour de la terre ( et non un D5) ...

[Jean-Claude]

Les D5 commencent à arriver seulement deouis peu pour remplacer les D4s dont certains ont les capteurs rincés par les rayonnements cosmiques.

[Sebmansoros]

Ça se discute...

Ah ?

Source ?

Ben non justement ça ne se discute pas, on le voit bien aujourd'hui. Nikon a dû attendre 10 ans pour exploiter le brevet. C'est comme si on comparait le TGV avec un omnibus.
La source de l'USM, c'est trop loin, comme je l'ai dit c'est de mémoire. Mais elle peut flancher.

[Verso92]

Ben non justement ça ne se discute pas, on le voit bien aujourd'hui. Nikon a dû attendre 10 ans pour exploiter le brevet. C'est comme si on comparait le TGV avec un omnibus.

C'est assez étonnant d'être borné à ce point...

L'apport des moteurs à ondes progressives (USM, SWM, etc) est primordial pour les gros télés pros et certains zooms.

Mais, tu auras beau dire, pour tous les objectifs "conventionnels", les objectifs AF-S sont moins rapides en AF qua les AF(D). C'est particulièrement frappant quand tu compares le f/1.4 50 AF-D (TGV) avec le modèle AF-S (omnibus), par exemple.


D'ailleurs, c'est assez amusant de constater, surtout aujourd'hui avec les hybrides, que les photographes cherchent de plus en plus la compacité... qui était justement l'apanage des AF(D) !

[Sebmansoros]

C'est assez étonnant d'être borné à ce point...

L'apport des moteurs à ondes progressives (USM, SWM, etc) est primordial pour les gros télés pros et certains zooms.

Mais, tu auras beau dire, pour tous les objectifs "conventionnels", les objectifs AF-S sont moins rapides en AF qua les AF(D). C'est particulièrement frappant quand tu compares le f/1.4 50 AF-D (TGV) avec le modèle AF-S (omnibus), par exemple.
D'ailleurs, c'est assez amusant de constater, surtout aujourd'hui avec les hybrides, que les photographes cherchent de plus en plus la compacité... qui était justement l'apanage des AF(D) !

Ce qui est triste avec toi c'est que tu ne sais pas répondre sans être blessant. Je t'invite à faire le tour des avantages des AFS par rapport aux AFD. S'ils étaient aussi performants que tu les dis, je me demande bien pourquoi tous les fabricants sont passés à cette technique. Cela dit je n'ais plus envie de discuter avec toi. Ton auto suffisance me fatigue.

[Verso92]

Ce qui est triste avec toi c'est que tu ne sais pas répondre sans être blessant.

Quand tu persistes à tenter d'expliquer que 2+2=5, c'est très agaçant...

Nikon a dû attendre 10 ans pour exploiter le brevet.

Là encore, tu t'avances...

Il semblerait d'ailleurs que Nikon avait acheté le brevet en même temps que Canon, à l'époque ?

Et puis, même en prenant l'hypothèse que Nikon n'avait pas le droit d'utiliser les moteurs à ondes progressives avant 10 ans, ils avaient sorti en 1992 des télés dotés d'une technologie plus performante (du moins, en vitesse pure d'AF), à savoir les AF-I (à moteur intégré, donc)... sans doute cette techno était-elle plus coûteuse, puisqu'ils l'ont abandonnée par la suite ?

[GLR30]

L'image que tu présentes ici, Verso, n'est pas celle du AFI, mais du AF tout court, connu pour être plutôt lent, que j'ai possédé et utilisé uniquement en manuel d'ailleurs...

[Verso92]

L'image que tu présentes ici, Verso, n'est pas celle du AFI, mais du AF tout court, connu pour être plutôt lent, que j'ai possédé et utilisé uniquement en manuel d'ailleurs...

Oups...

Effectivement, c'est l'AF (la photo était mal légendée, mais j'aurais dû percuter en fonction du look...  ;-).


Ci-dessous l'AF-I :

[Col Hanzaplast]

2 + 2 = 5 pour de très grandes valeurs de 2. C'est Cédric Villani qui me l'a dit.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En vrac et de mémoire:
Techno USM AFI AFS, brevet commun puis chacun à sa sauce. La précision de l'AF Nikon a fait que ça pouvait attendre au profit de nouvelles technologies ayant des valeur ajoutés ( taille, plus rapide ( par rapport aux optiques de l'époque, qui eux aussi ont évolué ) et des coùts ***les premiers AFs sortaient +/- aux prix des AF*** ).

VR: brevet Nikon mais exclusivité Canon sur 10 ans.
( peut être une partie de golf perdu à Tokyo un dimanche aprés-midi?  )

Reflex:
PDM argentique: les acteurs principaux étaient Canon, Minolta, Nikon Olympus et Pentax... sur cette période Nikon était plutôt Elitiste.
PDM argentique AF: les 2 gagnants sont Canon et Minolta, Nikon remonte. Il reste leader sur le marché pro mais perds 10 pts de PDM PRO.
PDM numérique: Canon et Nikon sont à eux deux en duopole: plus de 90% de parts de marchés! L'un et l'autre sont leader en période, en fonction des nouveautés, qui bein entndu, ne sortent pas en m^me temps!!! ( les parties de golf continuent.... )

Sur ce dernier marché, ils ont été tranquilles pendant presque 20 ans. Fuji qui a fait quelques tentatives en reflex et n'ayant plus rien à perdre se lancent dans l'hybride. Canon et Nikon sont timides et ne voulant pas cannabiliser leurs compacts ( marché bouffé par les smartphones ) et reflex: font des produits entre les deux. Le Nikon One, 1er génération marche très bien mais une politique de prix final, fait que la suite et l'avenir de la gamme est "boudé" par les distributeurs.
En parralléle, ce marché d'hybride devient plus performant, Sony se lance dans la bataille également. Ils gagnent chaque année des PDM.

Canon et Nikon ont été mutuellement un moteur pour l'un et l'autre, ce sont également des marques affectives, avec des utilisateurs très passionnées.
Dire que l'un est supérieur à l'autre, est très difficile de répondre. A un moment donné, c'est l'un puis on passe à l'autre.

si on introduit les PDM, l'analyse change si on prend le global ou si on fractionne ( marche Pro et GP ), sans oublier l'effet nouveauté qui fait basculer les PDM ont profit de l'un sur quelques mois, sans oublier la politique commerciale pour les distributeurs.

.
Le bilan, pour ma part, est parce qu'il y a de la concurrence, qu'on avance.
.

Si un truc est bien chez quelqu'un, l'autre va l'adopter dans un délai court ( souvent idem dans ce cas ) ou plus tard ( mais avec maturité: plus perfectionné, mieux, plus pertinent ) et dans ce dernier cas, on n'est pas dans l'exclusivité  d'une marque mais dans une stratégie d'entreprise!

[Arnaud17]

Peut on monter des vieux cailloux M42 ou M39 sur un boitier Nikon avec autant de facilité que sur un boitier Canon ?

[Verso92]

Peut on monter des vieux cailloux M42 ou M39 sur un boitier Nikon avec autant de facilité que sur un boitier Canon ?

Non.

Mais, de toute façon, ce n'est pas le pied avec les reflex...

[Arnaud17]

Je suis tenté de remplacer le "supérieur à" par "plus attractif que" . . . .

[Verso92]

Je suis tenté de remplacer le "supérieur à" par "plus attractif que" . . . .

J'imagine que c'est une question de goût ?

En ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé le F801 plus attractif que l'EOS 620.

Idem pour le F90(x) vs l'EOS 5,

De même pour le F100 vs l'EOS 3.

Pour la période numérique, tout pareil : D700 vs 5D, D810 vs 5DMkIII ou D850 vs 5D MkIV...


Amusant : en recherchant des images du F801 sur Google, je suis retombé sur une photo que j'avais postée sur Chassimages en 2012 !

;-)

[Arnaud17]

Il faut croire que Canon fabrique du matériel très résistant :

https://www.journaldugeek.com/2018/04/01/apres-erre-deux-ans-mer-appareil-photo-retrouve-proprietaire/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LeJournalDuGeek+%28le+Journal+du+Geek%29

Canon, à suivre . . . . .

[55micro]

Il faut croire que Canon fabrique du matériel très résistant :

Plutôt le fabricant du caisson. Belle pub.

[luistappa]

C'est surtout le boîtier de plongée étanche qu'il faut féliciter.
Mais on voit pas la marque...

[Arnaud17]

C'est surtout le boîtier de plongée étanche qu'il faut féliciter.
Mais on voit pas la marque...

Comme celui-ci ?

[55micro]

Comme celui-ci ?

Ha ha oui bien vu. Même s'ils doivent peut-être sous-traiter à un spécialiste pour la conception.

Canon mène 1 baleine à 0 

[chymai]

Je posséde les deux marques,c'est vraiment de la branlette "d'intellectuels"de dire que canon est meilleur ou nikon, tous les deux sont très bon, et sur un tirage A2 personne ne voit la différence (déja testé en expo....).

[Verso92]

(déja testé en expo....).

Ça c'est du label !

[Greenforce]

Je posséde les deux marques,c'est vraiment de la branlette "d'intellectuels"de dire que canon est meilleur ou nikon, tous les deux sont très bon, et sur un tirage A2 personne ne voit la différence (déja testé en expo....).

Exactement.

Mais le titre du post contenant en lui les germes de la polémique, il fallait s'attendre à un débat stérile.

[chymai]

Non non débat débile,car verso92 est la!!

[Verso92]

Non non débat débile,car verso92 est la!!

L'insulte est pratique courante sur Chassimages, malheureusement.

Pour reprendre un exemple déjà évoqué, j'ai eu l'occasion de voir lors d'une expo (à Saint-Vaast-la-Hougue) de (très) beaux tirages A2.

J'ai eu l'occasion de discuter longuement avec le photographe, qui était présent. Les photos avaient été réalisées avec un D700 et un D300, mais j'aurais été bien incapable de discerner lesquelles (il a fallu que le photographe me le dise).

Conclusion : il n'y a aucune différence entre APS-C et 24x36 ?

Un exemple parmi tant d'autres...


Au passage, bravo pour ton site : très jolie photo.

[chymai]

Merci Verso,je connais tes interventions sur ce site toujours aiguisées,j'en profite donc...mais pour rire.
Donc on voit la différence quand?