Chassimages

Auteur Sujet: Achat matériel  (Lu 15476 fois)

NFF

  • Super actif
  • *
  • Messages: 990
  • NFF
Re : Re : Achat matériel
« Réponse #150 le: avril 16, 2018, 18:15:22 »
... (même si, scientifiquement parlant, on est encore loin du fameux test du neveu hein)  :D :D :D
Je veux, mon n'veux!

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 050
  • Je passais par là...
    • Balades en Thaïlande
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #151 le: avril 16, 2018, 18:19:11 »
pour le lecteur qui passe
Il est parti depuis longtemps. ;D

Lomatope

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 660
    • Lomatho
Re : Re : Achat matériel
« Réponse #152 le: avril 16, 2018, 20:20:30 »
Je viens de faire le test cette fois avec un Summilux 50 f/1,4 face à un pauvre Fuji 35mm f/2.
Un objectif à 3800 € face à un objectif à 320 €.
https://www.flickr.com/photos/lomatho/albums/72157694922771504/with/41413891362/
Il y a une vue (un type que un ponton) pris a pleine ouverture sur le Leica. On y retrouve tout le moelleux du summilux, et les gestions des contrastes tout en douceur. Evidement, que le 24x36 gagne haut la main, surtout sur cette vue.
Mais un diaph de plus sur le Leica et la dimension du capteur, donne 2 stop davantages. C'est juste pour le fun. Pour le reste, le Fuji n'a pas à rougir. Pas du tout.
Memento mori

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 050
  • Je passais par là...
    • Balades en Thaïlande
Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #153 le: avril 16, 2018, 21:24:01 »
Je pense donc que l'APS-C est un meilleur compromis
Toutafé. D'ailleurs on peut se demander la raison pour laquelle on trouve des optiques spécialisées macro couvrant le 24x36, avec bague de diaphragme f32, avec stab intégrée, et quelques autres petits accessoires.
D'ailleurs c'est bien simple: n'importe quel FFiste sait parfaitement que c'est avec son photophone qu'il aura les meilleurs résultats. ;D

Il y a une vue (un type que un ponton) pris a pleine ouverture sur le Leica. On y retrouve tout le moelleux du summilux, et les gestions des contrastes tout en douceur. Evidement, que le 24x36 gagne haut la main, surtout sur cette vue.
C'est bizarre, il y a une silhouette sur la digue qui a eu le temps de disparaître entre 2 photos prises au même instant T?

pecos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 600
  • Sexe: Homme
    • ANTIOPA
Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #154 le: avril 16, 2018, 21:25:21 »
Je viens de faire le test cette fois avec un Summilux 50 f/1,4 face à un pauvre Fuji 35mm f/2.
Un objectif à 3800 € face à un objectif à 320 €.
https://www.flickr.com/photos/lomatho/albums/72157694922771504/with/41413891362/
Il y a une vue (un type que un ponton) pris a pleine ouverture sur le Leica. On y retrouve tout le moelleux du summilux, et les gestions des contrastes tout en douceur. Evidement, que le 24x36 gagne haut la main, surtout sur cette vue.
Mais un diaph de plus sur le Leica et la dimension du capteur, donne 2 stop davantages. C'est juste pour le fun. Pour le reste, le Fuji n'a pas à rougir. Pas du tout.
C'est normal.
Si tu veux obtenir exactement la même chose que le summilux 50 F/1.4 à pleine ouverture, il faut un 35 F/1 sur APS-C.
Et faire la photo au même endroit en comptant juste un diaph de moins sur le 35 mm...

Bon, je sais ça n'existe pas.  ;D

Quoique... avec ça ça pourrait vraiment le faire à condition de se passer de l'AF :

Mitakon Zhongyi Speedmaster 35mm f/0.95 Mark II

ou SAMYANG/ROKINON 35MM F1.2
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

pecos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 600
  • Sexe: Homme
    • ANTIOPA
Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #155 le: avril 16, 2018, 21:27:47 »
Toutafé. D'ailleurs on peut se demander la raison pour laquelle on trouve des optiques spécialisées macro couvrant le 24x36, avec bague de diaphragme f32, avec stab intégrée, et quelques autres petits accessoires.
D'ailleurs c'est bien simple: n'importe quel FFiste sait parfaitement que c'est avec son photophone qu'il aura les meilleurs résultats. ;D
Ouais.
Je ne crois pas avoir cité de photophone ?
Et on se demande bien aussi pourquoi tous les tests notent invariablement qu'à partir de F/16 c'est pâteux.  ;D
(et je suis gentil)
Pas de miracle, en optique : la diffraction t'attend au tournant.
J'aimerais bien, personnellement, que ça marche aussi simplement.

Quoique... travailler à 6400 ISO ça me tente pas trop finalement.  :P

Simple question, tu as déjà essayé de travailler à F/22 ?
Je le faisais du temps de l'argentique... on était fou à l'époque.  :P
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

Lomatope

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 660
    • Lomatho
Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #156 le: avril 16, 2018, 21:42:46 »
C'est bizarre, il y a une silhouette sur la digue qui a eu le temps de disparaître entre 2 photos prises au même instant T?
L'instant T a duré peut être 30sec. Le temps de changer d'appareil, cadrer et faire la photo.

C'est normal.
Si tu veux obtenir exactement la même chose que le summilux 50 F/1.4 à pleine ouverture, il faut un 35 F/1 sur APS-C.
Et faire la photo au même endroit en comptant juste un diaph de moins sur le 35 mm...
Mitakon Zhongyi Speedmaster 35mm f/0.95 Mark II
ou SAMYANG/ROKINON 35MM F1.2
je sais bien, c'était juste pour le fun. Je n'ai pas de 35mm qui ouvre à 1, voire 1,4. Juste le f/2. Ce n'est comparable.

Memento mori

photofragments

  • Super actif
  • *
  • Messages: 709
    • site web
Re : Achat matériel
« Réponse #157 le: avril 16, 2018, 23:05:27 »
A propos de la photo de Lomatope du personnage sur le ponton.
Personnellement je préfère la photo faite avec le 35mm Fuji.
Que nous raconte cette image ?
Un personnage de dos qui regarde des bateaux dans le port.

En tant que spectateur de cette image, je pense que si on s’identifie un peu au personnage, on a plutôt envie de comprendre la vision subjective du personnage…
Et donc que l’arrière plan soit net et lisible, ce qui n’est pas le cas en utilisant une ouverture plus grande et le summilux.
D’autant que les planches du ponton sont nettes en avant plan, cet avant plan net n’apporte rien, au contraire, pour raconter quelque chose, l’image demanderait même à une gestion de la profonceur de champ vers l’arrière et d’associer dans la zone de netteté le personnage et l’arrière plan.

Ce débat est vraiment complètement obsolète de mon point de vue.

L’oeil est formaté « culturellement » par plus d’un siècle d’images cinéma.

Pour mémoire le format d’origine du cinéma (muet) du film 35mm est 18x24mm qui correspond donc au format APSC actuel.
Depuis le sonore, le format de l’image cinéma est même un peu plus petit que l’APSC pour laisser la place à la piste son optique.
L’image projetée dans une salle de cinéma est très grande, d’où la senstaion de faible profondeur de champ.

Le passage au numérique a changé la donne quant à la notion de profondeur de champ, car les capteurs numériques ne réagissent pas comme la pellicule argentique à format égal.

Pourquoi ne pas admettre qu’à nouvel outil, nouvelle esthétique ?

D’ailleurs n’est-ce pas ridicule cette manie de créer des paramètres pour singer des rendus films, parfois même qui n’existent plus (Fuji annonce l’arrêt de la fabrication de l’Acros).
Ou de créer des simili grains qui correspondent à la TRI-X ou à d’autres pellicules historiques.

Les adeptes de ce genre devraient retourner travailler en argentique…

Au moins ils auraient le rendu souhaité…sans passer par des artifices de post-production.
Que les laborantins de Salgado réussisent à mimétiser son style argentique avec des outils numériques peut se comprendre, car il tient à la continuité de son style photographique. Mais quelque part cela appartient déjà au passé et à l’histoire de la photographie.

Il y a actuellement un phénomène de mode autour de ce mot « bokeh » , mais cela ne concerne le plus souvent que des membres d’une génération (dont je fais partie) qui a le temps d’élucubrer sur les forums.
Sur le forum CI / Objectifs leica : 135 pages de bla-bla sur « ici on parle de Bokeh » (avec un B majuscule bien sûr) des aficionados des objectifs Leitz, avec comme exemples des photos, plutôt techniques, donc la plupart du temps, sans intérêt photographique pour appuyer le propos.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.0.html
D’ailleurs est-ce vraiement le bokeh qu’on regarde quand la photo est intéressante ?
Je dirai même que si c’est ça qu’on remarque, c’est que la photo n’est pas bien intéressante.

Jetez un oeil aux photos primées au World-Press photo cette année…En général profondeur de champ assez grande pour le maximum de lisibilité dans la profondeur. Et on se fout de savoir avec quel matériel elles ont été faites.

Le marketing du « Bokeh » atteint même les fabricants de smartphone puisqu’ils se mettet aussi à singer les flous d’arrière plan.
Sans doute pour donner satisfaction à la génération aisée qui a les moyens de s'acheter un smartphone haut de gamme...
Mais quelle sera le style photographique d’une génération, formatée par le smartphone et la grande profondeur de champ ?
Savez-vous qu'il y a de plus en plus de gens qui trouvent leur nez trop grand et ont recours à la chirurgie esthétique parce que les selfies sont fait avec l'équivalent d'un 28 ou d'un 24mm qui déforme donc le visage et donne l'impression d'un nez plus grand ? :D

C’est vraiement affaire de culture de l’oeil.

Anecdote : il y aquelques années, pour un livre pour enfants, fait d’illustrations photographiques, pour une image, en accord avec l’auteur présent, j’utilisais la bascule d’un 24mm TSE pour limiter volontairement la profondeur de champ et isoler dans le décor, le visage d’un petit personnage.
Photos envoyées à l’éditeur, il revient vers nous en disant : « mais vous allez la refaire celle là, c’est flou ».
L’auteur a tenu bon et nous avons obtenu gain de cause, elle fût publiée telle dans le livre.
Mais nous avons eu un débat sur la perception par les enfants de cette image, comprendraient-ils notre intention ?
Et que pensez de la culture d’images de cet éditeur, pas jeune pourtant, mais incapable de comprendre en première approche notre intention ?


pecos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 600
  • Sexe: Homme
    • ANTIOPA
Re : Achat matériel
« Réponse #158 le: avril 17, 2018, 01:11:40 »
Pour une fois je n'ai pas grand chose à ajouter. ;)
À part que j'aime bien ta petite voiture à pédales.  :D
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 050
  • Je passais par là...
    • Balades en Thaïlande
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #159 le: avril 17, 2018, 07:48:17 »
Ouais.
C'est juste que pratiquement tout fil ouvert sur un sujet "choix de matériel" aboutit invariablement aux mêmes comparaisons, aux mêmes convocations, et totalement HS.
Alors je sais bien qu'on est sur un forum consumériste censé éclairer le monde profane du haut de ses phares de la pensée experte, mais pour faire court: que vient faire le modelé du Summilux, la photo macro, des milliers d'euro de matériel photo, et la problématique de départ, à savoir un budget de 800 euros d'un amateur qui va faire de la photo "de base"?
La réflexion de Photofragments tient en cette citation: "Que nous raconte cette image?" et c'est à peu près la seule chose que se demandent 90% des personnes qui regardent des photos.
Franchement, la seule question que vous devriez vous poser: êtes-vous bien certain que vous ne dégoutez pas le lecteur au lieu de l'éclairer?...Relisez d'ailleurs les réactions de l'initiateur de ce fil. A sa place, je pars en courant.

philippep07

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 856
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #160 le: avril 17, 2018, 08:40:31 »
êtes-vous bien certain que vous ne dégoutez pas le lecteur au lieu de l'éclairer?...Relisez d'ailleurs les réactions de l'initiateur de ce fil. A sa place, je pars en courant.
Tu n'as pas tord, mais quand même il me semble que des réponses ont été données à l'initiateur de ce fil , lequel est allé rapidement sur la section 'toutes marques' pour poser la même question, 'quel materiel?" ce qui est plus logique. Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il y trouve la réponse , car il me parait être particulièrement indécis, et illogique, ou trop influençable . Ainsi, il lorgnait  encore sur un 6D  , après avoir mis comme cahier des charges un budget de 800 euros et une utilisation en ballade moto. Je pense qu'il mettra encore un certain temps à se décider si il se fie aux forums
XT1/XT2/60/35/27/23/80 +3 zoom

pecos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 600
  • Sexe: Homme
    • ANTIOPA
Re : Achat matériel
« Réponse #161 le: avril 17, 2018, 08:51:18 »
En plus de ça, toutes nos réponses ne sont pas si HS que ça si quelqu'un veut se faire une idée de ce qui compte vraiment en photo.
Ce qui peut l'amener au final à bien choisir son matériel.
Quand au lecteur... c'est nous, non ?
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 776
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #162 le: avril 17, 2018, 08:53:43 »
C'est juste que pratiquement tout fil ouvert sur un sujet "choix de matériel" aboutit invariablement aux mêmes comparaisons, aux mêmes convocations, et totalement HS.
Alors je sais bien qu'on est sur un forum consumériste censé éclairer le monde profane du haut de ses phares de la pensée experte, mais pour faire court: que vient faire le modelé du Summilux, la photo macro, des milliers d'euro de matériel photo, et la problématique de départ, à savoir un budget de 800 euros d'un amateur qui va faire de la photo "de base"?
La réflexion de Photofragments tient en cette citation: "Que nous raconte cette image?" et c'est à peu près la seule chose que se demandent 90% des personnes qui regardent des photos.
Franchement, la seule question que vous devriez vous poser: êtes-vous bien certain que vous ne dégoutez pas le lecteur au lieu de l'éclairer?...Relisez d'ailleurs les réactions de l'initiateur de ce fil. A sa place, je pars en courant.

C'est l'essentiel.

Maintenant si tu relis peut être plus précisément le message de l'initiateur de ce fil demandant s'il est vrai que fuji est presqu'égal au ff, la suite de ce fil n'a rien de hors sujet. Et je pense bien au contraire que toute personne qui se pose la question entre ff et aps sera bien content de lire la plupart des remarques et comparaisons faites ici...Plus on connait les différences et avantages des formats et plus on est capable de faire un choix...Ce n'est pas parce que tu connais ces différences et avantages ou désavantages qu'il en est ainsi pour tout le monde. Il ne faut pas toujours regarder de haut!

Mieux encore puisque certains montrent des différences entre objectifs et boîtier à budget différents...
Et encore une fois l'initiateur de ce fil, par rapport à ses commentaires, a déjà fait son choix (de format) et vu qu'il a déjà un autre fil...Je ne vois pas l'intérêt d'un doublon...

Quoiqu'il en soit, si la question n'avait pas été posée, le débat n'aurait pas été. Ce n'est pas plus compliqué que ça...
et contrairement à toi, je pense que le lecteur qui se pose également la question peut y trouver des éléments a certaines de ses questions.

NFF

  • Super actif
  • *
  • Messages: 990
  • NFF
Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #163 le: avril 17, 2018, 10:55:46 »
Je viens de faire le test cette fois avec un Summilux 50 f/1,4 face à un pauvre Fuji 35mm f/2.
Un objectif à 3800 € face à un objectif à 320 €.
https://www.flickr.com/photos/lomatho/albums/72157694922771504/with/41413891362/
Il y a une vue (un type que un ponton) pris a pleine ouverture sur le Leica. On y retrouve tout le moelleux du summilux, et les gestions des contrastes tout en douceur. Evidement, que le 24x36 gagne haut la main, surtout sur cette vue.
Mais un diaph de plus sur le Leica et la dimension du capteur, donne 2 stop davantages. C'est juste pour le fun. Pour le reste, le Fuji n'a pas à rougir. Pas du tout.
Ben voilà, sur vos photos du port personne ne peut nier que le découpage des plans est plus important sur FF, et donc, pour revenir au sujet, qu'il y a une différence claire entre FF et APS-C.   

NFF

  • Super actif
  • *
  • Messages: 990
  • NFF
Re : Achat matériel
« Réponse #164 le: avril 17, 2018, 11:04:08 »
Notez que ce FIL est parti d'une question sur le matériel et que j'ai juste dit qu'un des avantages du FF était d'avoir des photos plus profondes, et que nous en sommes arrivés au Bokeh...

Robertaz

  • Très actif
  • *
  • Messages: 211
Re : Achat matériel
« Réponse #165 le: avril 17, 2018, 12:06:04 »
Bonjour. Hallucinant ! Je pose une question simple et des pages et des pages de cours de photographie où on m’explique qu’un plus petit format est aussi bien qu’un format plus grand, hallucinant. Je suis débutant c’est vrai, mais me faire prendre des vessies pour des lanternes, non.  Pour reprendre une analogie, je roule en 600cm3, c’est parfait et ça me convient globalement ; à 130 km/h sur autoroute toutes les motos vont à ….la même vitesse et se ressemblent. Sortie de là et dans la vie de tous les jours du motard, pour nombres de raisons aucun ne prétendra qu’une 600 cm3 c’est pareil qu’une 1100cm3 ! Et pour des tas de raisons même si sur autoroute à 130 km/h …..
Pareil pour le plus grand format, dans nombre de situations, la différence n’est pas flagrante et dans la vie de tous les jours le plus grand format est beaucoup plus confortable pour nombre d’autres situations. Les exemples de Lomatope le prouvent et il le dit lui-même ! Alors pourquoi se priver d’un confort ? L’idéal serait d’acheter un full frame et un aps-c, mais à budget limité, solution pratique.
Je ne vais pas faire durer le suspens plus longtemps, j’ai essayé différents  boîtiers. Je n’ai rien contre Fuji mais la visée électronique, beurk. Je préfère un mauvais viseur classique qu’un bon viseur électronique. Donc, pour moi débat clos : pas de Fuji. Par contre je n’ai encore rien décidé pour le reste. Cordialement Robert.

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 050
  • Je passais par là...
    • Balades en Thaïlande
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #166 le: avril 17, 2018, 12:51:51 »
Je pense qu'il mettra encore un certain temps à se décider si il se fie aux forums
Reste à savoir si ces digressions surréalistes vont clarifier sa pensée ou l'obscurcir. Les différences APS-c/FF ont été clairement évoquées dès les premières pages. Sa question initiale concerne le matériel Fuji. Et l'hybride. Au lieu de faire sombrer le fil dans un ahurissant HS, il me semblerait plus utile de lui présenter les avantages de l'hybride Fuji, l'obturateur électronique, la visualisation de l'expo en temps réel, la fiche technique hybride qui enfonce n'importe quel reflex amateur, etc...
Au lieu de ça, on a des pseudo-démonstrations (quand on veut comparer 2 photos, on les prend au moins au même instant. Il suffit d'acheter un double support à 2 balles et de le fixer sur un pied), qui ne font qu'illustrer des évidences.
Les intervenants se font plaisir et se répondent entre eux? Tant mieux pour eux. Reste à savoir si ce plaisir est partagé. En l'occurrence, je suis très loin d'en être convaincu.
Quant au choix de la visée reflex et d'un 6D, c'est un excellent choix, même si à mon avis ça va être très chaud pour faire entrer une bonne optique dans le budget.

NFF

  • Super actif
  • *
  • Messages: 990
  • NFF
Re : Re : Achat matériel
« Réponse #167 le: avril 17, 2018, 12:58:27 »
Bonjour. Hallucinant ! Je pose une question simple et des pages et des pages de cours de photographie où on m’explique qu’un plus petit format est aussi bien qu’un format plus grand, hallucinant. Je suis débutant c’est vrai, mais me faire prendre des vessies pour des lanternes, non.  Pour reprendre une analogie, je roule en 600cm3, c’est parfait et ça me convient globalement ; à 130 km/h sur autoroute toutes les motos vont à ….la même vitesse et se ressemblent. Sortie de là et dans la vie de tous les jours du motard, pour nombres de raisons aucun ne prétendra qu’une 600 cm3 c’est pareil qu’une 1100cm3 ! Et pour des tas de raisons même si sur autoroute à 130 km/h …..
Pareil pour le plus grand format, dans nombre de situations, la différence n’est pas flagrante et dans la vie de tous les jours le plus grand format est beaucoup plus confortable pour nombre d’autres situations. Les exemples de Lomatope le prouvent et il le dit lui-même ! Alors pourquoi se priver d’un confort ? L’idéal serait d’acheter un full frame et un aps-c, mais à budget limité, solution pratique.
Je ne vais pas faire durer le suspens plus longtemps, j’ai essayé différents  boîtiers. Je n’ai rien contre Fuji mais la visée électronique, beurk. Je préfère un mauvais viseur classique qu’un bon viseur électronique. Donc, pour moi débat clos : pas de Fuji. Par contre je n’ai encore rien décidé pour le reste. Cordialement Robert.
Le problème c'est que les gens sont tellement passionnés par leur marque qu'ils en perdent bien souvent leur objectivité. Ici on nous dit que la différence entre un FF et APS-c ne se voit pas, mais si vous allez dans la section 4/3 on vous dit que la différence entre 4/3 et APS-C ne se voit pas. Moralité: si FF = APS-C et 4/3 = APS-C donc >>> 4/3 = FF, aucune différence entre ces deux formats, c'est mathématique! (rire)

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 776
Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #168 le: avril 17, 2018, 13:32:12 »
Ben voilà, sur vos photos du port personne ne peut nier que le découpage des plans est plus important sur FF, et donc, pour revenir au sujet, qu'il y a une différence claire entre FF et APS-C.

J'espère que tu as constaté que les ouvertures sont complètement différentes...

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 776
Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #169 le: avril 17, 2018, 13:34:24 »
Le problème c'est que les gens sont tellement passionnés par leur marque qu'ils en perdent bien souvent leur objectivité. Ici on nous dit que la différence entre un FF et APS-c ne se voit pas, mais si vous allez dans la section 4/3 on vous dit que la différence entre 4/3 et APS-C ne se voit pas. Moralité: si FF = APS-C et 4/3 = APS-C donc >>> 4/3 = FF, aucune différence entre ces deux formats, c'est mathématique! (rire)

avez vous bien lu les échanges? décidément...Voilà pourquoi les discussions tournent toujours en rond au lieu d'être constructives!

pecos

  • Super actif
  • *
  • Messages: 600
  • Sexe: Homme
    • ANTIOPA
Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #170 le: avril 17, 2018, 13:36:28 »
Le problème c'est que les gens sont tellement passionnés par leur marque qu'ils en perdent bien souvent leur objectivité. Ici on nous dit que la différence entre un FF et APS-c ne se voit pas, mais si vous allez dans la section 4/3 on vous dit que la différence entre 4/3 et APS-C ne se voit pas. Moralité: si FF = APS-C et 4/3 = APS-C donc >>> 4/3 = FF, aucune différence entre ces deux formats, c'est mathématique! (rire)
C'est à la fois vrai et faux.

• C'est vrai parce que si tu prends la précaution de choisir des matériels "identiques" en tenant compte du crop-factor, tu obtiendra exactement le même résultat. Je sais que certains ne sont pas convaincus (d'où les rires...), mais à mon avis ils sont un peu fâchés avec les maths et ils n'ont pas essayé réellement (je l'ai fait).

Exemple : tu prends un FF 16 Mpx avec un 50 F/2 à pleine ouverture.
Tu prends un APS-C 16 Mpx avec un 35 F/1.4 à pleine ouverture.
Tu prends un µ4/3 16 Mpx avec un 25 F/1  à pleine ouverture. (cas théorique : ça n'existe pas)

Prends la même photo au même endroit avec les 3 configurations, et tu obtiens exactement la même image : même PDC, même cadrage, même angle de vue. La seule différence peut provenir de la formule optique qui va déterminer la qualité du bokeh (peut être mauvais en FF et très bon en APS, et vice versa).

Bien entendu, tu risque d'avoir plus de bruit avec le petit capteur qu'avec le gros.
Mais ça, tout le monde l'aura compris et nul ne le conteste. (à part sur le forum µ4/3 peut-etre...  ;D )

• Dans la réalité, c'est en général faux car les objectifs pour petits capteurs n'ouvrent pas assez (sauf rares exceptions) et donc tu ne pourra pas régler correctement l'ouverture pour obtenir le même résultat qu'avec le FF.

X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135

ergodea

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 776
Re : Re : Achat matériel
« Réponse #171 le: avril 17, 2018, 13:38:53 »
Bonjour. Hallucinant ! Je pose une question simple et des pages et des pages de cours de photographie où on m’explique qu’un plus petit format est aussi bien qu’un format plus grand, hallucinant. Je suis débutant c’est vrai, mais me faire prendre des vessies pour des lanternes, non.  Pour reprendre une analogie, je roule en 600cm3, c’est parfait et ça me convient globalement ; à 130 km/h sur autoroute toutes les motos vont à ….la même vitesse et se ressemblent. Sortie de là et dans la vie de tous les jours du motard, pour nombres de raisons aucun ne prétendra qu’une 600 cm3 c’est pareil qu’une 1100cm3 ! Et pour des tas de raisons même si sur autoroute à 130 km/h …..
Pareil pour le plus grand format, dans nombre de situations, la différence n’est pas flagrante et dans la vie de tous les jours le plus grand format est beaucoup plus confortable pour nombre d’autres situations. Les exemples de Lomatope le prouvent et il le dit lui-même ! Alors pourquoi se priver d’un confort ? L’idéal serait d’acheter un full frame et un aps-c, mais à budget limité, solution pratique.
Je ne vais pas faire durer le suspens plus longtemps, j’ai essayé différents  boîtiers. Je n’ai rien contre Fuji mais la visée électronique, beurk. Je préfère un mauvais viseur classique qu’un bon viseur électronique. Donc, pour moi débat clos : pas de Fuji. Par contre je n’ai encore rien décidé pour le reste. Cordialement Robert.

Comme je l'ai dit plus haut, c'est vous qui avez posé la question. C'est comme si vous demandiez si une 600cm3 est égale à une 1100cm3...La poseriez vous cette question? A moins de chercher ce qui les différencie, la question est pure provocation car il va de soi qu'on n'a pas les mêmes cylindres!
Vous avez déjà fait  un choix! tant mieux! je vous souhaite de trouver le boîtier qui vous convienne le mieux!

Robertaz

  • Très actif
  • *
  • Messages: 211
Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #172 le: avril 17, 2018, 13:51:08 »
Comme je l'ai dit plus haut, c'est vous qui avez posé la question. C'est comme si vous demandiez si une 600cm3 est égale à une 1100cm3...La poseriez vous cette question? A moins de chercher ce qui les différencie, la question est pure provocation ....

Bonjour. Non, faux ! Voilà ma question

Bonjour. En bref puisque j'ai ouvert d'autres topic, après une panne je renouvelle mon très vieux matériel.
Je ne connais pas la marque Fuji sauf à lire ici et ailleurs.
Par rapport à un full frame on dit que les Fuji sont à peu près équivalent, est ce juste ?
Qu'en est il de la solidité et de la fiabilité ?
Que me conseillerez vous ? J'irais tester après coup.
Cordialement Robert

Donc j'en conclus que les Fuji sont comme les autres aps_c et réellement adorés par leurs propriétaires.  C'est touchant mais ce n'est pas grave.

Cordialement. Robert

philippep07

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 856
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #173 le: avril 17, 2018, 13:59:37 »
Quant au choix de la visée reflex et d'un 6D, c'est un excellent choix, même si à mon avis ça va être très chaud pour faire entrer une bonne optique dans le budget.
Le 6D , c'ést 1500 euros tout de même avec le 18 70 à la Fnac, et encore parce que c'est une fin de série.
Si on se fixe 800 euros de budget, même en faisant des efforts, il, vaut mieux oublier  le 24x36....et pas que le 6D qui était le plus abordable.
XT1/XT2/60/35/27/23/80 +3 zoom

philippep07

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 856
Re : Re : Re : Re : Achat matériel
« Réponse #174 le: avril 17, 2018, 14:03:52 »
Donc j'en conclus que les Fuji sont comme les autres aps_c. Mais ce n'est pas grave.
Pour etre passé de Pentax à Fuji, je pense qu'il y a de grosses différences,  mais on va pas refaire un fil là dessus, surtout si tu es réfractaire à la visee numerique. 
XT1/XT2/60/35/27/23/80 +3 zoom