Réglages pour photographier les oiseaux (80D)

[DaveStarWalker]

C'est toi qui le dit moi je suis nul en tout :DMoi aussi mais il faut un peu de théorie pour expliquer les phénomènes observés qu'ensuite tu essaies de mettre en pratiqueJ'ai déjà répondu, un des multiples flous cinétiques possibles, maintenant les questions qui tuent :
"l'as-tu fait exprès ?"
"As-tu obtenu l'effet que tu escomptais?"

Les 2 seules questions qui comptent pour le photographe, oui 

[Alkatorr]

Et pourquoi se priver du stab ? Je ne comprends pas, pour économiser les pièces d'usure ?

[DaveStarWalker]

Et pourquoi se priver du stab ? Je ne comprends pas, pour économiser les pièces d'usure ?

Selon les situations, pour gagner en réactivité car la latence induite de la stabilité peut être contre-productive 

Évidemment tout tient au "selon les situations" (sujet, trajectoire, vitesse du sujet, vitesse de sécurité lors de la pdv,  boîtier,  objectif plus ou moins performant.........)

Enfin, déjà écrit dans le topic selon quelques contributeurs. 

A Bleiz aussi de se faire la main 

[livartow]

J'exprime mon opinion qui je pense rejoint celle d'Aphid, j'assimile tout suivi d'objet mobile à un filé, [...] Si maintenant le fond est déjà flou (PdC trop faible), l'effet provenant du déplacement pourra être très faible voire quasi nul comme quand le fond est uni.Pour moi ce n'est pas un filé

C'est toujours pas clair du tout ! Tout suivi d'objet mobile à un filé, mais que quand l'effet ne se voit pas même sur un suivi ce n'est pas un filé C'est incompréhensible !

Dans l'axe de la prise de vue (sans changer de longueur focale) le sujet c'est rapproché et correspond à un léger grossissement, l'effet correspond à un "explode zoom" (encore un terme anglais) très faible, là aussi si le déplacement au niveau capteur est suffisamment faible il passera inaperçu mais il existe

Non mais c'est pas vraiment clair : Un explode zoom c'est justement un changement d'angle de champ lors de la prise de vue pour donner un effet plongeant dans l'image (d'où le nom qui décrit très bien l'effet). Ce n'est donc pas lié à un mouvement du sujet et n'a rien à voir. Ce sont deux choses totalement différentes même si il est possible de combiner les deux. Je n'ai jamais vu un effet d'explode zoom où c'est le sujet qui se déplace vers le photographe suffisamment rapidement pour donner une effet de flou. C'est possible... mais humainement impossible

Je cherche simplement donner des petit coup de canifs dans vos certitudes...

Peu importe les certitudes. Je pense qu'on peut rapidement conclure qu'on gardera chacun les nôtres J'abandonne donc en ayant appris que toute photo d'oiseau en vol est un filé... j'en doutes juste un peu mais ça c'est un autre problème Lisez n'importe quelle définition de filé dans le dictionnaire et on en reparlera de mes certitudes

[livartow]

Alors moi je suis nul en theorie, toussa, toussa. 

Je prefere la pratique :

C'est quoi cette photo ? 

Comme certains te l'ont dit : les gouts et les couleurs

Du coup si je te présente cette image, tu vas vite vomir

[gebulon]

M + iso autos dans tous les cas

Pour les prises "statiques", 1/500 est généralement une bonne vitesse. A cette vitesse la stab peut encore être utile (mode 1).
Pour détacher le sujet de l'arriere plan, la clé est de se placer le plus bas possible, au ras du sol ou de l'eau. N'hésite pas a utiliser l'ecran orientable et la MAP sur l'ecran tactile si ca te permet de te placer plus bas.

Pour les prises en vol, 1/1600 ou plus, pas de stab (inutile a cette vitesse). Si la luminosité le permet et que tu n'as pas besoin de flouter l'arriere plan, tu peux fermer un peu pour avoir une MAP un peu plus permissive. Et beaucoup de pratique.

MDR !!!!

[livartow]

Ben non, c'est même une pause longue !! Tu le dis toi même : sujet faisant du sur place, tu veux donner une donner une sensation de mouvement au sujet de la même manière qu'on le ferait avec le ressac des vagues sur une plage.

Sur un sujet venant dans l'axe, il est bien évident que le filé en tant que tel ne peut pas exister, à moins de changer de focale avec un zoom en même temps.

On est d'accord, j'ai hésité à présenter cette image pour étailler mes propos. Et dans ce cas là tu définis cette image comme quoi ? (suivi d'un oiseau se déplaçant mais avec des flous de translation).


Car bon, un filé doit en effet avoir un élément important : offrir une pose suffisamment longue pour montrer cet effet de vitesse ou mouvement. C'était un élément qui manquait à tes premières affirmations, bien plus que la notion de suivi.

[livartow]

MDR !!!!

MDR certes, mais il y a une petite part de vérité mal placée Pour avoir le fond le plus uni possible, il est normal de vouloir placer le sujet le plus loin de celui-ci. Se mettre le plus parallèle au sol lors de la prise de vue est un moyen de le faire... et se baisser au plus bas est une solution. Mais de là faire du suivi AF avec un viseur d'angle ou écran orientable

[livartow]

Selon les situations, pour gagner en réactivité car la latence induite de la stabilité peut être contre-productive 

Évidemment tout tient au "selon les situations" (sujet, trajectoire, vitesse du sujet, vitesse de sécurité lors de la pdv,  boîtier,  objectif plus ou moins performant.........)

Enfin, déjà écrit dans le topic selon quelques contributeurs. 

A Bleiz aussi de se faire la main 

Merci pour ton aide ! c'est en effet pour cette raison.

Après, il semblerait que cet avis ne soit pas partagé... mais comme le but est de réussir ses images, si vous y arrivez avec la stab c'est tant mieux pour vous !

Ca me fait penser au débat des gamers de league of legends : ton flash, tu le mets sur D ou sur F ? (personne ne comprendra, mais qu'importe)

[livartow]

Livartow tu as utilisé quel mode de stab sur tes photos ? Le 1 ou le 2 ?

Non je vais pas t'engueuler, j'ai juste envoyé un rapport aux modérateurs pour harcèlement moral

Plus sérieusement, pas de stab sur la 1 (400 2.8 IS I de souvenir), et pas de stab sur la 2 non plus sachant que l'objectif n'en a pas (le fameux 200 f1.8 L)

[gebulon]

MDR certes, mais il y a une petite part de vérité mal placée Pour avoir le fond le plus uni possible, il est normal de vouloir placer le sujet le plus loin de celui-ci. Se mettre le plus parallèle au sol lors de la prise de vue est un moyen de le faire... et se baisser au plus bas est une solution. Mais de là faire du suivi AF avec un viseur d'angle ou écran orientable

Disons que je réagissais sur l'ensemble... 

Sinon, pour tes belles photos de pie et l'histoire du filé, je vais essayer de traduire pour ceux qui ne comprennent pas

On a soit:

1) un flou du sujet lié aux mouvements du sujet obtenu par une vitesse d'obturation assez basse, ce n'est pas ce qu'on appelle un filé, c'est plus un effet de mouvement et il n'est pas impossible d'avoir un fond net en même temps. * si la vitesse d'obturation est trop basse

2) Un filé: là c'est quand on suit un sujet en déplacement avec une vitesse d'obturation également basse le but étant d'avoir le sujet net et le fond avec un flou de déplacement latéral (en plus du flou de map)

3) il est tout à fait possible d'avoir les deux sur une même image.

4) tout cela n'a rien à voir avec le suivi AF et la stabilisation, bien sûr

bref, j'espère avoir été assez clair pour lever quelques doutes à certains :p

[Aphid]

On est d'accord, j'ai hésité à présenter cette image pour étailler mes propos. Et dans ce cas là tu définis cette image comme quoi ? (suivi d'un oiseau se déplaçant mais avec des flous de translation).

Ben une image floue 

Car bon, un filé doit en effet avoir un élément important : offrir une pose suffisamment longue pour montrer cet effet de vitesse ou mouvement. C'était un élément qui manquait à tes premières affirmations, bien plus que la notion de suivi.

Ah bon ? :

À partir du moment on on suit un sujet mobile, on fait forcément un filé, même si l'effet visuel du filé n'est pas recherché.
C'est une fausse bonne idée de s'en priver, surtout que les stabilisateurs Canon fonctionnent même au 1/1000 ou 1/1600s.

[Aphid]

Le 3. 

Il existe sur le dernier 70 200 2.8 Tamron 

Le mode 3 existe sur tous les derniers grands blancs Canon.
Je vous laisse chercher la différence avec les modes 1 & 2.

[JamesBond]

Il existe sur le dernier 70 200 2.8 Tamron

Et aussi sur quelques objectifs Canon récents.

[Alkatorr]

Disons que je réagissais sur l'ensemble... 

Sinon, pour tes belles photos de pie et l'histoire du filé, je vais essayer de traduire pour ceux qui ne comprennent pas

On a soit:

1) un flou du sujet lié aux mouvements du sujet obtenu par une vitesse d'obturation assez basse, ce n'est pas ce qu'on appelle un filé, c'est plus un effet de mouvement et il n'est pas impossible d'avoir un fond net en même temps. * si la vitesse d'obturation est trop basse

2) Un filé: là c'est quand on suit un sujet en déplacement avec une vitesse d'obturation également basse le but étant d'avoir le sujet net et le fond avec un flou de déplacement latéral (en plus du flou de map)

3) il est tout à fait possible d'avoir les deux sur une même image.

4) tout cela n'a rien à voir avec le suivi AF et la stabilisation, bien sûr

bref, j'espère avoir été assez clair pour lever quelques doutes à certains :p

Enfin quelque chose qui tient la route !!!!!

[Alkatorr]

Bon alors......mon filé, je le fais en mode 1, 2 ou 3 ?
Vous avez 2 heures ! 300 mots minimum 

[DaveStarWalker]

Comme certains te l'ont dit : les gouts et les couleurs

Du coup si je te présente cette image, tu vas vite vomir

Non tout de même 

Perso, je ne sais pas si j'aurais gardé une telle photo (non pas parce que je la trouve bonne ou mauvaise, mais quant à l'exploiter dans un sens qui me parle ; enfin comme tout un chacun je présume).

Ceci étant dit, si l'effet obtenu est l'effet voulu, et si tout simplement cela te plaît, là aucune discussion 

Donc oui, on se comprend en l'occurrence 

[klot]

Hier matin, à mon arrivée au parc Pairi Daiza, j'ai pu observer les soigneurs qui faisaient se dérouiller les ailes à leurs piafs. J'en ai profité pour leur tirer le portrait et voici le résultat de deux rafale :

https://photos.google.com/album/AF1QipObvP-SHcwk7jemOXv3x_q3fdGqYVdpnlsD_Rpy/photo/AF1QipNHL9EWL-xtb841PixFeKRupGJyMjyy5Y-eRriD

Ne pas rechercher de côté artistique et la lumière du matin perçant au travers des arbres n'arrangeait pas la situation.
Ce sont des JPEG sortis du boitier (80D) sans aucune retouche, objectif Tamron 70-300 VC (avec IS actif), mode manuel, 1/1000 f8, ISO auto (ici ils étaient à 2000).
Les réglages Fn:
C.Fn ll-1 = -1
C.Fn ll-2 = 1
C.Fn ll-3 = 2
C.Fn ll-4 = égal
C.Fn ll-5 = égal
C.Fn ll-11 = Coll. AF initial choisi

Si ça peut t'aider...

[klot]

Correction pour arriver à voir mon album :

https://photos.app.goo.gl/DcyvdkctN6ZFkEAJ6

[spinup]

C'est pas fameux, mais les conditions sont pas terribles. Il semble que tu as du back focus: l'aile droite est plus nette que le corps et l'aile gauche.

Sinon quelques conseils:
Les performances optiques et de l'AF de ces 70-300 se degradent a 300mm,  rester autant que possible entre 70 et 200.
Pour des gros oiseaux comme ca, 1/1000 est juste suffisant.
Inutile d'etre a f/8, mieux ouvrir plus et gagner sur la vitesse et les isos

[gebulon]

C'est pas fameux, mais les conditions sont pas terribles. Il semble que tu as du back focus: l'aile droite est plus nette que le corps et l'aile gauche.

Sinon quelques conseils:
Les performances optiques et de l'AF de ces 70-300 se degradent a 300mm,  rester autant que possible entre 70 et 200.
Pour des gros oiseaux comme ca, 1/1000 est juste suffisant.
Inutile d'etre a f/8, mieux ouvrir plus et gagner sur la vitesse et les isos

Chaque message est un pur bonheur, on peut y voir toute ton expertise dans ce domaine... 

[spinup]

MDR certes, mais il y a une petite part de vérité mal placée Pour avoir le fond le plus uni possible, il est normal de vouloir placer le sujet le plus loin de celui-ci. Se mettre le plus parallèle au sol lors de la prise de vue est un moyen de le faire... et se baisser au plus bas est une solution. Mais de là faire du suivi AF avec un viseur d'angle ou écran orientable

Si tu me relis, je ne  parle d'écran orientable que pour les prises statiques, ou de mouvements lents (nage par exemple). Souvent avoir le boitier au ras du sol plutot que 20cm au dessus fait une grosse différence pour détacher le sujet de l'environnement.

[klot]

C'est pas fameux, mais les conditions sont pas terribles. Il semble que tu as du back focus: l'aile droite est plus nette que le corps et l'aile gauche.

Sinon quelques conseils:
Les performances optiques et de l'AF de ces 70-300 se degradent a 300mm,  rester autant que possible entre 70 et 200.
Pour des gros oiseaux comme ca, 1/1000 est juste suffisant.
Inutile d'etre a f/8, mieux ouvrir plus et gagner sur la vitesse et les isos

Le but de cette série était de montrer à l'initiateur de ce sujet les capacités de suivi AF en "jouant" avec les C.Fn.
Si tu prends la peine de lire entièrement les exifs et pas seulement vitesse/ouverture/ISO tu verras que j'objectif est à 119 mm.

[spinup]

Au temps pour pour moi, mon plugin ne voyait pas les exifs et j'avais pas vu qu'on pouvait les afficher a coté.
Il y a quand meme un probleme de MAP sur la plupart (je te jette pas la pierre, je suis pas sur de faire mieux dans ces conditions).

[klot]

Je viens d'ajouter deux images plein format et JPEG boitier à l'album.
Le perroquet est pris à 191 mm et l'hippo à 271 mm, tu vois un problème de MAP?

Edit : en affichant le perroquet à 100%, il me semble, en effet, que les plumes sous le bec qui sont légèrement plus proches de moi sont plus nettes alors que l'affichage des collimateurs sous DPP me confirme la MAP sur l'oeil...