Prise de becs - "Le numérique c'est pas d'la photo" [Fil séparé]

Démarré par Pierre Collin, Mai 12, 2018, 14:56:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

remi56

#100
Mai 15, 2018, 09:12:21
Citation de: stratojs le Mai 14, 2018, 21:07:49
Je suis entièrement d'accord, à 1000%!
Non seulement on ne doit pas justifier ses choix artistiques, mais encore moins le choix de ses outils.
D'où pour moi cette énigme de vouloir coûte que coûte imposer son opinion sur un choix technique...
J'ai toujours pensé que la photo pratiquée comme vous le faites, et parfois par moi-même, est un choix strictement personnel, voire égoïste.
Partant de là, soit on le fait pour soi en conservant ses images, soit on les montre aux autres, auquel cas il faut accepter leurs critiques...
Toujours enfoncer les portes ouvertes. Je ne comprends pas la valeur ajoutée de cette discussion faite de truismes et de banalités.
instagram: abilisprod

Pierre Collin

#101
Mai 15, 2018, 09:21:38
Citation de: stratojs le Mai 14, 2018, 21:07:49

Partant de là, soit on le fait pour soi en conservant ses images, soit on les montre aux autres, auquel cas il faut accepter leurs critiques...


Bien sur que non, si on fait des images c'est forcément pour les montrer, mais pourquoi accepterai-je la critique d'une personne dont je ne sais rien, qui ne sait peut-être même pas se servir du matériel utilisé ou ne maitrise pas le développement d'une pellicule ou encore l'utilisation d'un flash de studio, je montre mes photos et si on ne les aime pas on passe son chemin, nombre d'images présentées sur C.I. ne me plaisent pas mais ce n'est pas pour cela que je vais m'en prendre à leurs auteurs.

dioptre

#102
Mai 15, 2018, 09:37:17
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 09:21:38
Bien sur que non, si on fait des images c'est forcément pour les montrer, mais pourquoi accepterai-je la critique d'une personne dont je ne sais rien, qui ne sait peut-être même pas se servir du matériel utilisé ou ne maitrise pas le développement d'une pellicule ou encore l'utilisation d'un flash de studio, je montre mes photos et si on ne les aime pas on passe son chemin, nombre d'images présentées sur C.I. ne me plaisent pas mais ce n'est pas pour cela que je vais m'en prendre à leurs auteurs.
Donc interdit de critiquer des photos si on n'est pas un photographe confirmé et la critique ne doit jamais être négative.
Eh bien ! Pas très démocratique tout ça  !

vernhet

#103
Mai 15, 2018, 09:40:55
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 09:21:38
Bien sur que non, si on fait des images c'est forcément pour les montrer, mais pourquoi accepterai-je la critique d'une personne dont je ne sais rien, qui ne sait peut-être même pas se servir du matériel utilisé ou ne maitrise pas le développement d'une pellicule ou encore l'utilisation d'un flash de studio, je montre mes photos et si on ne les aime pas on passe son chemin, nombre d'images présentées sur C.I. ne me plaisent pas mais ce n'est pas pour cela que je vais m'en prendre à leurs auteurs.
en gros, tu veux des "like" fessedebouquiens et basta!
Mais on n'est pas sur fessedebouc!

Fred_G

#104
Mai 15, 2018, 09:46:44
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 09:21:38
Bien sur que non, si on fait des images c'est forcément pour les montrer, mais pourquoi accepterai-je la critique d'une personne dont je ne sais rien, qui ne sait peut-être même pas se servir du matériel utilisé ou ne maitrise pas le développement d'une pellicule ou encore l'utilisation d'un flash de studio, je montre mes photos et si on ne les aime pas on passe son chemin, nombre d'images présentées sur C.I. ne me plaisent pas mais ce n'est pas pour cela que je vais m'en prendre à leurs auteurs.
Pour résumer: tu ne croiras pas quelqu'un qui dit d'une de tes photos qu'elle penche ou qu'elle manque de contraste s'il n'en montre pas lui même.
Ça n'empêche pas que tes photos penchent souvent ou que leur traitement mériterait plus de rigueur.

Et je trouve personnellement que ces images mal ficelées dont tu nous abreuves ne sont pas plus des photos que des clichés pris au smartphone sans aucune attention, et qu'elle ne rendent pas justice à l'argentique que tu prétends aimer.
The lunatic is on the grass.

Pierre Collin

#105
Mai 15, 2018, 09:48:47 Dernière édition: Mai 15, 2018, 09:54:09 par Pierre Collin
Citation de: vernhet le Mai 15, 2018, 09:40:55
en gros, tu veux des "like" fessedebouquiens et basta!
Mais on n'est pas sur fessedebouc!

Si je voulais des like comme tu dis j'irai sur FB publier mes photos, ce que je ne fais pas, ni sur Flickr ou Instagram.

Mais exceptionnellement je veux bien soumettre une de mes photos à la critique, avec en préalable que vous puissiez dire comment elle a été prise, matériel utilisé : appareil, objectif, lumière...

Voici le lien qui vous permettra de la voir : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282546.msg6783260.html#msg6783260

Fred_G

#107
Mai 15, 2018, 09:57:04
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 09:52:24
et ça y est v'la le retour du vengeur masqué, qui s'arroge le droit, parce qu'il ne comprends pas qu'on puisse faire autre chose que des photos de chatons ou de coucher de soleil sur la baie de Naples, de venir insulter un photographe.
Parce que tu prends pour une insulte qu'on te fasse remarquer que tes photos penchent? Tu devrais vraiment prendre un peu de recul...
The lunatic is on the grass.

VentdeSable

#108
Mai 15, 2018, 10:01:47
Citation de: Andhi le Mai 14, 2018, 17:10:51
Allons, allons, un peu d'objectivité ne peut pas faire de mal...

Si je prends mon numérique, c'est bien parce que je sais que j'ai plus facilement le droit à l'erreur.
Refaire les prises de vue n'aura pas les mêmes conséquences qu'en argentique.
Quand je lis que certains font la même chose en numérique qu'en argentique lorsqu'ils photographient et qu'ensuite ils soutiennent (avec raison mais c'est un autre sujet...) que l'histogramme est intéressant pour vérifier sur l'APN l'exposition après la prise de vue (pour refaire si ça n'est pas bon), je ne sais pas trop quoi penser...

Je le suis justement ;-)

En quoi l'utilisation d'un APN empêche de réfléchir avant de déclencher ? De prendre le temps de construire sa photo ? Et tous ces trucs tant vantés ces derniers jours.
Mais vous avez raison : en plus il permet de revenir sur ce que l'on a fait sans surcoût inutile.

J

VentdeSable

#109
Mai 15, 2018, 10:03:18
Citation de: dioptre le Mai 14, 2018, 17:58:11
Ce n'est pas du dénigrement c'est une critique.
Mais tu n'admets pas la critique, alors ...

Je pense que cela va plus loin : il lui faudrait accepter de se remettre en question. Et là... à l'impossible nul n'est tenu !

Pierre Collin

#110
Mai 15, 2018, 10:10:20
Citation de: Fred_G le Mai 15, 2018, 09:57:04
Parce que tu prends pour une insulte qu'on te fasse remarquer que tes photos penchent? Tu devrais vraiment prendre un peu de recul...

Quand ça penche c'est mal ;)

VentdeSable

#111
Mai 15, 2018, 10:13:49
Citation de: dookys le Mai 14, 2018, 18:07:06
Mais j'ai été toujours partisan de ça. Seulement, le numérique est la pour REMPLACER l'argentique, ce que je ne veux surtout pas ! Faire de l'argentique dans les 80' 90' devait être très exaltant par sa richesse ! 

Je l'ai déjà dit, le débat existe car une technologie en remplace une autre, sinon, tant que tout le monde y trouve son compte il y a la paix. Mais comprenez que pour un passionné de photo argentique, voir disparaitre des émulsions est horriblement triste !
Je pratique la diapo, si Fuji, le seul émulsionneur decide d'arrêter leurs film E6, l'argentique perdrait encore de sa superbe.

C'est sans doute là que se trouve le nœud de votre problème : la guerre est finie depuis longtemps. Tous les fabricants d'APN se moquent de l'argentique comme d'une guigne. Il ne leur fait pas (et ne leur a jamais fait) d'ombre.

Faut sortir de votre coquille Calimero ;-)

Faire de l'argentique dans les 80' 90' devait être très exaltant par sa richesse ! 

La possibilité de faire de la photographie aujourd'hui est très nettement plus exaltante. Une Sinar 4X5 aujourd'hui ça coûte moins de 1 000 €. Dans les années 80-90 cela valait le prix d'une voiture. Les capacités en termes de résolution de dynamique et de chromie des APN est telle que sans changer de carte SD vous pouvez faire de la couleur, du noir & blanc sans autre forme de procès.

Non ce n'était pas mieux avant. On vit une époque formidable où tout est accessible où justement la liberté créative est possible.

J
J

VentdeSable

#113
Mai 15, 2018, 10:37:12
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 10:32:01
c'est ce qu'on appelle de l'expertise !

une Sinar Chambre P3df SL chez Prophot coûte sans optique 10.722,00 €

Un objectif de 2.500,00 € jusqu'à 7.000,00 €

Vraiment tu es un expert en photo ;)

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xsinar.TRS0&_nkw=sinar&_sacat=0

Et vous savez pourquoi ?

Parce que tous les gros labos qui faisaient du pack shot pour la distribution, la Camif, la Redoute etc, sont passés au numérique (avant de disparaître pour certains). Dans les années 80-90, une chambre d'occasion valait la moitié d'une voiture neuve.

Et la P3 elle est faite pour y coller un dos numérique... Et ses optiques couvrent juste les dos numériques.

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=sinar&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l2632.R2.TR3.TRC1.A0.H0.Xsymmar.TRS0&_nkw=symmar&_sacat=78997

Euh... oui je sais de quoi je parle. Et vous ?

egtegt²

#115
Mai 15, 2018, 10:43:07
Citation de: Pierre Collin le Mai 14, 2018, 18:31:04
Effectivement je ne pratique pas la critique négative, ça n'apporte rien à celui qui l'émet ni à celui qui la reçoit, pour le cinéma ou la littérature les seules critiques que j'émets sont celles que porte mon enthousiasme, pour l'art c'est un peu différent puisque c'est ma formation initiale, quant à la politique il me semble que le sujet n'a pas à être abordé ici.
Amusant, pour ce qui me concerne, je trouve la critique positive sans intérêt. D'ailleurs quand je mets parfois mes photos dans le forum "critique", ce ne sont jamais mes photos les plus réussies mais celles sur lesquelles j'ai des doutes.
Quand j'ai fait une bonne photo, je me moque comme une guigne de recevoir des louanges, ça ne me fait pas progresser d'un iota.
Par contre sur une photo avec des défauts (donc l'immense majorité de mes photos :(), ce qui m'intéresse, c'est qu'on me dise ce qui ne va pas.

Pour revenir au numérique, on peut faire un parallèle avec le test de Turing (qui dit en gros que si on ne se rend pas compte qu'il s'agit d'un ordinateur en discutant avec lui, alors cet ordinateur est intelligent). Pour moi, si on est incapable de voir la différence à l'œil nu entre une image numérique et une image argentique, alors comment peut-on dénier à la première le qualificatif de "photographie" ?
Et actuellement, on est largement capable de produire des images numériques impossibles à différencier d'images argentiques à l'œil nu.

VentdeSable

#116
Mai 15, 2018, 11:04:52
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 10:42:01
Ben montre nous, j'ai soumis une de mes photos à la critique, étale ton expertise en la matière ;)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282546.msg6783260.html#msg6783260

J'espère pour vous que vous n'avez pas acheté ce truc là 17 000 + €. Je vous confirme que ce n'est pas une sinar P3.

Sans cela, votre technique qui consiste à changer de sujet dès que vous n'êtes plus sûr de vous, ou dès que vous vous rendez compte que vous venez de dire une grosse ânerie ne vous grandit pas. Bien au contraire.

Pierre Collin

#117
Mai 15, 2018, 11:09:33
Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2018, 11:04:52
J'espère pour vous que vous n'avez pas acheté ce truc là 17 000 + €. Je vous confirme que ce n'est pas une sinar P3.

Sans cela, votre technique qui consiste à changer de sujet dès que vous n'êtes plus sûr de vous, ou dès que vous vous rendez compte que vous venez de dire une grosse ânerie ne vous grandit pas. Bien au contraire.

N'importe quel photographe expert serait capable d'analyser cette photo et déterminer les conditions de PDV, évidement pour un amateur n'ayant jamais pratiqué le studio c'est sans doute hors de portée...

Fred_G

#118
Mai 15, 2018, 11:15:07
Mais les experts se moquent des conditions de prises de vue et du matériel utilisé. C'est la photo qui importe.
The lunatic is on the grass.

Pierre Collin

#119
Mai 15, 2018, 11:17:07
Citation de: Fred_G le Mai 15, 2018, 11:15:07
Mais les experts se moquent des conditions de prises de vue et du matériel utilisé. C'est la photo qui importe.

Tu as raison ce sont les amateurs qui ne supportent pas que la photo penche ;)

dookys

#120
Mai 15, 2018, 11:19:03
Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2018, 10:13:49
C'est sans doute là que se trouve le nœud de votre problème : la guerre est finie depuis longtemps. Tous les fabricants d'APN se moquent de l'argentique comme d'une guigne. Il ne leur fait pas (et ne leur a jamais fait) d'ombre.

Faut sortir de votre coquille Calimero ;-)

Faire de l'argentique dans les 80' 90' devait être très exaltant par sa richesse ! 

La possibilité de faire de la photographie aujourd'hui est très nettement plus exaltante. Une Sinar 4X5 aujourd'hui ça coûte moins de 1 000 €. Dans les années 80-90 cela valait le prix d'une voiture. Les capacités en termes de résolution de dynamique et de chromie des APN est telle que sans changer de carte SD vous pouvez faire de la couleur, du noir & blanc sans autre forme de procès.

Non ce n'était pas mieux avant. On vit une époque formidable où tout est accessible où justement la liberté créative est possible.

J
J

Je ne suis pas certain que c'est mieux aujourd'hui, car je maintiens que le numérique à "tué" la photographie, beaucoup de métiers, a hubérisé le photographe, a considérablement changé l'image de la photo. Rien que pour ça je détesterais le numérique à jamais.
Il est clair "qu'en ce qui me concerne" que le numérique à fait décoter l'argentique ce qui m'a permis d'acheter du moyen format (chose impensable en numérique) Hormis le prix de l'époque, les possibilités de l'argentique était bien plus riche à l'époque rien qu'avec le choix des émulsions...

Et je répète ce que je disais au début du fil, je trouve la pratique de l'argentique plus intéressante que le numérique, comme un écrivain peut préférer écrire en calligraphie à la plume , c'est peu productif, mais c'est beau !

luistappa

#122
Mai 15, 2018, 11:53:53 Dernière édition: Mai 15, 2018, 12:01:24 par luistappa
OK, facile, encore plus si tu postes une photo de résolution non timbre poste, je te donne l'objectif (avec le numéro de série) et le modèle de boitier, pour le moment je dirai qu'il est de couleur noir ;)
Pour l'éclairage c'est cadeau.
Bon sur l'imagette actuelle, te connaissant un boitier Nikon, disons F3 avec un Nikkor 105 macro.
Pour l'éclairage: deux diffuseurs un à droite, un à gauche, on voit les deux ombres non franches au niveau du déclencheur et d'un gris de niveau semblable donc puissance équivalente pour les deux, tu n'as pas trop d'ombre, l'éclairage est "omnidirectionnel". Normalement si c'est un éclairage 3 points, tu as une autre lumière pour égaliser le fond.

En bonus, la sangle du boitier est le modèle Nikon jaune sur fond bordeau ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

dioptre

#123
Mai 15, 2018, 12:01:07
Citation de: Pierre Collin le Mai 15, 2018, 10:32:01
c'est ce qu'on appelle de l'expertise !

une Sinar Chambre P3df SL chez Prophot coûte sans optique 10.722,00 €

Un objectif de 2.500,00 € jusqu'à 7.000,00 €

Vraiment tu es un expert en photo ;)

Si tu veux te lancer dans le grand format sans se ruiner
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,152899
380 € la Sinar F2

Andhi

#124
Mai 15, 2018, 12:21:55
Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2018, 10:01:47
Je le suis justement ;-)

En quoi l'utilisation d'un APN empêche de réfléchir avant de déclencher ? De prendre le temps de construire sa photo ? Et tous ces trucs tant vantés ces derniers jours.
Mais vous avez raison : en plus il permet de revenir sur ce que l'on a fait sans surcoût inutile.

J

Ah, ça devient une habitude ici de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas écrit...

Citation de: Andhi le Mai 14, 2018, 17:10:51
...
Si je prends mon numérique, c'est bien parce que je sais que j'ai plus facilement le droit à l'erreur.
...

Je suppose que c'est compréhensible, non ?

Entre nous, qui ne regarde pas quelques fois (pas nécessairement toujours) son écran après la prise de vue et ne se dit pas, quelques fois, "tiens, celle-là, je la referai bien !" ?
Quand on sait que se tromper a moins d'importance, on peut se permettre quelques fantaisies...

Quand je vois bon nombre d'utilisateurs de smartphones, je ne sais pas s'ils referaient autant de photos (dues à leurs échecs) en argentique, quel que soit l'appareil.

Alors,
Citation de: Andhi le Mai 14, 2018, 17:10:51
Allons, allons, un peu d'objectivité ne peut pas faire de mal...
...
.
.
Il faut bien de temps en temps un exutoire, comme ce fil, pour déverser sa nostalgie ou son aigreur, qu'on soit resté en argentique, passé en numérique, ou les deux, mais, comme toujours, on tourne en rond.
Alors je tourne aussi et me demande en me relisant si je ne suis pas plus stupide aujourd'hui qu'hier...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur