Retour d’expérience: 58 f1.4

[barberaz]

Bonsoir, j'aimerais faire un point sur le 58 f1.4 dans le but de répondre aux questions et hésitations que j'avais moi-même, et que d'autres ont sans doute encore, lorsque je faisais le tour des comparatifs de 50mm d'où peu d'estime ressortait alors que certains ici même l'affirmaient excellent.

Et excellent il l'est, au-dessus de mes attentes.
Sa prise en main une fois les MR fait se fait facilement avec une MAP qui accroche très bien et qui est finalement assez rapide. Je craignais certaines difficultés à ce niveau en me remémorant certains commentaires de JC. A PO j'ai moins de déchets qu'avec mon 50 f1.4, et la douceur de transition des flous harmonise nettement mieux le regard dans un portrait que ne le fait un focale classique lorsque le plan de la face n'est pas exactement dans la zone de focus.

La question du piqué était souvent la préoccupation première au vu des tests:
clairement les mires ne sont pas faites pour ce type de focale, car oui à f1.4 en dessous de 1.5m c'est moooou, et fonction du sujet cela ne sera pas toujours exploitable, il faudra fermer à f2 où le piqué devient bon.

Mais que ce passe t-il au delà de 1,5m à f1.4?
Eh bien ça devient bon mais peut-être pas encore au niveau d'un 50 art, et puis à 2 ou 3m ça commence à sentir vraiment bon et il fini par carrément être excellent jusque sur les bords. On peut shooter un paysage homogène à 1.4!
A f2 et au-delà plus de questions à se poser quant à la distance pour exploiter le piqué, même si un 50 Art à 1m fera toujours mieux.

Quid du bokeh?...
Unique! Unique par son aspect mais aussi sa façon de l'exploiter du fait de sa progression qui n'a rien à voir avec un f1.4 classique, il est d'une infinie progressivité tout en détachant parfaitement son sujet avec cet effet 3D tout certains font la promotion à raison.

Bref, cette optique c'est du miel.

En résumé, si vous voulez un 50 ultra sharp à f1.4 et MAP mini qui écrase la concurrence sur les mires DxO, passez votre chemin. Si en revanche vous recherchez une optique avec du caractère, une personnalité, un rendu photographique unique il est possible qu'elle fasse votre bonheur, autant pour de l'humain que de la nature ou du paysage.

[Verso92]

Bonsoir, j'aimerais faire un point sur le 58 f1.4 [...]

Dans la section "objectifs Nikon", par exemple ?

[ricoco]

verso92, tu m'otes les mots de la bouche 

j'imagine qu'il y en qui poste depuis un smartphone ecran rikiki et qui n'affiche que du texte

comment on peut rater le lien objo nikon affiché 2 fois sur la page ?


Bonsoir Baberaz 

[ulmar]

Quoi qu'il en soit merci pour ce retour
Quel dommage qu'il coûte un bras...

[barberaz]

Dans la section "objectifs Nikon", par exemple ?

Mince, j'ai cru avoir cliqué sur cette section!

verso92, tu m'otes les mots de la bouche 

j'imagine qu'il y en qui poste depuis un smartphone ecran rikiki et qui n'affiche que du texte

comment on peut rater le lien objo nikon affiché 2 fois sur la page ?
Bonsoir Baberaz 

C'est à peu près ça ^^

[Verso92]

Mince, j'ai cru avoir cliqué sur cette section!

Et moi j'ai cru avoir cliqué à côté quand je suis tombé sur ton fil...  ;-)

[barberaz]

Quoi qu'il en soit merci pour ce retour
Quel dommage qu'il coûte un bras...

Il est plus proche d'un tarif de GA ou de télé mais il le vaut je pense. Je n'ai pas eu entre les mains tout les Nikkor mais ce n'est pas mon premier f1.4 et je n'ai jamais rien eu de tel. C'est le genre d'optique dont on peut tomber amoureux. Peut-être commence t-on à en trouver en occasion?...

[Verso92]

Peut-être commence t-on à en trouver en occasion?...

Oui.

[Bass man 94]

Bonjour,

Je viens d'en acheter un d'occasion (avec encore une année de garantie). L'ancien propriétaire l'a envoyé au SAV Nikon car il n'était pas sur des micros réglages puis me l'a revendu car il préfère son couple 35mm f1,4 + 85mm f1,4 (il n'arrivait pas à se faire au 58mm).
Lors de l'achat, je l'ai vissé sur mon D850, j'ai déroulé un mètre ruban et j'ai fait 5 photos à f2,8, 5 autre à f2 et enfin 5 à f1,4. 90% des photos étaient au top (le reste c'est certainement moi qui ai bouger vu que j'étais à main levée). Bref, je l'ai acheté direct !!!

J'ai validé mon ressenti en faisant mes tests habituels sur mes différentes mires et en live sur ma femme et ma fille. Il est calé à zéro sur mon D850

Pour la qualité optique, je confirme tout ce qui à été dit. Il est un peu mou à f1,4 lorsqu'il est utilisé à moins de 1,5m mais il donne une vrai atmosphère à une photo grâce à son bokey de folie. Si vous n'aimez pas cette "douceur", il suffit de fermer à f2 (voir f2,8 si on est très près) et le piqué arrache vraiment avec le gros avantage de conserver quasiment le même bockey qu'à f1,4 : sublime !!!

A moyenne et grande distance cet objectif pique à f1,4 comme je n'ai jamais vu, un peu comme si j'étais à f16 avec un objectif macro (j'exagère surement un peu ce jugement totalement subjectif mais il arrache vraiment quoi...). Je confirme également la grande progressivité du flou et ce petit coté 3D dans la manière de détacher un sujet du fond.

Je n'ai pas encore eu le temps de faire des tests de nuit mais je vais bientôt me faire une séance "Paris by night" pour voir (et je suis sur que le résultat m'étonnera encore au vu de ce que j'ai pu voir sur le net).

Vraiment un super caillou 

Maintenant j'économise pour lui ajouter le 28mm f1,4 car j'adore ce couple. Un 105 f1,4 sera juste parfait pour ma triplette mais bon, les finances...

[yorys]

Oui.

J'ai acheté le mien en "reconditionné" bien décidé à le retourner si je n'accrochais pas... bah... j'ai accroché  !

[Jean-Claude]

A grande distance à 1,4 on peut l'estimer meilleur qu'un Art dans la mesure ou l'on n'aime pas le rendu chirurgical de ce dernier alors que les détails sont identiques s#ur un même boitier.

On peut aussi être être archi piqué sans rendu chirurgical, il y a qu'à regarder du côté des fabricants européens d'objectifs.

Cet objectif a été intentionellement adouci un peu à 1,4 aux distances habituelles de portrait pour du 58mm qui se situent quelque part entre 1,5m et 4m. Cet effet augmente en s'approchant encore d'avantage et diminue en fermant l'ouverture. Tout ceci correspond à la pratique photographique habituelle qui demande de fermer le diaph en s'approchant très près pour trouver une profondeur de champ en accord avec le sujet. Pour cette raison Nikon recommande aussi cet objectif pour du pack shot se pratiquant de très près mais jamais à pleine ouverture.

Je trouve Le bokeh du 58 très beau, mais pas vraiment exceptionnel comme le 1,4 85 ou le 2 135 par ex.

Personnellement j'ai trouvé en cet objectif un outil d'une flexibilité remarquable, qui permet de jouer sur le rendu par les choix de distances et ouvertures.

[JMS]

L'avantage en portrait rapproché à 1,4 c'est qu'on économise des séances de Toshop pour gommer les défauts de la peau, il le fait tout seul...alors qu'avec un Art cela prendra un certain temps...néanmoins je trouve la focale trop courte pour le portrait, sur un APS il passe nettement mieux pour cet usage !

[philz77]

Bonjour,
la question est: pour du portrait,le bokeh est il comparable au 104 f1.4 ?

[barberaz]

A grande distance à 1,4 on peut l'estimer meilleur qu'un Art dans la mesure ou l'on n'aime pas le rendu chirurgical de ce dernier alors que les détails sont identiques s#ur un même boitier.

On peut aussi être être archi piqué sans rendu chirurgical, il y a qu'à regarder du côté des fabricants européens d'objectifs.

Cet objectif a été intentionellement adouci un peu à 1,4 aux distances habituelles de portrait pour du 58mm qui se situent quelque part entre 1,5m et 4m. Cet effet augmente en s'approchant encore d'avantage et diminue en fermant l'ouverture. Tout ceci correspond à la pratique photographique habituelle qui demande de fermer le diaph en s'approchant très près pour trouver une profondeur de champ en accord avec le sujet. Pour cette raison Nikon recommande aussi cet objectif pour du pack shot se pratiquant de très près mais jamais à pleine ouverture.

Je trouve Le bokeh du 58 très beau, mais pas vraiment exceptionnel comme le 1,4 85 ou le 2 135 par ex.

Personnellement j'ai trouvé en cet objectif un outil d'une flexibilité remarquable, qui permet de jouer sur le rendu par les choix de distances et ouvertures.

Le bokeh du 135 est aussi typé mais on est loin d'un 58, celui du 85 en revanche bien que très beau ne présente pas de caractère particulier comme le 58.

Celui de ce dernier est unique, je ne saurais le comparer à un autre 50 ou 85. J'avais tenté de faire un rapprochement avec les f1.2 Canon mais en vain. Il est plus qu'une question de rendu crémeux ou doux, je pense que le terme « naturel » est finalement ce qui caractérise le mieux cette optique.

Bonjour,
la question est: pour du portrait,le bokeh est il comparable au 104 f1.4 ?

A ce que j'ai vu sur samples, son bokeh est sublime mais reste dans le style du 85.

[Bass man 94]

Bonjour,
la question est: pour du portrait,le bokeh est il comparable au 104 f1.4 ?

Je ne pense pas. Le 105 f1,4 est dans la veine du 28 f1,4 ou du 85 f1,4.

Bon, dans tous les cas c'est du très bon mais le 58mm reste à part pour moi (il a une signature unique).

[kochka]

Le 105 est nettement plus tranchant que 85 que j'ai abandonné.

[yorys]

Je me suis tapé cet après-midi le micro-réglage de l'ensemble de mes optiques sur ma mire Spyder, ce qui m'a permis de voir que la plupart suivait assez correctement la définition du D850, par contre, justement, le 58mm 1.4, s'il reste superlatif au dessus de F2, montre un comportement bizarre que je n'avais pas noté sur le D800 entre 1.4 et 1.8 pour des prises de vue à distance... et il me semble aussi beaucoup plus d'AC... dès que j'en aurai le temps va falloir approfondir cela. Comportement différent aussi pour le TC 2.0 avec le 70-200 FL 2.8, à 200mm il présente un fort back focus qui disparait à 105mm... bon je l'ai réglé pour 200mm mais je n'avais pas cela non plus avec le D800 pour autant que je m'en souvienne.

[4mpx]

Bonjour,
la question est: pour du portrait,le bokeh est il comparable au 104 f1.4 ?

On parle de quelque chose très subjectif (non quantifiable). En plus, quand on fait une comparaison avec des focales différentes cela deviendrait encore plus flou. 
Personnellement, je trouve le bokeh du 58/1.4G très joli parmi les 50mm.

[barberaz]

Je me suis tapé cet après-midi le micro-réglage de l'ensemble de mes optiques sur ma mire Spyder, ce qui m'a permis de voir que la plupart suivait assez correctement la définition du D850, par contre, justement, le 58mm 1.4, s'il reste superlatif au dessus de F2, montre un comportement bizarre quhe je n'avais pas noté sur le D800 entre 1.4 et 1.8 pour des prises de vue à distance... et il me semble aussi beaucoup plus d'AC... dès que j'en aurai le temps va falloir approfondir cela.

Peux-tu préciser?
Pour ma part le 58 est superlatif dès f1.4 passé quelques mètres, je n'ai jamais eu de f1.4 aussi piqué et homogène à PO. Quand aux AC c'est aussi du très bon.
En revanche pour les MR j'ai du le régler à +12.

[Verso92]

Quand aux AC c'est aussi du très bon.

Faut pas être difficile...

[barberaz]

Faut pas être difficile...

Faut jamais shooter à f1.4 pour le penser.

[Verso92]

Faut jamais shooter à f1.4 pour le penser.

C'est loin d'être le meilleur f/1.4 de ce point de vue...

[barberaz]

C'est loin d'être le meilleur f/1.4 de ce point de vue...

Il est encore plus loin d'être le moins bon. Sur ce coup je crois que tu ne ne sais pas de quoi tu parles.
D'ailleurs même DxO qui est une référence pour beaucoup ici avait noté sa bonne gestion des AC.

[Verso92]

Sur ce coup je crois que tu ne ne sais pas de quoi tu parles.

C'est une évidence.

[Jean-Claude]

Si on doit caractériser en deux mots le 58 1,4 je dirais que
"c'est un objectif sans profondeur de champs visuelle de près à 1,4"

En effet dans ces conditions visuellement le contraste baisse régulièrement dès le plan de mise au point, à l'intérieur de la profondeur de champ théorique. On ne peut pas placer visuellement de limite de profondeur de champs et ceci aussi
bien en arrière qu'en avant.

Au contraire certains objectifs chirurgicaux tiennent le contraste loin loin, visuellement au delà de la limite théorique poir après s'écrouler brutalement.

Cet effet n'a rien à voir avec le bokeh qui est le rendu des flous juste après la profondeur de champ, là ou les détails d'image ont déjà disparu.
Comment se fait la transition des bords flous d'éléments du sujet?
régulièrement de façon monotone ? ( beaux bokeh)
avec certains surlignages clairs ou sombres ? (bokeh moins beau)
avec des multiplications de bords ? (bokeh nerveux)
bords renforcés en sagital ? (bokeh tournant)
etc...

Le bokeh de ce 58 est beau (mais j'ai mieux dans mon armoire),
ce qui le rend unique est cette profondeur de champ qui file de suite progressivement.

Après cet effet diminue le contraste des fins détails dans le plan de map ('qui sont bien présents) mais cela ne me gène pas. On peut toujours facilement remonter un microcontraste localement en post traitement, le baisser sur un objectif trop mordant  est bien plus difficile, voire impossible.