SIGMA 55-200 mm f/4-5.6 DC ou TAMRON AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro

[smithi]

Bonjour je voudrais faire acquisition d un nouvel optique pour mon canon 1000d et je ne sais pas lequel choisir entre le:
     - SIGMA 55-200 mm f/4-5.6 DC 
     - TAMRON AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro

Quelqu un pourrait il me donner son avis car je ne trouve aucun test sur ces deux optiques

Merci d avance

[Nikojorj]

Bonjour je voudrais faire acquisition d un nouvel optique pour mon canon 1000d et je ne sais pas lequel choisir entre le:
     - SIGMA 55-200 mm f/4-5.6 DC 
     - TAMRON AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro

J'ai eu le deuxième pendant un an...
J'ai choisi tamron du fait 1 qu'il est un peu moins cher et 2 que tamron n'a pas eu les soucis de compatibilité avec canon qu'a connus sigma.
En tests, j'avais trouvé ça http://www.njc-photography.co.uk/review1.html qui dit bien qu'ils se valent et qu'ils ne sont pas mauvais du tout, seul l'AF franchement lent laisse à désirer dans les deux cas (NB : adresse trouvée via le 1er résultat gougueule ).

Je l'ai revendu pour acheter un 55-250IS, c'est certes plus cher mais à ces focales et ouvertures, la stabilisation me parait quasi indispensable.

[smithi]

Je te remercie beaucoup pour ton aide ,je pense que je vais prendre le tamron dans un premier temps

[panthersky]

Bonjour comme tous les 55-200 ce sont des bouzes. Le meilleurs d'entre eux est surment le EF 50-200 f/3.5-5.6 L.

[Nikojorj]

Bonjour comme tous les 55-200 ce sont des bouzes.

Ben, tu les as essayés? 
Le rapport qualité/prix est excellent, celui qualité/poids très bon, et non ce ne sont pas des bouzes même si bien sûr ça ne vaut pas un tromblon L 10 à 20 fois plus cher et 2 à 3 fois plus lourd... C'est ce qu'on leur demande.

[panthersky]

J'ai essayé et eu le 55-200 sigma. Les avis relatif aux 55-200 aboutissent à ma synthèse. Il vaut mieux préférer un 70-300 f/4-5.6 APO DG qui lui est nettement meilleur (mou à partir de 200mm).

Pour avoir eu le Sigma, le Tamron doit pas être mieux:

la construction et légère et peu rassurante
l'ouverture est à peine mieux qu'un 70-300 (un 50mm à f/4, d'un piqué moyen on s'en passe volontier)
AF poussif et motorisation lente et bruyante.
Avant tournant difficile pour mettre un polarisant
bague de mise au point et de zooming dur selon modèle.

On s'en contente pour commencer, mais autant mettre plus cher dès le départ si on peut...

[Nikojorj]

Il vaut mieux préférer un 70-300 f/4-5.6 APO DG qui lui est nettement meilleur (mou à partir de 200mm).

Je n'ai pas eu le 70-300 APO, mais les comparatifs que j'avais eu donnaient le 55-200 assez équivalent, sachant que le 70-300 est moins bon sur la plage 200-300 ça m'avait décidé (en plus des facteurs poids et prix qui rentraient pas mal en ligne de compte).
Tu en dis quoi, le 70-300 APO est-il vraiment meilleur que le 55-200 à 200mm?

Sinon OK pour les défauts que tu cites... A part la construction légère qui ne m'effraie pas, au contraire (celle du tamron est tout-plastique mais décemment fonctionnelle, sans point dur ni jeu évidents).

[panthersky]

La version APO du 70-300 je ne l'ai pas eu, mais la version DG non APO oui et j'ai vite préféré cet objo pour délaisser le 55-200 à ouverture équivalente et piqué moins bon. Même si l'avant est rotatif, le piqué est mou à partir de 200 celui ci à l'avantage non négligeable pour un débutant de faire proxi (je dis proxi volontairement, SIGMA dit Macro) entre 200 et 300mm. Peu encombrant et léger il sera le compagnon idéal de vos sorties photo (quand on débute)

j'ai troqué mon 70-300 pour 70-200 F/2.8 L IS USM et par un 300mm f/4 L IS USM par soucis d'avoir une mise au point rapide, une ouverture qui me convienne et d piqué.